НЛО… Вымысел или реальность? Действительно ли человечество давно уже живет под колпаком Иного разума и подвергается воздействию пришельцев? Что несет нам летающий "спецназ" внеземных цивилизаций - смертельную угрозу или спасение? Что видели и что пережили люди, похищенные пришельцами?
Известные исследователи аномальных явлений в своей новой книге дают неожиданные, зачастую шокирующие ответы на все эти и многие другие вопросы.
- Неопровержимые доказательства существования НЛО.
- Круги на полях и фигуры пустыни Наска.
- Воздействие НЛО на природу и технику, животных и людей.
- Случаи похищения людей пришельцами.
- Сенсационные подробности наблюдений за летающими тарелками.
Содержание:
От авторов 1
Вместо введения 2
Часть 1 3
Реальность 3
Характеристики НЛО 8
Часть 2 34
Воздействие 34
Вместо эпилога 69
Литература 69
Примечания 69
Владимир Георгиевич Ажажа, Владимир Исаакович Забелышенский НЛО. Реальность и воздействие
От авторов
Этой книгой мы хотим внести и свою долю в огромное и доброе дело сохранения рода человеческого, который безмятежно существует под колпаком цивилизационной системы Иного, чем человеческий, Разума. "Спецназом" этих хитроумных и безжалостных манипуляторов являются пресловутые летающие тарелки - НЛО.
Мы обеспокоены планетарной по масштабам угрозой, исходящей от значительной части пришельцев, превративших, по сути, человечество в свой резерват. Принципиальное отличие организации и взглядов системы Иного Разума на устройство Мироздания определяет весь комплекс ее поведения в отношении цивилизационной системы Человечества. Духовное и психофизиологическое управление людьми реализуется искусно, чтобы не вызвать комплекса неполноценности, занижения самооценки или самосознания жертвы, то есть не нарушить четкого понимания собственного естества, в котором "Человек - это звучит гордо". Мы хотим в этой книге вместе с читателем продвинуться вперед в выяснении сущности и динамики сложившегося симбиоза.
Мы обеспокоены агрессивным недоверием многих серьезных людей, и в первую очередь ученых, стоящих в стороне от уфологической проблематики, хотя она давно стала пластом человеческой культуры. Вряд ли стоит забывать шопенгауэровское: "Совпадение множества независимых свидетельств есть доказательство их истинности" - или высказывание Генерального секретаря ООН У Тана в газете "Нью-Йорк пост" 21.06.1967: "Я полагаю, что после войны во Вьетнаме наиболее серьезной проблемой, стоящей перед ООН, является проблема НЛО".
Как мы знаем, генсек генсеку рознь. Наши генсеки и научные ортодоксы сделали все, чтобы дезавуировать проблему НЛО, открыв этим шлюзы для средств информации, которые в наше время стали определяющим фактором прогресса.
Поэтому в не меньшей степени мы обеспокоены тлетворным влиянием на умы средств массовой информации, демонстрирующих по поводу уфологии "легкость в мыслях необыкновенную" и уводящих население от правильного понимания реальности.
Именно СМИ приклеили ярлык инопланетян летающим тарелкам и пришельцам, хотя и поныне нет зафиксированных фактов их стартов к нам с других планет; по вине СМИ в общественном сознании сплелись воедино НЛО и внеземные цивилизации (ВЦ), хотя это две различные проблемы. Первая из них - НЛО - давно проявилась, но… на Земле и в околоземном пространстве, а по поводу ВЦ, которых пока никто не видел, продолжается деликатная научная демагогия, перемежаемая игрой в жмурки - отправкой на авось космических автоматов на поиски Иного Разума. Те же СМИ к проблеме НЛО приклеили термин контактер , что в переводе означает известный всем электромеханический прибор, хотя уфологи давно внедрили у себя благозвучный термин контактант .
Итак, главным побуждающим стимулом к созданию этой книги послужила тревога. Тревога за наше будущее и гражданская обязанность еще раз обратить на это внимание соотечественников и всего человечества.
Кроме того, нам бы хотелось, чтобы эта книга, где мы попытались сконцентрировать основные результаты уфологических исследований, включая реальность так называемого тонкого мира, выполнила и свою познавательную функцию.
Есть мнения, которые можно оспорить, что НЛО для нынешней человеческой практики вряд ли полезны. Но с чисто научной точки зрения они имеют фундаментальное значение. Это свалившиеся с неба ответы на вопросы, которые мы еще не умеем задать. Скажем, академик М. В. Ломоносов, будь он нашим современником, может быть, и не разобрался бы в лазере, но он, во всяком случае, понял бы, что такая вещь возможна, - и это очень сильно повлияло бы на его научное мировоззрение.
В уфологии мы находимся в аналогичной ситуации, имея дело главным образом со следствиями, в том числе с воздействиями НЛО на технику, природу и, что особенно нас заботит, на человека и зоны его обитания. Поэтому вторая функция этой книги связана с нашей безопасностью - чтобы, далеко не всегда проникая в причины и механизмы таких воздействий, помочь защититься от них и очиститься от последствий. Массовый характер этих явлений вызвал к жизни и сформировал в конце прошлого века на стыке уфологии, биоэнергоинформатики и медицины новое научное направление - уфологическую медицину. Ее краеугольным камнем является послеконтактная реабилитация, то есть восстановление потерпевших контактантов в качестве полноценных членов общества. Для справки: под эгидой научно-общественной Академии информациологической и прикладной уфологии (АИПУФО) создан Институт послеконтактной реабилитации (ИПР), где за пять последних лет прошли успешную реабилитацию и вернулись в социум 2,5 тысячи человек.
Третья функция книги связана с возможностью ("А может быть!" или "Чем черт не шутит!") заимствования у пришельцев каких-либо научно-технических решений на благо нашего с вами прогресса. Задача трудная, но иногда, как мы покажем ниже, подсказки от НИХ приходят сами. Важно только гуманно ими распорядиться. Во всяком случае, в книге немало идей, достаточно "безумных", чтобы привлечь внимание разработчиков новых технологий.
Многие факты, изложенные в книге, были известны и ранее, но мы старались привлечь и новые и, главное, при изложении держаться в русле нарастающих тенденций информационной эпохи, где на арену познания выходят психология виртуальных реальностей, логика нелинейных процессов, философия нестабильных состояний, гибридные построения и композитные научные дисциплины, когда происходит активное становление философии непознанного и невидимого и вытеснение традиционной философии борьбы философией взаимодействия.
В этом свете авторов с полным основанием можно отнести к представителям так называемой девиантной науки - отклоняющейся от общепринятых ортодоксальных критериев и взглядов, каковой, собственно, и является уфология. И здесь мы не без гордости можем сказать, что следуем традициям отечественной школы, всегда отличавшейся научным инакомыслием (К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского, Д. А. Андреева, Л. Н. Гумилева и многих других).
Практически вся книга посвящена феноменам, в классической науке объяснения пока не получившим. Однако мы старались выдвигать гипотезы и формулировать прогнозы достаточно осторожно. Сознательно избегая роли учителей, мы предоставляем читателю возможность самому принять ту или иную точку зрения.
Несмотря на то что книга посвящена уфологии, проблематика ее намного шире. Фактически в центре наших интересов - человек, его сознание, его необычные возможности, его место в Мироздании, его будущность, его безопасность.
Поэтому последняя часть книги, озаглавленная "Мотивации", представляет собой калейдоскоп мнений, версий и точек зрения, лишний раз подтверждающих сложность и многоликость проблем, завязанных в узел под названием "НЛО", и трудность их исследования.
Приводя мнения различных исследователей и обозревателей, используя в книге их публикации или цитируя их, мы не всегда корректировали терминологию, которая представлялась нам неверной (инопланетяне, контактер, внеземные цивилизации), а делали это, уважая авторов, только там, где, на наш взгляд, искажалось понимание.
Мы понимаем, что сказали не все. И из-за отмеренного издательством прокрустова ложа, куда не вмещается безбрежный массив уфологической информации, и из-за осознания глубин древней мысли: "Составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела" (Екклесиаст, 12, 12).
Во всяком случае, эта книга - поиск и размышления - состоялась. И мы глубоко признательны всем, кто своей деятельностью, советами и сведениями этому способствовал, и низко им кланяемся, начиная с тех пионеров уфологии, которые были перед нами, продолжая идеи "железной гвардии" уфологов-коллег по бывшему Уфоцентру, Международной уфологической ассоциации, отделению уфологии и биоэнергоинформатики Международной академии информатизации и, наконец, по Академии информациологической и прикладной уфологии.
Здесь мы хотим подчеркнуть особую консолидирующую роль первого президента Уфологической ассоциации, летчика-космонавта дважды Героя Советского Союза Павла Романовича Поповича.
Мы очень признательны Евгению Петровичу Литвинову - председателю Комиссии по аномальным явлениям Русского географического общества, развивающему изыскательские традиции ленинградских (петербургских) уфологов, результаты исследований которых включены в книгу, а также украинскому уфологу Сергею Макаровичу Паукову за сотрудничество и материалы.
Особую благодарность мы хотим выразить коллективу журнала "НЛО-Калейдоскоп" во главе с его основателем Г. П. Лисовым и принявшей у него эстафету Т. В. Камчатовой, собравшим и воспитавшим великолепную команду научных обозревателей - Валентина Псаломщикова, Светлану Анину и многих других, чьи фактографические публикации широко использованы нами, особенно в последней части книги. Здесь же мы сердечно благодарим и неутомимую Татьяну Сырченко, редактора газеты "Аномалия", материалы из которой приведены в книге.
Но главная наша благодарность - Алле Тара совне Белоконь, бывшей заведующей отделом Уфоцентра, возложившей на себя тяжкий труд компьютерного оператора, научного редактора и мудрого советчика.
Какое у нас, соавторов, было разделение труда? Мы не посвящены в технологии, использовавшиеся Ильфом и Петровым или Кукрыниксами, но если бы поработали вместе еще над дюжиной-другой подобных опусов, то какая-то строгая методика могла бы выработаться. Что из этого вышло - судить Вам, уважаемый читатель.
Приглашаем Вас к чтению и будем рады, если Вы проникнетесь нашими (Вашими!) заботами и идеями.
И, простите, еще одно, вполне современное поучение - никогда не говорите "никогда!".
Владимир Ажажа
Владимир Забелышенский
Вместо введения
Каждое чудо должно найти свое объяснение, иначе оно просто невыносимо.
Карел Чапек
Начнем с некоторых определений.
"Уфология - область знаний, занимающаяся изучением неопознанных летающих объектов и предположительно связанных с ними явлений" (Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1999).
"Уфология - область деятельности, состоящая в сборе, классификации и попытках интерпретации сообщений очевидцев о наблюдениях НЛО. Важные проблемы уфологии - мера объективности подобных сообщений и невоспроизводимость наблюдений" (Краткая российская энциклопедия. Том 3. М.: Оникс 21 век, 2003).
"Уфология - это наука, изучающая неизвестные формы разумной жизни, проявляющие себя в НЛО и связанных с ними феноменах, и их воздействие на биотехносферу Земли и другие пространства Вселенной" (Ажажа В. Г. Основы уфологии. Учебное пособие к изучению курса "Концепции современного естествознания". М.: ИГА, 1995).
Эти формулировки, справедливые по сути, естественно, не раскрывают всю специфику уфологии. Они лишь составляют некий базис для дальнейших рассуждений на заданную тему, которые мы начнем с определения, на этот раз не энциклопедического, а скорее логико-психологического.
Уфология - это место труднейшего самопротиворечия неэвклидовой геометрии, первичного, какого-то монструозного совмещения несовместимого, видеть в котором достаточно серьезную научноинтерпретационную и системную базу, соответствующую уровню современного научного сознания, чрезвычайно трудно.
В уфологии, пытаясь приблизиться к синтезу, приходится удерживать в уме несколько параллельных (и не только параллельных) рассуждений, при этом открывается больше вопросов, чем ответов. Это знание не укладывается в простые идеи, принципы, лозунги, и зачастую, почти получив результат, приходится искать заново.
Многоаспектность уфологии впечатляет. Ее корабль оказался больше и вместительнее, чем его описывают критики уфологии, успевшие сбросить всех несогласных за борт. Здесь придется сделать не очень лирическое отступление.
Снобистское отношение к уфологам и другим исследователям неординарного - это как раз то, что демонстрируется кланами академических комиссий по борьбе с лженаукой и их подражателями в СМИ - не просто ирония или сарказм. Нет, эти, оказавшиеся в роли экспертов люди элементарно не читают рецензируемых текстов, они заранее знают, что скажут о той или иной книге, руководствуясь тем, что они знают об авторе, издательстве, или, в лучшем случае, собственными умозрительно-концептуальными соображениями.
Как с такими "аналитиками" дискутировать? Возможно ли им излагать соображения серьезным тоном? Поневоле вспоминается высказывание, приписываемое Альберту Эйнштейну: "Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен". Такие постулаты утешают и греют, служа, увы, только своеобразной моральной припаркой. Сюда просится также высказывание американца Хаббарда: "Эксперт - это человек, который больше уже не думает - он знает".
Представляется, что любой ученый, который не читал серьезных публикаций о НЛО, должен, исходя из научной этики, хотя бы воздерживаться от категоричных заявлений. Увы, многие мэтры науки трактуют этику по-своему. Но вернемся к уфологии.
Объектом исследования в уфологии выступает уфосфера. По сути это - информационное поле, массив данных о явных и косвенных уфологических ситуациях.
Задача (цель) уфологии - выявление закономерностей и формулирование законов влияния уфосферы на развитие биотехносферы, и в частности на устойчивость развития общества.
Сегодня главным сенсором информации с мест наблюдений или воздействий НЛО и связанных с ними феноменов является человек (субъект). Идеальным был бы переход от субъективных к объективным (инструментальным) методам с переработкой информации по заданной модели (программе), но он вряд ли реализуем. При этом понятно, что ложная модель (программа) приведет к появлению ложной информации, в то время как банк достоверных данных мог бы стать важнейшей базой для уфологических исследований.
Все это расхожие научные сентенции. Здесь же, если говорить по большому счету, нужно сказать, что господствующая наука игнорирует проблему НЛО. Видимая этому причина - несоответствие наблюдаемых феноменов и их вероятной интерпретации общепринятой научной парадигме, а также психологическая инерция, свойственная ортодоксам, демонстрирующим превосходные образцы научной беззаботности. Считается, что наука нейтральна. Думается, что это не так. Наука - производная от власти, вынужденная следовать в русле государственной политики. Именно государство формирует и субсидирует заказ организации, а последняя нанимает научного работника и обеспечивает ему условия труда, устойчивый доход, непрерывность стажа, пенсию, репутацию и так далее. Выходит, что исследователь есть существо, зависимое через посредство. Однако, как и во всей природе и обществе, существует и обратная связь.
В свое время в нашей стране монопольное влияние официальной науки на партийное и государственное руководство не позволило найти оптимальные пути познания нетрадиционных, по-другому - неудобных, для науки явлений. Надо полагать, что такое отмежевание от так называемых аномальных проблем, куда входят и НЛО, негативно сказалось на прогрессе общества, затормозило развитие его научно-познавательного аппарата.
Из-за отсутствия статистики нам сейчас трудно суммировать мнения российских ученых по этому поводу. Наверняка среди них есть и приверженцы научного познания НЛО. А вот данные анонимного опроса, проведенного в 1977 году американским журналом "Научное исследование" (JSE) среди астрономов, у нас есть. Как пишет его главный редактор Бернар Хайш, адресно было разослано 2611 анкет с вопросом: "Заслуживает ли проблема НЛО научного изучения?" Полученные ответы (1356) распределились так: 23 % - конечно, да; 30 % - вероятно, да; 27 % - возможно, да; 17 % - вероятно, нет; 3 % - конечно, нет. Хайш удивлен высоким уровнем потенциального интереса профессиональных исследователей, который мог бы быть реализован при создании определенных условий (финансирование, сохранение репутации, прекращение дискредитации со стороны СМИ), то есть, говоря другими словами, придании уфологии соответствующего статуса и уровня респектабельности.
Подобная для многих стран ситуация в условиях развивавшейся после Второй мировой войны техники и наступившего информационного взрыва, интенсифицировавшего процесс самопознания человечества, явилась причиной возникновения за рубежом и в нашей стране научно-общественных уфологических групп. Кроме того, на фоне демонстративного игнорирования НЛО господствующей наукой во всех слоях социума возросла популярность НЛО как неотъемлемого элемента культуры.
Проведенный в США аналитической группой Ропера в сентябре 2002 года опрос показал, что 56 % американцев убеждены в реальности НЛО, а 72 % полагают, что правительство скрывает сведения о НЛО от населения.
Не располагая аналогичными данными по другим странам, а также по России, в которой такие опросы не проводятся, но полагая также, что тенденции развития гражданского самосознания в развитых странах должны быть подобны, можно считать, что общественное понимание реальности НЛО и необходимости научного исследования проблемы возрастает. Общество сможет вынудить правительства включить уфологическую тематику в официальные и прозрачные программы.
Следует отметить, что в некоторых странах военные ведомства, которые, как известно, живут по своим законам, рьяно изучают НЛО и даже сообщают об этом. Франция еще в прошлом веке сделала это. В 1977 году при Национальном центре космических исследований (KHEC) была создана Группа по изучению неопознанных аэрокосмических явлений (ЖЕПАН) [97].
Все сообщения о наблюдениях НЛО, поступавшие в распоряжение ЖЕПАН, подвергались тщательной экспертизе, которая на первом этапе подразделяет увиденное на четыре типа: