Квазитождество:
Это клубные отношения, т. е. сильные функции у партнеров одной природы. Они более плотные, чем предыдущие. Здесь возможны дискуссии, обмен интересной для обоих информацией, однако трудно встать на внутреннюю точку зрения другого, понять его мотивы и цели. Попытки убедить, доказать свою правоту, объяснить что-то - характерная черта этих отношений. И при всей полезности полученных сведений они кажутся несколько неактуальными. Интересы "квазитождиков" лежат в разных плоскостях. Но в дискуссиях с таким партнером оттачивается искусство отстаивать в общении свои жизненные принципы.
Конфликт:
Это настоящее пугало соционического мира. "Ах, он мой конфликтер, надо держаться от него подальше!" - вот знакомая реакция, взращенная на "страшных сказках". Конечно, информационный конфликт - это трудные, в смысле взаимопонимания, отношения. Люди просто не видят того, что составляет существенные моменты в жизни другого. Зато наша несостоятельность не укроется от нашего конфликтера никогда. Но не надо забывать, что отношения эти симметричны, и вы мучаете его так же. Поэтому совместная работа на близкой дистанции таким людям не рекомендуется. Однако, избегая конфликтных партнеров, мы теряем достаточно много. Дело в том, что в тех ситуациях, когда мы полностью дезориентированы и не знаем, куда двигаться дальше, именно наш конфликтер разбирается вполне экспертно. И именно он призван вывести нас из тупика, когда проблема выбора затмевает для нас всю окружающую реальность.
Родственные:
"Родственники" похожи, очень хорошо понимают друг друга, легко находят общий язык в оценке происходящего. Это очень плотные отношения. Партнер чувствуется во всех его проявлениях. Видны многие его хитрости и бессознательные реакции. Но при обсуждении совместных действий интересы партнеров расходятся кардинально. Пара может отстаивать свои позиции даже в самой неблагоприятной обстановке. Однако, часто присутствуют взаимная критическая оценка, замечания, придирки к "мелочам". Возможны действия, задевающие друг друга. Эти отношения помогают людям решить проблему поиска своего места в мире и обществе.
Полудополнение:
Во многом эти отношения похожи на отношения Дополнения. Они такие же интересные, живые, вносящие в жизнь как элементы любования партнером, так и активные совместные творческие проявления, если оба партнера к этому готовы. Но они более информационно активные, им в большей степени присущи сопоставление взглядов, взаимное обучение. Однако, общая природа болевых точек, которые различаются только вертностью, таит в себе опасность разрушения отношений. Когда полудуальная пара оказывается перед необходимостью решать проблемы по одной из своих болевых точек, второй партнер не может удержать ситуацию. Его слабая референтная функция при этом не может противопоставить себя негативному потоку информации. Возникающие претензии возвращаются партнеру, и отношения признаются ненужными обоим.
Но пока партнеры находятся во взрослом, творческом состоянии, они очень успешно стимулируют творчество и расширяют сознание друг друга. Полудуальные отношения призваны активизировать освоение человеком новой информации, расширить его кругозор.
Размышления о свободе человека
После всего, что здесь написано о соционике, необходимо рассмотреть крайне важный вопрос: действительно ли соционические рамки стесняют свободу человеческих проявлений?
От людей, едва знакомых с соционикой, часто приходится слышать, что тип определяет в человеке едва ли не все. Тогда получается, что этики - это существа, которые и мухи не обидят, они добры и великодушны к другим. Логики отличаются умом и рассудительностью, никогда не нарушают правил. Рационалы - люди во всем последовательные, не отступающие от своего слова, ответственные и стабильные. Сенсорики всегда умеют работать руками, а интуиты не ошибаются в предсказаниях и т. д.
Таких примитивных утверждений бесчисленное множество и по поводу отдельных признаков, и по поводу конкретных типов, квадр, клубов и т. д. Их можно встретить и в Интернете, и в рассуждениях дилетантов. Но мы не должны забывать, что люди дорожат своей индивидуальностью. В современном мире каждый из нас стремится отличаться от других. Из практики, из своей личной, уникальной истории, а также накопленного внутреннего багажа, мы понимаем, что действительно ни на кого не похожи. Поэтому обратной стороной такого шаблонного "соционического" подхода является протест: ведь не всякий согласен, чтобы на него вешали какие бы то ни было ярлыки.
Людям кажется (и не без оснований), что за наклейкой ярлыков следуют некие жесткие предписания действий, затем пойдет деление на "чистых" и "нечистых", а там рукой подать и до дискриминации или соционического шовинизма. И мы боимся, что тогда общество получит право перекрывать возможности развития людям, обладающим определенными признаками или относящимися к какому-то типу.
Разумеется, соционика, как и любая другая концепция, может в руках нечистоплотных людей превратиться в орудие шовинизма. Мы знаем, что в истории существовала дискриминация по половому и расовому признаку. Легко представить себе, что могут возникнуть и призывы уничтожить всех лысых, волосатых или рыжих. Но надо отдавать себе отчет, что это связано не с самим признаком, а со стремлением фанатичных адептов уничтожить всех, кто непохож и непонятен.
Не надо, однако, забывать, что мир устроен невероятно сложно, и успешность выживания на планете обеспечивается плодотворным взаимодействием разнообразных, непохожих друг на друга форм жизни. Единство заключено в многообразии, что не в последнюю очередь относится к социальным формам существования. И именно соционический подход помогает человечеству осознать, в чем наше единство и в чем непохожесть, научит, как использовать это во благо всем и каждому.
На самом деле соционическая концепция влияет на человеческую свободу не больше и не меньше, чем любые физические или умственные ограничения. Насколько могут сделать человека несвободными такие параметры, как рост, вес, пол, группа крови и т. п.? В какой-то мере мы, конечно, не свободны. Но любой человек вписывается в эти естественные ограничения и не считает их фатальными. Потому что никакие физические ограничения не могут перекрыть никому из нас способность к творческому самовыражению. Строго говоря, она вообще не связана с нашей материальной оболочкой.
То же самое можно сказать и о соционике: не стоит приписывать ей демоническую силу, направленную на то, чтобы подавить нашу свободу, ограничить наши творческие проявления, загнать человека в узкие рамки "предписанного" стереотипа поведения.
Смешно слушать некоторых людей, которые почему-то считают, что если о типе не знать, то его как будто бы и нет. Соционика не выдумывает то, чего нет, стремясь, как полагают некоторые, опорочить или поработить каждого. Она просто открывает объективные закономерности взаимодействия человека с миром, его информационный метаболизм, наблюдает и изучает эти явления.
Игнорировать объективно существующие вещи всегда невыгодно, т. к. это обходится нам очень дорого. К тому же невежество никогда не являлось гарантией невинности. Рано или поздно человеку приходится сталкиваться с проблемами, которые невозможно разрешить с позиции невежества и необразованности. Здесь-то и нужны специальные знания.
Похожая история была с открытием радиации. Человек ее не видит и не ощущает, а потому может игнорировать, пока не появляются явные следы радиационного воздействия: ожоги и болезни. Но на месте Чернобыльской катастрофы до сих пор живут крестьяне, не желающие бросать насиженные места, не представляющие себе реальную опасность жизни на зараженной земле. Их уровень развития не позволяет им понять, что происходит в их организмах под воздействием невидимого излучения. А свое недомогание они объясняют другими понятными им причинами. Так разве радиации нет от того только, что в нее кто-то не верит? Тяжелые болезни людей, мутации в окружающей среде свидетельствуют о том, что она все-таки есть. Но стоит ли ценой своей жизни проверять эту истину, ведь каждому из нас отпущен на Земле только один срок?
Печально, но процесс принятия соционики идет примерно тем же путем. Шарахаясь от соционики, люди выдумывают себе угрозы там, где их нет, совершая при этом такие серьезные ошибки, от которых именно она могла бы их с гарантией уберечь. Достаточно было бы только вовремя ее узнать и принять, а также научиться пользоваться ее законами.
Соционика постулирует, что тип появляется у человека при рождении и не меняется в течение всей жизни. Но она никогда не утверждала, что в течение жизни не меняется сам человек. Это очередная вульгаризация. Тот факт, что любой из нас сильно отличается от самого же себя в 5 и в 45 лет, не противоречит никаким положениям соционики.
Более того, соционика различает два вида изменений личности в процессе жизни. Первый вид изменения человека представляет собой его продуктивное развитие в рамках своего типа. Оно сопровождается восходящим развитием личности, творческими успехами, гармонично прожитой жизнью, положительной и стабильной самооценкой. Второй вид изменения человека выражается в искажении типовых черт. Этот путь отмечен падением самооценки, возникновением комплексов и страхов, неудовлетворенностью в жизни, часто поломанной судьбой (не только своей, но и близких).
Без знания языка соционики понять, по какому из 16 путей развития в рамках своего типа должен пойти тот или иной человек, не представляется возможным. Иначе на каком основании можно допустить мысль, что в семье, где в трех поколениях изучают химию, ребенка лучше отдать в артисты? Или наоборот, почему ребенку, выросшему в артистической среде, лучше выбрать себе профессию экономиста? Как отличить сиюминутный каприз этого ребенка от его реальных наклонностей? А ведь выбор профессии - это решение, которое во многом (а может быть, даже в главном) определяет человеческую жизнь, его дальнейшее окружение, цели и задачи, место в обществе, статус, уважение других.
То же можно сказать и о выборе партнера, который является не менее судьбоносным. И ошибки при этом выборе часто буквально крошат судьбы на куски, когда за спиной остаются брошенные дети, огорченные родители, неустроенные судьбы, горький опыт, а впереди - недоверие ко всем подряд. Соционика и здесь помогает избежать фатальных ошибок.
Во-первых, с ее помощью однозначно можно назвать несколько типов, с которыми конкретному человеку практически невозможно построить длительное совместное существование.
Во-вторых, она помогает правильно трактовать поведение и слова партнера, перекодировать его информационные проявления на свой язык, понять, что на самом деле он тебе транслирует. Все это позволяет избежать неправильных трактовок, ненужных обид, глубоко зашедших конфликтов.
В-третьих (возможно, это даже главное), соционика помогает узнать себя, свои истинные потребности, обозначить те области, где мы можем сделать свой плодотворный вклад в совместное существование, можем и должны брать на себя ответственность за семью. Но и те стороны жизни, которые в паре должен брать на себя партнер, в этом случае тоже хорошо известны.
Вот, по меньшей мере, две огромные сферы жизни, где знание законов соционики подобно компасу позволяет человеку попасть туда, куда он хочет. И разве можно такую осмысленную стратегию сравнить с "диким" существованием, когда человек наудачу проламывается сквозь житейские дебри в надежде уцелеть, руководствуясь собственными, зачастую совершенно фантастическими, представлениями о жизни, отмахиваясь от всякой помощи, под девизом, что никакой компас ему ни указ. Хочется спросить, кто из них более свободен и кто из них более успешен?
Законы, открытые соционикой, показали, что все предыдущее существование человечества можно считать лишь предысторией во всем, что касается развития личностных качеств каждого человека и отношений между людьми. Только вооружившись этими законами, человечество может теперь осознанно и грамотно подойти к решению самых важных вопросов. Но для этого соционика должна стать фактом культуры, как гигиена или математика.
Однако задача эта не такая легкая, как внедрение математики, потому что она описывает такое неимоверно сложное явление, как человек. Кроме того, при внедрении этого знания в общество важно преодолеть предубеждения и соблазн упрощенных толкований и крайностей.
С одной стороны, общество не должно отрицать наличие типа, чтобы каждый человек мог получить оптимальное развитие в рамках своего типа. С другой стороны, тип не должен превратиться в догму и повод для дискриминации. Только в этом случае человеческая свобода будет проявляться в полной мере, в максимально возможном объеме. Каждый будет способен реализовать свой огромный потенциал по сильным функциям, большая часть которого сейчас оказывается не задействована просто в силу всеобщего социального незнания (везет лишь немногим), а стало быть, невежества. В этом случае каждый сможет избежать распыления своего творческого ресурса на безнадежное дело по дотягиванию слабых функций до весьма среднего уровня. Удовольствие быть самим собой, успешным и принятым другими станет доступным практически всем.
Не только соционика
Хотелось бы обратить внимание читателя на то, что знание о том, какого ты типа, не является гарантией успешного развития или неуспеха в жизни. Также и принадлежность к тому или иному типу еще ничего не предопределяет. Дело в том, что человек во многом есть продукт социального развития. Поэтому здесь следует различать такие реалии, как:
(а) сам тип, потенциально присущий человеку как некая определенность;
(б) его заполнение социальным содержанием, т. е. актуализацию в рамках личной судьбы.
(с) не связанные с типом социальные факторы: типы родителей, историю жизни индивида, ценности, уровень его развития и свободу выбора, которой он руководствуется.
Все эти факторы вместе и составляют рисунок человеческой жизни. Таким образом, становится понятно, что соционический тип - важная, но не единственная компонента сложной человеческой личности.
Что собой представляет понятие соционического типа? Здесь можно привести совсем простой, наглядный пример. Возьмем несколько разных животных, которые приспособлены для совершенно разного существования, что связано во многом и со средой обитания. Птица летает с помощью крыльев, крот роет под землей проходы, рыбы плавают. При этом в своей среде они выживают успешно, а помещенные в чуждую им среду, чувствуют себя весьма плохо. Так и люди. У каждого из 16 типов есть своя информационная ниша, где его деятельность может быть исключительно успешной. Но информационные ниши не отличаются друг от друга так отчетливо, как воздушная, водная и сухопутная среда. Человеку про себя ничего не известно в информационном плане - образно говоря, "птица" он или "рыба". Вот и приходится, будучи "рыбой", но, считая себя "воробьем", усиленно размахивать информационными крыльями, вместо того, чтобы успешно осваивать свою собственную программу выживания "в воде". И пока соционика не станет фактом общей культуры, мы не будем знать, в чем наша ошибка.
Но надо понимать, что для того, чтобы тип реализовал себя, каждого человека необходимо обучить в соответствии с его типовыми особенностями. Типовая матрица должна быть наполнена реальным, актуальным на данный момент опытом человечества по сюжетам сильных функций. Мало иметь скрипку, надо научиться на ней играть. Точно так же мало иметь тип, надо овладеть его возможностями, отшлифовать технику владения аспектами сильных функций.
Потенции должны быть реализованы, причем грамотно. Еще раз приведем всем известный пример Маугли. В принципе любой человек способен ходить на двух ногах и овладеть членораздельной речью. Но история реальных "маугли" показывает, что если человека этому не учить, то выжить он может, но бегая на четвереньках и воя на луну. Ничего человеческого в нем не будет. Это показывает, что любые потенции можно свести на нет. То же в полной мере относится к соционическому типу.
Но и освоенный тип - это всего навсего инструмент, при помощи которого человек строит свою жизнь. Ведь тип не диктует цели, которые мы ставим перед собой или ставят перед нами общество или родители. Тип дает предрасположенность к определенным видам деятельности, где человек может проявить себя наиболее успешно. Но тип сам по себе не предопределяет, будете ли вы мастером своего дела в избранной области или уйдете в мир алкоголя, наркотиков и преступлений. Тип не предопределяет, возьмете ли вы ответственность за себя и за своих близких или решите наплевать на все и жить в свое удовольствие, не обращая внимания на поломанные судьбы родных. Все это внесоционические факторы, которые делают судьбы людей даже одного типа совершенно не похожими друг на друга.
Жизнь демонстрирует множество примеров того, что дети одинакового типа достигают совершенно разных результатов. Это связано с тем, склонны ли родители принимать типовые особенности ребенка или, наоборот, намерены "гнуть" его в соответствии со своими представлениями. Зачастую это связано также и с тем, насколько удачными или неудачными оказались информационные взаимодействия между типами родителей и типом ребенка. Мы неоднократно наблюдали, какими серьезными искажениями оборачиваются для ребенка неблагоприятные интертипные отношения. И в этом случае соционические рекомендации могут заметно улучшить ситуацию.
Нельзя не учитывать в филогенезе человека и такое явление, как история его жизни. Понятно, что при одном и том же типе дети, выросшие в детдоме и в любящей семье, будут совершенно разными. Их способность к общению с другими людьми, уровень доверия, умение быть открытыми, сотрудничать, создавать семью и многое другое не связаны непосредственно с соционикой. След на личности оставляют тяжелые условия жизни, недоедание, насилие, унижение, стрессы, военные конфликты, болезни, смерть близких и прочие обстоятельства, последствия которых в лучшем случае могут быть сняты психологами и психоаналитиками.
Совсем другой результат будет, если ребенок желанный, семья благополучная, родители думают о воспитании, о будущем ребенка, бабушки и дедушки возятся с малышом, даря ему свою любовь. Ясно, что в будущем у такого ребенка будут здоровая психика, высокая самооценка, гармоничное развитие. При таких обстоятельствах можно ожидать и раскрытия типа, оптимального использования его возможностей.
От уровня развития индивида вообще зависит очень многое. Люди одного и того же типа могут находиться на совершенно разных ступенях социальной лестницы. Вот несколько примеров в рамках типа МАКСИМ. Среди наших знакомых этого типа есть дорожный рабочий, сборщик мебели, старшина, программист, филолог. А вот известные всем имена: Александр Руцкой, Евгений Киселев, Никита Михалков, Станислав Говорухин, Бари Алибасов, Василий Шукшин, Александр Збруев, Владимир Путин. Многое зависит от самого человека, его личных амбиций и старательности, от усилий, которые он готов потратить на собственное развитие.