Глава II
Изменяющийся характер стереотипов социального взаимодействия в соответствии с базисными и надстроечными условиями функционирования общества
2.1. Изменяемость стереотипов как проявление диалектичности социального взаимодействия
В первой главе, очерчивая проблематику социально-философского анализа стереотипов социального взаимодействия как важной части социальной реальности, мы указывали на проявляющееся в частных науках противоречие между представлениями о статичности, неизменности стереотипов и фактами, указывающими на процессуальность стеоретипизации. Действительно, выполняя функцию оценки социальной действительности в целях оптимизации социального взаимодействия личности, стереотипы социального взаимодействия не могут не обусловливаться окружающей человека социальной средой, изменчивой по своей природе. Причем объективная изменчивость социума усиливается индивидуальной динамичностью, способностью человека перемещаться внутри социального пространства, порой принципиально меняя условия своего социального существования (П. А. Сорокин). Последнее не может не сказываться на состоянии системы стереотипов социального взаимодействия, выработанных или присвоенных личностью в процессе социализации.
История человечества насыщенна примерами того, что в периоды социально-культурной, политической и экономической дестабилизации на разных уровнях взаимодействия человека и общества возникают условия для развития, или же наоборот проявления статичности различных стереотипов социального взаимодействия.
В количественно-качественном изменении общества как целостного социального организма важная роль принадлежит преобразованию такой сферы, как общественное сознание. Сложность, неоднозначность и противоречивость процессов, происходящих в настоящее время в общественном сознании, требуют от ученых-обществоведов, философов, социологов, политологов принципиально новых подходов и реализма оценок в изучении этой сферы общественной жизни. Сегодня необходимо четко представлять состояние массового сознания всех социальных групп и общества в целом, основные тенденции его развития, прогнозировать возможные его изменения и колебания в зависимости от политической и социально-экономической ситуации в стране.
Общественное сознание представляет собой крайне сложную палитру взглядов, оценок и представлений, что связано с противоречивыми, неоднозначными процессами, происходящими в обществе. Процесс радикальных изменений массового сознания идет крайне противоречиво, и эта противоречивость и неоднозначность зачастую оказывает существенное влияние на место человека в жизни страны, на особенности его политического, социального и экономического поведения. Последние десятилетие наблюдается процесс ломки прежних политических, социально-культурных ценностей и идеалов, рушатся прежние устоявшиеся политические, экономические, социальные стереотипы и формируются новые. И большая часть общества, в том числе и молодежь в силу ее молодости и отсутствия жизненного, политического, социального, экономического опыта, не всегда может адекватно разобраться в происходящих событиях. Сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда наличие мощного комплекса устаревших политических догм и стереотипов, господствовавших в обществе в качестве истин, создают определенные препоны развитию общества, проникновению в массовое сознание новых, адекватных новым условиям, взглядов и представлений. Пристальное внимание к состоянию и особенностям общественного сознания во многом определяется и тем, что без понимания необходимости изменения собственных взглядов, представлений, установок и стереотипов в умах никакие политические, социальные и экономические преобразования невозможны.
Этими обстоятельствами определяется значимость изучения проблем изменяемости стереотипов, механизма их формирования и разрушения в массовом сознании всех социальных групп, составляющих общество.
В условиях сложной, быстроменяющейся политической действительности, многогранности поведения различных социальных групп как никогда остро возникает проблема выявления экономических, социальных и политических интересов и ориентации различных социальных групп, их учета при принятии политических решений всех уровней. В истории общества было довольно много таких ситуаций.
Так, например, серьезные изменения произошли в области стереотипов экономического взаимодействия на рубеже XIX–XX вв. в связи с небывалым ростом промышленного производства. Изменения экономических отношений, средств и способов производства, обозначенные в философии материалистов как важные условия, определявшие формационные изменения общества, способствовали изменению целого комплекса представлений, установок и стереотипов, касающихся всех норм существовавших до тех пор в экономических отношениях и в системе социального взаимодействия в целом. Существовавшие стереотипы экономического взаимодействия в определенный момент стали неактуальными, произошла смена существовавших стереотипов, представлений, которые были возведены в разряд правил, некоего стандарта, и их существование в общественном сознании было предопределено. Изменение стереотипов социального взаимодействия стало необходимым условием адаптации человека к новым экономическим ситуациям.
В политической области изменения происходили наряду с трансформациями, наблюдающимися как в экономической, так и в социально-культурной сфере. Смена политических устройств, связана со сменой стереотипов поведения и восприятия в базисной составляющей любого общества – экономической. Несоответствие экономических тенденций идеологической составляющей политической деятельности привело к изменению политической ситуации в обществе, соответственно и к изменению стереотипов политического восприятия и поведения. Процесс смены одних политических устройств другими постоянен, и эти переходы вызывают необходимость изменения стереотипного восприятия происходящих событий.
Обозначенные процессы не всегда проходили безболезненно для общества в целом. Все новое в любом обществе, что грозит его благополучию и спокойствию, считаясь нестандартным, вызывает противодействие на различных уровнях общественного взаимодействия. Основанием этому служит стандартное, стереотипное восприятие действительности и представления, сложившиеся за десятилетия. Но поскольку процесс развития общества, постоянен, то можно предположить, что эти ситуации столкновения старых стереотипных оценок с новыми тенденциями возникают постоянно, вызывая социальные противоречия и конфликты.
С течением времени изменяющиеся условия, показывая и утверждая свое постоянство, постепенно изменяют и общественное сознание, и стереотипные оценки всего происходящего. Другими словами противоречия между стереотипным и нестандартным в поведении, действии, мышлении является закономерным условием развития системы общественного взаимодействия. Стереотипы сменяют друг друга в зависимости от актуальности и необходимости. Из этого следует, что стереотипное есть действительность нестандартного, а нестандартное – возможность стереотипного, что и объясняет механизм изменяемости стереотипа социального взаимодействия.
Следует отметить, что изменяемость стереотипов социального взаимодействия, в контексте сказанного, является их устойчивой особенностью благодаря постоянным изменениям внешних условий. Соответственно, чем динамичнее социальные изменения, чем более они качественны, тем большей динамичностью будет характеризоваться и процесс трансформации системы стереотипов социального взаимодействия. То есть, динамичность стереотипов социального взаимодействия прямо пропорциональна степени социальной энтропии и качеству социальных изменений.
Процесс общественных изменений будет наиболее продуктивен, если и социальные изменения и трансформация системы стереотипов социального взаимодействия будут осуществляться в соответствии друг с другом и с минимальным разрывом. Естественно, наиболее важной стороной всех этих изменений является сам человек, с его биотической, психической и социальной природой, т. к. природа изменяемости стереотипов кроется в самой сущности человека.
Вторая половина XX века характеризуется повышенной динамикой целого комплекса изменений в политической, экономической и др. областях общественной жизнедеятельности, которые ломают не только привычные социальные структуры, стереотипы, отношений между людьми, но и требуют разработки новых мировоззренческих моделей. Необходимо не только конкретно понять и адекватно интерпретировать происходящие в обществе турбулентные процессы, но и постараться выработать новую стратегию социального поведения. Соответственно, актуализируется необходимость изучения влияния изменяющихся социально – экономических и политических условий на процесс формирования и развития системы стереотипов социального взаимодействия.
Противоречия, которые возникают на уровне несостыковок старых стереотипов с новыми социально-экономическими и политическими условиями, носят антагонистический характер и неизбежно вызывают конфликт между представлениями человека о социальном явлении и реальной социальной ситуацией, происходящими событиями.
По результатам психологических, социально-психологических и социологических исследований, социальные стереотипы в силу своей природы статичны и не подвержены каким – либо изменениям. Являясь регулятором и распознавателем социальных явлений, социальный стереотип консервирует и удерживает свои позиции в социальном взаимодействии, что по логике должно негативно влиять на процесс развития общества. Однако это не совсем так.
Стереотипное мышление – это антипод нового мышления, это способ решать когнитивные задачи в политической, экономической и идеологической сфере на основе стереотипных представлений и в форме лишь многократно испытанных умозаключений, без попытки поставить под сомнение привычные "истины". В условиях реформирования общества особенно остро стоит вопрос о необходимости творческого подхода к решению задач социальной и политической жизни общества.
Стереотип всегда вступает в противоречие с глубиной осознания действительности, с диалектикой непрерывного процесса изменений, с творческим подходом личности к решаемым задачам.
Стереотипы – плоские, маломерные смысловые образования – играют неравноценную роль в построении индивидуальной картины мира, и это особенно проявляется в критических ситуациях, когда смысловые барьеры не могут сдерживать поток диссонирующей информации. При этом возможны два варианта развития ситуации, ярко характеризующие уровни мышления и даже типы личности. В одном случае стереотип разрушается, т. е. человек начинает воспринимать объект более емко, многомерно; в другом – стереотип переворачивается, т. е. полностью сохранившись, меняет только знак эмоциональной валентности. И все же изменяемость стереотипов это объективный факт. Это становится очевидным, если разложить понятие стереотип на составные его части: схематический, стандартизированный образ или представление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенный. Выясняется, что части этого понятия (и, соответственно, стоящие за ними явления), могут быть подвержены в той или иной степени изменениям в силу различных изменяющихся внешних условий, что в свою очередь влияет и на устойчивость самого стереотипа.
Стереотип это не монолитная и стационарная структура, он внутренне дифференцирован, одни его признаки находятся в потенциальном противоречии с другими. Стереотип осознаётся всё более детально, проясняется с разной степенью полноты. В итоге он пребывает в состоянии явного движения, изменения, в особенности в связи с постоянным развитием знаний. "Язык, в котором все границы понятий были бы строго очерчены раз и навсегда, не смог бы выразить принципиально новое содержание адекватным образом".
Изменение тех или иных структурных составляющих стереотипа является лишь следствием изменения внешних и внутренних (по отношению к человеку) условий. Эти условия многообразны по своему содержанию и в целях дальнейшего анализа должны быть типологизированы по некоторому основанию. На наш взгляд, таким основанием логично выбрать структурные составляющие личности человека, определенные в предыдущей главе. Напомним, что человека мы рассматривали как многокомпонентное биопсихосоциальное существо. Это дает нам возможность проследить зависимость изменяемости стереотипа социального взаимодействия от развития структурных компонентов человека.
При этом мы будем исходить из того, что изменение каждой компоненты изначально предопределено в соответствии с законами развития.
Каждая компонента сущности человека задаёт свой тон, и определяет формирование, развитие и изменение стереотипа восприятия социальной действительности, поведения и взаимодействия, в зависимости от постоянно меняющихся экономических, социально-политических условий.
Психика человека отражает не единичные объекты реальности, а систему объектов, находящихся во взаимодействии и причинно-следственных связях, в том числе – временных.
Физиологом И. П. Павловым было предложено понятие "динамический стереотип" как "относительно устойчивая система условно– рефлекторных действий человека на привычные, повторяющиеся в определенной последовательности раздражители".
Динамические стереотипы, как системы временных связей в пределах трех инстанций: первой сигнальной системы, второй сигнальной системы и подкорки, лежат в основе сложных проявлении характера или образа поведения личности.
Образ поведения или характер, проявляется в существенных связях индивида с внешним миром: обществом и природой, проявляется в отношениях личности к людям, предметам и т. п. При этом положение каждого социального стереотипа не является фиксированным и меняется в зависимости от динамических особенностей общественной среды.
Процессы образования, установки и переделки динамических стереотипов, лежащих в основе многих особенностей характера, зависят, во-первых, от сложности внешних воздействий, и, во-вторых, от индивидуальных особенностей. Следовательно, внутреннее психическое состояние не только определяет динамику поведения, но оказывает влияние и на образование динамического стереотипа, т. е. механизма отражения действительности и тем самым на формирование качественных особенностей или черт характера, имеющих значение в социальных отношениях личности.
Знание психической структуры и механизмов ее формирования позволяют человеку не только приспособится к активной жизни социальных макроструктур (политические и экономические отношения) и микроструктур (профессиональных и местных), но и способствуют гуманизации межличностных отношений.
Динамичность стереотипов социального взаимодействия, с субъективной точки зрения, обусловливается также изменчивостью биотической и социальной структурных составляющих человека.
Личность, по определению, является продуктом социального взаимодействия. Р. Дарендорф, используя термин Аристотеля home politicus (человек, участвующий в общественной жизни, в управлении, – в отличие от животного или раба), разработал свою современную типологию личности. Подчеркивая, что личность есть продукт развития культуры, социальных условий, он предлагает обозначение человека как homo sociologicus, выделяя его типические виды:
homo faber – в традиционном обществе "человек трудящийся": крестьянин, воин, политик – личность, несущая бремя (наделенная важной общественной функцией);
homo consumer – современный потребитель, личность, сформированная массовым обществом;
homo universalis – человек, способный заниматься разными видами деятельности, в концепции К. Маркса – меняющий всевозможные занятия;
homo soveticus – человек, зависящий от государства.
Главным акцентом марксистских суждений о человеке является признание диалектического характера его связей с объективным миром. В этих многокомпонентных отношениях мир "в себе" реорганизуется в мир "для нас" субъективностью, постигаемой не как пассивное восприятие импульсов из вне субъективного мира, но как взаимная реорганизация этого мира в человеческой практике. Такая трактовка человеческой практики позволяет преодолеть как крайний субъективизм всех теорий, отрывающих сознание человека от всей внешней для психической жизни действительности (природы, общества, истории), так и механически понимаемый детерминизм, трактующий человеческую жизнь как обычную равнодействующую воздействий общества.
Признание человека и окружающего его мира равноправными взаимозависимыми силами также позволяет выстроить теорию личности, понимающую человека не как какое-то неуловимое "я". а как совокупность наблюдаемых и поддающихся научному исследованию привычек, идеалов, стиля поведения и механизмов реагирования на повторяющиеся условия, определённой моторикой, темпераментом, впечатлительностью и т. п. Теорию, позволяющую одновременно проследить механизмы изменения структуры личности, механизмы изменения и развития психической жизни человека.
Каждого конкретного человека "следует рассматривать как ряд активных отношений (процесс), в котором индивидуальность… не является единственным элементом", в состав которого входит как индивид, так и мир других людей и природа, которую он преодолевает. Однако "человек вступает в контакт с природой не в силу самого факта, что он является его частицей, но активно… Эти отношения – не механические, они активны и сознательны, то есть зависят от большей или меньшей степени понимания их отдельным человеком. Можно сказать, что человек изменяет сам себя, преобразует себя в той степени, в какой он изменяет и преобразует совокупность отношений, центральным узлом которых он является".
При таком подходе сохраняется зависимость "духовного богатства" каждого конкретного индивида "от богатства его действительных отношений", но в свою очередь эти отношения рассматриваются как результат активной деятельности людей, направленной на их преобразование. Мир, со всеми его законами, который мы застали готовым, "не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его".