Кроме этого, оно может выглядеть совершенно глупым с точки зрения формальной логики и здравого смысла. Но самое страшное - оно отменяет в личности такую могучую силу, как "я - сам". Как же это "я - сам", если это резонанс с реальностью? И вообще мне говорят, что все реальные действия совершаются не мной, а реальностью, потому они и реальные. Ну и что, что они реальные, если социально не подкрепляются? На фиг мне твое реальное действие, если за ним не следует положительное социальное подкрепление, а чаще всего следует совершенно отрицательное.
Как личность, я страдаю, как сущность - ликую, как индивидуальность - скриплю суставами. Вот тебе и тайна реального действия. Кому это надо? Деятельность обессмысливается, ничего не хочется делать, потому что совершенно неизвестно, что за это будет. Но я же не рефлексирую так глубоко, чтобы признаться самому себе, что мне не хочется ничего делать, потому что я не знаю, что мне за это будет. Поэтому я говорю, что мне ничего не хочется делать, потому что я уже растождествился с этим поганым социумом. А что я такой умный, но при этом такой бедный - это принципиально. А чем мотивируешь? Этим и мотивирую.
Как всегда, следствий много, а причина одна - я не знаю каковы гарантии. Я сделаю, а что мне за это будет? А если я этого не знаю, лучше не делать. Так зарождается тенденция смыться от ответственности за содеянное. Либо путем недеяния, либо путем сваливания всей ответственности на мироздание, учителя из космоса, господа Бога, личного лидера и других потусторонних сил. А я, духовный без-деятель, нахожусь в нулевой позиции и ко мне, пожалуйста, никаких претензий.
Представляете, какая нужна беспощадная работа рефлексии, тот самый беспощадный реализм, чтобы выкопать в себе эту простую вещь. Простая вещь звучит следующим образом: я сворачиваю свою деятельность, свое поведение, свои поступки потому, что лишен главного, ради чего я их совершал, - гарантированного плюс подкрепления от внешнего мира в лице социума.
Рассмотрим еще на одну часть нашего хозяйства, неуязвимую, можно сказать, - сознание, интеллект, библиотеки, здравый смысл, убежденность, принципы. Что еще отчаянно выкрикнуть? Что же с сознанием, ежели оно в резонансе?!
С одной стороны, сразу пусто. "Пустота… Летите, в звезды врезываясь. Ни тебе аванса, ни пивной. Трезвость", - как справедливо совершенно, но по другому поводу, говорил В. В. Маяковский.
С другой стороны, в каждый момент времени можно иметь все, что нужно для данного момента времени. Казалось бы, о чем беспокоиться? Наконец-то, свершилось, не надо таскать с собой полную голову черт-те чего. Оказывается, что для большинства моментов нужно так мало того, что мы привыкли таскать. А думать приходится так редко, что нашего героя вместо радости охватывает паника: чему я учился всю свою сознательную и бессознательную жизнь? Подумаешь, открытие: "Я есть".
Что там еще? А, эмоции, эмоции! Эмоции, искусство, музыка, танцы, любовь эмоциональная. А как же в резонанс-то? Это что ж, со всеми эмоциями окружающих, в масштабе человечества, которое мне обещают как сладкую перспективу духовного развития? Все эти слезы, все эти вопли отчаяния, вся эта боль Мира. А шеф говорит: "Да, малышок, умение держать удар, умение держать боль - обязательное место для желающего достигнуть, постигнуть и преобразиться".
А вы все не можете понять, чего же никак любовь к людям не настанет. Головой-то вы вроде согласны. А ведь духовность и любовь к людям - это как бы синонимы.
А не лучше бы под сень струй куда-нибудь в пещеру пятизвездную, чтоб этих людей видеть как можно реже и пореже вступать с ними в резонанс. Да ведь вот беда, ведь сущность-то растет согласно закону Традиции, объем резонанса и мощность увеличиваются. Это же на сколько километров надо от них удалиться, чтоб их не слышать этой растущей сущностью.
Телепатия - это хорошо, если телепатирующий эмоционирует так, как мне нравится.
Нравится - такой критерий есть:
- Хочешь быть таким гениальным скульптором, как Микеланджело?
- Хочу!
- Тогда живи, как он
- Что я, с ума сошел?
Поэтому в большинстве случаев сущность поднимает руки и идет на службу к личности.
Что же из этого следует? Следует быть
Мы определились с вами в отношении трех первейших задач, стоящих перед человеком на Пути в его взаимоотношениях с его же личностью.
Первое: резонансные действия.
Второе: резонансные осознавания, то есть принципы нечетких множеств, объемного мышления и т. д., все это должно быть, если вы хотите жить от сущности и опираться на резонанс.
Третье: эмоциональная выносливость, назовем это таким словом - спортивным,
Это еще не все, но я думаю, достаточно уже для того, чтобы подвести итог. Напомню еще про индивидуальное здоровье. А ведь это только начало, по большому счету. Но это и есть самая рабочая часть.
Лирическое отступление, отдышитесь. Я когда-то впал в такое состояние сочувствия к духовным мастерам. Посмотрел запись, как работает Раджниш, работал последние годы. Ну надо же, такой человек, а играть приходится деда Мороза, посочувствовал. Потом посмотрел видеозапись, как Саи Баба ходит, записки собирает, материализует всякую чепуху. Я ему тоже посочувствовал. А сегодня сижу, на себя гляжу… Да, треплет языком уже столько лет, ну и работа. И тоже посочувствовал.
Есть три, ну четыре первейшие задачи, которые должно решить и постоянно решать духовному искателю в отношении со своей личностью. И то как, каким образом и насколько успешно искатель эти самые задачи решает, как зеркало может отразить специалист, ну, скажем, Мастер этого самого искателя, а, отразив, погасить все иллюзии кривого зеркала раз и навсегда.
В чем ту дело? А в том, что резонанс в целом - действие от импульса. Резонанс с реальностью задает импульс и ты, находясь в резонансе, от него действуешь. Поймал - есть энергия, не поймал - нет энергии. А вот того, что принято называть "я - сам" нет. Ну просто совсем нет. Потому что, какое "я - сам", если от импульса реальности. Только резонанс и все. Сущности единственное, что надо и нравится - это прибавка энергии. Ей все равно сам, не сам. А вот самость и гордыню личности это ущемляет.
Поэтому чтобы чему-то научится искателю, как воздух, требуется этот самый резонанс, который его изменяет. А личности как воздух нужна закрепленность в таковости. Можно бы кажется и уступить… Но получается, что пока искатель под законом Традиции, на него направлен пристальный взгляд Традиции, то есть реальность подкидывает ему новые и разнообразные возможности для резонанса, то есть для развития сущности. И если искатель в него не попадает, то получает щелбан, энергия уходит… Напряжение между искателем и реальностью нарастает, сущность голодает. Настает что? Неврастения - невозможность "объективная" адекватно реагировать. Ну болею я, болею…
Что же следует? Следует, что каждое нарушение резонанса с реальностью наносит духовному искателю тот или иной вред. До тех пор пока он добровольно находится, если он помнит об этом, под Законом. Вред может выразиться и на уровне индивидуальности, и на уровне личности, и на уровне сущности. То есть это действительно драматическая ситуация.
Но, как мы знаем, есть универсальный способ бегства от напряжения, называется он - неврастения.
Я, как человек, который проработал в клинике некоторое количество времени, с людьми, которые были на Чернобыльской аварии, могу вам сказать, что зрелище это, конечно… Там, где нет острых случаев лучевой болезни. Там, где есть, там все ясно и понятно, им не до неврастении, у них масса дел, которые нужно успеть сделать до конца. А вот среди тех, у кого последствия малой дозы облучения, количество неврастеников колоссальное. Я лично видел много, да еще мужского полу. А ведь из неврастеников получаются профессиональные больные, есть такой термин. Люди, которые делают болезнь способом жизни. Посетив нашу клинику несколько лет спустя, я встретил там некоторое количество хорошо знакомых пациентов, которые стали-таки профессиональными больными, несмотря на все старания врачей и психологов.
Я думаю, что пародийная, карикатурная фигура духовного искателя, "вошел мальчик, путаясь в соплях", - это и есть неврастения по-духовному, то есть способ уйти от всей проблематики бегством в несчастья. Отсюда так много нытья и так мало радости.
Не забывайте, каждый может просто выйти из-под Закона. Для многих, может быть, это будет самый правильный выход, раз у них не хватает сил преодолеть сложные участки Пути.
Можно говорить о том, что все "занятия духовностью" часто приводят к социальной неуспешности. Это не совсем правда и совсем не истина. На самом деле они приводят к очень большой успешности. Но только в том случае, если вы последовательны и если вашей последовательности хватит на достаточно длительный отрезок времени. Именно потому сказал Абу Силг: "Помнить и быть внимательным - самая трудная задача в этом теле".
Импульс ничего другого, кроме действия, собой не рождает. Когда ваша внутренняя устремленность совпадает с реальностью, из резонанса рождается импульс. Конкретный импульс по конкретному поводу. Скорость продвижения по Пути зависит от устремленности: насколько человек выдерживает направление, насколько меньше он делает всяких зигзагов; насколько быстро растет сущность - это тоже важно, потому что ей нужно достаточно много сил, говоря бытовым языком, для того чтобы управиться с этим хозяйством. Потому что ведь его потом нужно будет еще сдать.
Целое впереди!
3. По камушку, по кирпичику: разобрали - собрали
Ну, как наш духовный искатель себя чувствует? Где мы его оставили? А оставили мы его в сложный момент решения проблем. Проблемы возникли, как только он попытался жить от сущности и при этом не стать сумасшедшим. Однажды, увидев, что ни одно из известных ему объяснений ничего не объясняет, а только окончательно запутывает, он возопил страшным голосом, задав себе в сто первый раз простой вопрос: а что же все-таки такое сущность, что я с ней так маюсь?! Бросился, естественно, за ответом к наставнику. Наставник говорил туманно, обобщенно и непонятно, ссылаясь на эзотерическую информацию, недоступную неофиту. Он был прав. Все течет, все изменяется. В духовном сообществе идут свои процессы, возникают разнообразные группировки. И пришло время нашему искателю узнать поподробнее про эту самую сущность. Начнем со знаменитого метода качественных структур (МКС).
Метод качественных структур
Давайте попробуем заглянуть в основы нашего мыслительного аппарата. В основе его, естественно, лежат какие-то аксиоматические вещи, то, на чем все базируется. Когда мы о чем-то думаем, что там, в глубине у нас, в качестве фундамента?
• Есть мироздание. В том, что оно есть, уверены все. И все, о чем мы думаем, находится в нем.
• Есть Я - тот, который думает.
• Есть нечто, что имеет форму. Даже если это нечто я назову бесформенным - это и будет его форма. Как только я об этом нечто что-то думаю - я выделяю его из общей массы возможных объектов думанья. Я его выделяю, придавая ему некую форму.
• Это что-то, нечто имеет пребывание (бытие). В той или иной форме оно существует, то есть бытийствует. Даже если это что-то некая абстрактная идея, она как предмет моего думанья существует.
• Это нечто связано с чем-то другим. О чем бы я ни помыслил внутри себя, даже если я на этом не акцентирую внимание, уверен в том, что ничего не существует абсолютно отдельно. Оно, так или иначе, связано еще с чем-то.
Вот, собственно говоря, и все. На таких скудных основах стоит вся система нашего думанья. Стоит убрать отсюда что-нибудь, мы уже не имеем возможности думать. Потому что, если нет мироздания, то ничто нигде не находится, в том числе и я, думающий. А если оно нигде не находится, значит, оно не бытийствует, а если оно не бытийствует, я не могу о нем думать, даже как о несуществующем, потому что несуществование - это тоже форма бытийствования.
Если нет меня, то и думать некому.
Если это что-то невозможно выделить, то есть это что-то не имеет формы, думать об этом невозможно. Нет объекта думания.
Если это что-то не имеет пребывания, то у него нет ни бытия, ни небытия. Думать не о чем.
Если это что-то существует отдельно и ни с чем не связано, тогда это - мироздание. Кольцо замкнулось.
От высшего уровня абстракции спустимся к более конкретному плану.
Что мы выделяем?
• Форму как факт существования. Если справедливо суждение, что все явленное отграничено, сначала это должно нам явиться. Так или иначе, но явиться. Мы обнаруживаем существование вещи, объекта, предмета, ситуации, если мы можем ее выделить и тем самым задать форму.
• Следующее необходимое условие - это "что-то" "как-то" существует. Не просто существует, а существует "как-то" (как-то пребывает).
• Его существование - пребывание - имеет некую качественную определенность, то есть это "что-то" с "чем-то" связано.
• Если происходит процесс осознания, то всегда есть тот, кто это осознает.
Самоосознавание это все и соединяет.
Значит, вне осознавания эти три условия невыполнимы. Мы разглядываем, кто-то разглядывает, кто-то думает, я думаю… Всегда существует глаз смотрящий, который сам на себя посмотреть не может, иначе возникнет так называемая "дурная бесконечность" - закон отражающих друг друга зеркал. Если мы будем смотреть на осознавание - мы опять увидим форму, как оно пребывает, с чем оно связано и т. д. и т. д. Все стоит на четырех столбах, на трех китах и одном гвозде, который всех этих китов соединяет, - осознавании или пустом Я.
Линейное мышление
Что с этим делать? А почему с этим надо что-то делать, если так мозги устроены? Или не так? И с чем, собственно, делать? Какие существуют варианты действия со стороны нашего мыслительного агрегата? Наиболее распространенный вариант - это все свернуть в точку. Понятно, что когда это все свернуто, тогда это осознается, и этому дается имя, название. Мы говорим "дерево" и дальше начинаем: дерево это - то, то, то, это так называемое точечное мышление. А от точки к точке что можно проложить? Линию. Можно много линий, но все равно это будут линии.
Так формируется линейное мышление, оно является основой вербальной реальности, реальности имен. А раз реальности имен (названий), то реальности грамматики и т. д. Именно на этом построены грамматика и семиотика - науки о знаках. Наше внимание, соединенное с именем, следует, как фонарь в темноте, по некоторой линии.
Когда-то в юности, открыв для себя основные принципы линейного мышления, я на спор брался любого человека максимум за 20 минут привести при свидетелях к утверждению, противоположному тому, с которого он начал. Поскольку, грамотно влияя, линию всегда можно загнуть, вплоть до закольцовки.
Такое часто происходит с людьми, - они попадают в интеллектуальный тупик. Вернее, им кажется, что это тупик, что линия куда-то уперлась и не может пройти дальше. А это просто змея, кусающая себя за хвост, это кольцо. Наблюдения подтверждают, что гораздо чаще психологическое переживание умственного тупика связано не с тем, что вы уперлись в неразрешимую умственную проблему, а с тем, что вы своей мыслью ходите по кольцу. Психологически же человек действительно переживает ситуацию как тупиковую, эмоционирует, в истерику впадает, фрустрирует, собирается покончить с собой, в очередной раз уйти из этого мира, поменять партнера, страну проживания, профессию и т. д. Такова плата за простоту вербальной реальности.
Почему мы раньше любили читать, а теперь любим смотреть? Потому что мы любим, чтобы нас вели по чьей-то линии. Это ситуация минимального интеллектуального напряжения. Меньше быть не может. Так что, когда хотите интеллектуально расслабиться - читайте детективы, если умеете читать. Если не умеете - смотрите мыльные оперы и детективы. Вас ведут по линии. Никаких закольцовок. В этом заключается профессия сочинителя - водить людей за нос. А они отдыхают. Потому что им думать, даже в такой простой форме, уже не надо.
На этом построены все приемы интеллектуального воздействия на человека, у которого линейное мышление - единственно возможное. Поскольку линейно можно пойти "туда", - а для обратного хода, придумали, что можно думать пошагово. Сделал шажок от одной точки к другой точке - потом обратная связь. Получилось как в знаменитой работе (кстати, очень интересной) В. И. Ленина "Шаг вперед - два шага назад". Вот так, медленно, но уверенно двигаемся интеллектуальными тропами. Шаг вперед и два шага назад. Общая линия движения понятна.
Это, конечно, образ, чтобы вас развеселить. Не надо обижаться, вас никто не обманул, вам не подсунули гнилой товар. С этого начинается история человеческого сознания, в отличие от истории человеческого переживания (переживание может быть и невербализовано) Ведь если бы человечество как-то обошлось без линейного мышления, каким-то чудом его проскочило, тогда бы не было письменности, социального и культурного наследования, передачи знаний из поколения в поколение. А как бы мы тогда разговаривали?
Ситуационное мышление
А можно ли использовать интеллект иначе? Как, пользуясь словесными командами, этим самым линейным мышлением, построить нелинейную ситуацию? Рождается так называемое ситуационное, или системное, структурное мышление. Каким образом? Сейчас произойдет первое событие, которое я очень ждал.