Авторами данной книги была предпринята попытка обобщения и систематизации опыта США и Германии, накопленного при организации, планировании, финансировании и проведении оборонных исследований. В первой главе книги рассматривается современное состояние организации оборонных исследований в США. Вторая глава посвящена анализу исторического опыта (1939–1945 гг.) Германии по организации НИОКР в интересах развития военно-промышленного комплекса. В ней также приводится характеристика современного состояния научно-технического комплекса ФРГ.
Выбор этих стран неслучаен и определен наличием существенных различий в процессах формирования и функционирования систем обеспечения вооруженных сил новейшими образцами вооружения и военной техники (ВВТ). В Соединенных Штатах Америки программно-целевой метод планирования стал активно применяться при разработке государственной бюджетной политики, получившей название "бюджетирование, ориентированное на результат" (сокр. БОР). Новаторами в данной области выступил в начале 60-х гг. XX века департамент обороны США, значительно повысивший эффективность собственной деятельности путем применения данного метода в качестве средства управления бюджетными расходами, после чего действующий на тот момент президент США Линдон Джонсон провозгласил внедрение данного инструмента во всех сферах государственного управления |2 |. В США планирование НИОКР осуществляется централизованно, и основное внимание при формировании научно-технического задела в области ВВТ уделяется комплексу исследований и технологических разработок, ориентированному на потенциал учебных заведений, научно-исследовательских лабораторий военного ведомства США и организаций малого бизнеса. Причем такие работы проводятся по широчайшему спектру научно-технических направлений, обеспечивающих самодостаточность государства в разработке практически всех перспективных видов ВВТ. Весьма привлекательным является тот факт, что несмотря на исключительно сложный и многогранный механизм планирования научных исследований американцам удалось сохранить при этом исторически сложившиеся и привычные методы планирования НИОКР в отдельных видах и управлениях ВС США. Кроме этого, американская методология планирования НИОКР предусматривает обязательное использование результатов работ либо в дальнейших исследованиях, либо в образцах техники.
В ФРГ организация НИОКР имеет свою особенность: в ней нет центрального механизма, координирующего проведение научных исследований и определяющего приоритетные направления. Университеты и научно-исследовательские учреждения финансируются за счет как государственного, так и регионального бюджетов. Законы ФРГ ограничивают влияние федерального правительства на выбор приоритетов и целей в научных исследованиях, что дает возможность для развития различных подходов по решению тех или иных вопросов. При этом усиливаются ответственность и заинтересованность регионов, расширяются возможности и стимулы для сотрудничества высших учебных заведений с экономикой, в особенности со средними по размеру предприятиями. Активное участие в организации обмена технологий принимают местные органы власти, в первую очередь правительства земель. В частности, они вносят большой вклад в создание научных парков и инновационных центров, рассматривая эту деятельность как одно из важнейших направлений в решении проблем регионального развития [3]. Ведущее место в инновационном развитии оборонного потенциала Германии занимают научно-исследовательские организации военно-промышленного комплекса (ВПК). В этой стране насчитывается значительное количество предприятий ВПК, специализирующихся на производстве преимущественно продукции военного назначения. Большинство из них входят в состав крупных промышленных концернов, таких, например, как Krauss-Maffei Wegmann GmbH & Со KG (производством BBT занимается с 1931 года – Krauss-Maffei AG), Rheinmetall AG (история компании начинается с 1889 года), ThyssenKrupp AG (концерн образован в марте 1999 года в результате слияния двух старейших немецких индустриальных гигантов – Thyssen AG и Friedrich Krupp AG Hoesch-Krupp; история Friedrich Krupp начинается c 1811 года и связана с революционной технологией производства огнестрельного оружия из литой стали), Diehl, EADS. В связи с тем, что эффективность системы организации научных исследований, сформированной в Германии в 1939–1945 гг., была подтверждена на практике в течение Второй мировой войны, авторы сочли необходимым рассмотреть ее отдельно. В этот период и структура немецкой промышленности, и органы ее управления неоднократно реорганизовывались, подстраиваясь под задачи фронта, что позволило в первые годы войны существенно увеличить выпуск военной продукции, а в 1944 г. избежать обвала производства. Для этого не пришлось создавать новых концепций и стратегий развития промышленности или разрабатывать новые принципы управления организации производства. Как вспоминал имперский министр вооружения Альберт Шпеер, за основу системы управления военной промышленностью была взята система Вальтера Ротенау, возглавлявшего экономический отдел военного министерства Германии в Первую мировую войну, который декларировал, что обмен техническим опытом, разделение труда между предприятиями и стандартизация гарантируют удвоение объемов продукции без дополнительного оборудования и без увеличения затрат на оплату труда.
В целом, по мнению авторов, монография дает представление о функционировании системы оборонных исследований в США, а также опыте, накопленном в Германии в сфере управления НИОКР. При этом авторы не ставили себе целью охватить все аспекты зарубежного опыта по управлению исследованиями в интересах обороны и тем более дать исчерпывающие рекомендации по его использованию.
Вместе с тем материалы книги будут, безусловно, полезны широкому кругу специалистов, участвующих в процессах формирования, реализации и контроля исполнения как государственных, региональных и муниципальных программ развития, так и государственного оборонного заказа и программы вооружения. Надеемся, что найдут своего читателя и отдельные аспекты книги, касающиеся взаимодействия крупных промышленных предприятий, учреждений высшей школы, академической науки и предприятий малого бизнеса, а также механизмов привлечения научных институтов и малых предприятий к реализации крупных научно-технических проектов.
Авторы выражают глубокую признательность Н.В. Михалевой, внесшей основной вклад в подготовку иллюстраций к монографии.
Отдельная благодарность П.А. Вернику, О.А. Казанцевой, С.А. Орлову за организационную и техническую поддержку при издании книги.
А. Суворов
Литература
1. Национальная идея России. В 6 т. Т. IV. – М.: Научный эксперт, 2012.
2. Черняга Р.Ю. Программно-целевое планирование как инструмент государственной экономической политики // Журнал "Современная наука: актуальные проблемы науки и практики", серия "Экономика и Право". – 2013, № 12.
3. Влияние инновационных процессов на совершенствование структуры общественного воспроизводства: сборник научных трудов (по материалам Всероссийской научно-практической конференции) / под ред. И.А. Филипповой, А.Р. Сафиуллина. – Ульяновск: УлГТУ, 2012. -143 с.
4. Модели и методы автоматизации управления федеральными программами в сфере гособоронзаказа. Монография / Под ред. д.т.н. В.Н. Минаева, к.т.н. А.Т. Тунгушпаева – Тверь, 2014.
Глава I
Оборонные исследования в США
Бочаров Л.Ю., директор Института проблемных исследований Российской академии естественных наук (г. Серпухов Московской области), кандидат технических наук.
Корчак В.Ю., председатель Секции прикладных проблем при Президиуме Российской академии наук, доктор экономических наук, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук.
Тужиков Е.З., ведущий научный сотрудник Секции прикладных проблем при Президиуме Российской академии наук, кандидат технических наук.
Введение
Уровень развития оборонных исследований и связанных с ними военных технологий во всем мире и в России был и остается в ряду важнейших факторов, определяющих направления и темпы развития средств вооруженной борьбы на долгосрочную перспективу. В настоящее время в России и за рубежом издано уже достаточно большое количество работ (монографий, учебников, учебных пособий, статей и т. п.) как по теории организации, так и по стратегическому управлению НИОКР. Даже далеко не полная библиография в этой области включает более 3500 наименований. Однако в силу ряда причин и обстоятельств такая категория НИОКР, как "оборонные исследования", отдельно не рассматривалась.
В последние годы в РФ произошли кардинальные изменения в сфере управления НИОКР в целом и оборонной направленности в частности. В области военных НИОКР существенному реформированию подверглись органы военного управления (ОВУ), осуществляющие функции планирования, заказа и реализации соответствующих программ. По результатам анализа и обобщения зарубежного опыта управления программами военных НИОКР в нашей стране в дополнение к ОВУ, сформированным еще в советский период (Секция прикладных проблем при Президиуме АН СССР (РАН), Управление перспективных межвидовых исследований и специальных проектов – ранее 13-е Управление МО СССР (Минобороны России), Управление перспективных межвидовых исследований и специальных проектов), были созданы новые типы организаций, функционирующие как в составе Министерства обороны РФ, так и в форме независимой обособленной структуры – фонда. Например, в октябре 2012 года в целях содействия осуществлению прорывных, высокорискованных исследований и разработок в интересах обороны и безопасности государства, разработки и создания инновационных технологий и производства высокотехнологичной продукции военного, специального и двойного назначения был создан Фонд перспективных исследований. Отечественные средства массовой информации сразу окрестили эту организацию аналогом американского Управления перспективных исследований и разработок (Defense Advanced Research Projects Agency - DARPA).
Следует отметить, что повышение эффективности процессов управления оборонными НИОКР в РФ на основе передового опыта зарубежных стран неизбежно приводит к необходимости четкого разделения и определения таких понятий, как "исследования", "разработка", "НИОКР", "научно-технический задел", "прорывные исследования" и "высокорискованные разработки", "инновационная технология" и целый ряд других. Важность этого вопроса связана прежде всего с тем, что отдельные термины в области оборонных НИОКР, используемые в России, не в полной мере соответствуют применяемым в официальных документах и реальной практике США и европейских стран НАТО в сфере науки и техники. Поэтому перед прочтением первой главы читателю следует ознакомиться с основными различиями в основных определениях и терминах, приведенных ниже.
Несмотря на непрерывные споры зарубежных и отечественных ученых о невозможности точного разграничения различных типов исследований, мировая нормативная и статистическая практика еще с начала XX века разделяет их на базовые (фундаментальные) (basic research) и прикладные (applied research).
В соответствии с определением Национального научного фонда США (National Science Foundation - NSF) к базовым исследованиям относятся получение и анализ структурированной информации об окружающем мире, используемой для научного применения. Такие исследования в большей степени ориентированы на более полное понимание объекта исследования, чем на его практическое использование. Другими словами, они направлены на получение знаний, которые неспособны сразу приносить экономическую выгоду. По определению NSF, к базовым могут быть отнесены и некоторые исследования в частном секторе, не имеющие в момент их проведения коммерческих целей, но предполагающие их наличие в дальнейшем [45].
В соответствии с руководством Фраскати (специальный документ, содержащий наиболее важные понятия в области науки, технологий и инноваций, которые могут использоваться не только статистиками, но и широкой научной общественностью и законодателями стран ОЭСР) базовые исследования – это экспериментальная или теоретическая работа, предпринимаемая в первую очередь для приобретения новых знаний, лежащих в основе явлений и наблюдаемых фактов, без какой-либо конкретной цели их применения или использования [30]. Базовые исследования проводятся в целях формулирования и проверки научных гипотез, теорий или законов. Результаты этих исследований, как правило, не имеют коммерческой стоимости и открыто публикуются в научных журналах или направляются членам мирового научного сообщества. В особых случаях результаты базовых исследований могут быть закрыты исходя из интересов национальной безопасности. Зачастую базовые исследования предпринимаются учеными, которые сами организуют свою работу и ставят собственные цели, однако последние могут находиться и в русле национальных приоритетов [14].
В нашей стране под фундаментальными научными исследованиями понимается экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды [18].
В рамках военного ведомства США (министерства обороны) под базовыми (фундаментальными) исследованиями понимаются: все виды теоретических и экспериментальных работ, направленные на расширение знаний и их понимание в тех областях естественных и технических наук, которые ориентированы на удовлетворение долгосрочных потребностей в сфере национальной безопасности. Практически аналогичное понятие базовых исследований дается и в американском руководстве по бюджетному планированию [38].
Термин "базовые исследования" широко применяется в нормативно-правовой практике США, а также большинства стран НАТО вместо термина "фундаментальные исследования", используемого в России. Отметим, что в зарубежном понимании и базовые, и поисковые ("начальные" прикладные) исследования могут называться фундаментальными в том случае, если они открыты для широкого использования. Таким образом, термин "фундаментальные исследования" в практике развитых стран носит скорее юридический, чем научный характер. Однако в научных работах эти понятия наиболее часто используются как тождественные.
В отечественной практике в рамках государственной программы вооружения под фундаментальными исследованиями понимают исследования, направленные на изучение свойств материи, естественных явлений и законов природы, которые могут быть в перспективе применены для совершенствования существующих и создания принципиально новых систем оружия, военной и специальной техники. Основными типовыми результатами таких исследований являются новые научные знания о природных явлениях, физико-химических эффектах, законах и закономерностях, имеющих прикладное оборонное значение.
Отметим, что накопленный исторический опыт свидетельствует о том, что важнейшие достижения фундаментальной науки – открытия возникают случайно, непредсказуемым образом. Их экономический эффект в большинстве случаев также непредсказуем и неопределенным образом отложен во времени. В таких случаях фундаментальные исследования называют "чистыми" – clear. Другая разновидность – ориентированные фундаментальные исследования, результатом которых является получение средствами фундаментальной науки частных баз знаний о каком-либо круге явлений природы, имеющих практическое значение и способных с большой долей вероятности быть использованными в конкретных прикладных исследованиях. Однако только в отдельных случаях их экономический эффект может быть оценен на начальной стадии исследований [7].
Прикладные исследования. В соответствии с определением Национального научного фонда США (NSF) такие исследования направлены на практическое применение полученных научных знаний и представляют собой исследовательские проекты, в рамках которых достигаются конкретные коммерческие цели. В этом контексте к прикладным исследованиям относятся:
– стратегические исследования (strategic research), осуществляемые для формирования конкретных целей в рамках создания нового или улучшения существующего продукта (product research) или процесса (process research);
– исследования операций (operational research) – исследования, связанные с разработкой решающих правил (критериев) и решения оптимизационных задач;
– функционально ориентированные исследования, отвечающие целям и задачам, возложенным на научно-исследовательскую организацию (mission-oriented research);
– исследования, проводимые в интересах органов исполнительной власти в соответствии с национальными приоритетами (objective-oriented research, subject research).
В военном ведомстве США прикладные исследования определяются как систематические исследования, направленные на расширение знаний и представлений, необходимых для определения способа, посредством которого может быть решена научно-практическая задача [27]. Данная категория работ обеспечивает непрерывное расширение и применение знаний для разработки новых полезных материалов, устройств, систем, методов или процессов их создания.
Важность фундаментальных и прикладных исследований в общей системе национальных приоритетов НИОКР в США отражается в объемах средств, расходуемых из федерального бюджета на их проведение. Так, например, в 2012 фин. г. на выполнение таких работ из американского федерального бюджета было израсходовано ~62 млрд долл.
Содержание понятия "прикладные исследования", используемого в РФ, определено в [18]: исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.
В мировой практике научно-технического планирования различают и еще одну категорию НИОКР – поисковые исследования. В соответствии с [18] к поисковым научным исследованиям относятся исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ.