К. Маркс различал производительный и непроизводительный труд. Под производительным он понимал труд наемного работника, занятого в материальном производстве. В условиях капиталистического производства производительный труд обладает еще одним отличительным признаком – он создает прибавочную стоимость. Не всякий труд наемного работника, приносящий предпринимателю прибыль, является производительным. Так, труд актера, работающего по найму, является производительным, с точки зрения предпринимателя (антрепренера), поскольку он приносит ему прибыль. Однако с позиций общества этот труд не является производительным, так как он не создает материального продукта. Производительным должен быть признан труд работника, занятого в материальном производстве, но не работающего по найму, а являющегося самостоятельным товаропроизводителем. Не является производительным труд, который обменивается на доходы. Домашний слуга, портной, обслуживающий капиталиста как потребителя, не является работником, занятым производительным трудом. Это отмечал еще Адам Смит.
35. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ С. СИСМОНДИ
Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773–1842) – швейцарский экономист, историк, продолжатель классической школы политэкономии и родоначальник нового направления в экономической науке – экономического романтизма. С. Сисмонди осуждал развитие товарно-денежных отношений, конкуренцию и крупный промышленный капитал.
Основная экономическая работа С. Сисмонди "Новые принципы политической экономии" вышла в 1819 г. – через два года после издания книги Д. Рикардо "Начала политической экономии и налогового обложения". Если в ранних работах Сисмонди стоял на позициях А. Смита, то в "Новых принципах" он отстаивает уже другую позицию. С. Сисмонди, в противовес А. Смиту и Д. Рикардо, настаивал на том, что хозяйственная жизнь не должна протекать только на основе полной самостоятельности субъектов рынка: для нормального развития этих процессов и обеспечения благосостояния населения необходимо вмешательство государства. Свободная торговля, свободная конкуренция не могут, согласно Сисмонди, обеспечить рост благосостояния. Политэкономию С. Сисмонди считал нравственной наукой и видел ее задачу в разработке рекомендаций правительству по проведению хозяйственной политики с помощью законодательных актов. Смысл этой политики он видел в развитии товарно-денежных отношений, поддержке мелкого производства.
Сисмонди был сторонником трудовой теории стоимости; он считал, что стоимость товара определяется затраченным на его производство трудом. Происхождение прибыли он объяснял вычетом из продукта труда рабочего, писал об ограблении наемного рабочего при капитализме.
Резкую критику со стороны марксистов вызвала теория реализации Сисмонди. Поскольку стоимость общественного продукта он определял доходами – заработной платой и прибылью (исключая постоянный капитал), то, анализируя проблему реализации, он пришел к выводу, что объем производства должен полностью соответствовать доходам. В противном случае, по его мнению, продукт не может быть реализован. Поэтому для реализации произведенного продукта стране, в которой господствует капитализм, необходим внешний рынок. До повсеместного распространения капитализма в таком рынке не было жесткой необходимости, так как была масса потребителей – мелких производителей. Проблемы реализации, по мнению С. Сисмонди, стали возникать в связи с уничтожением мелкого производства. Поэтому благосостояние общества можно повысить, если промышленное и сельскохозяйственное производства будут разбиты "на большое число самостоятельных предприятий, а не сконцентрированы в руках отдельных предпринимателей, распоряжающихся сотнями и тысячами рабочих".
Сисмонди одним из первых вскрыл противоречия и пороки, свойственные капиталистическому накоплению: вытеснение живого труда машинами, в результате чего возникает безработица, растет нищета, применяется детский труд. Он сделал вывод о неизбежности экономических кризисов в условиях капитализма.
36. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ П. – Ж. ПРУДОНА
Пьер-Жозеф Прудон (1809–1865) – французский экономист. В период революции 1848 г. был депутатом Учредительного собрания.
Прудон не оставил после себя какой-либо одной книги, в которой было бы в систематизированном виде изложено все его учение. Автор статьи о П. – Ж. Прудоне в словаре Брокгауза и Ефрона написал, что "в двух разновременных работах он касается одного и того же предмета, но содержание его учения, большей частью, различается".
Центральной идеей П. – Ж. Прудона является утверждение: "собственность – это кража". (Работы Прудона, по оценкам Ш. Жида и Ш. Риста, характеризуются "блестящим изложением, запальчивостью стиля, пламенной полемикой".) П. – Ж. Прудон считал, что капиталист, обладая собственностью на средства производства, обкрадывает рабочего, так как оплачивает только индивидуальный труд наемного работника, присваивая себе то, что является результатом соединения и гармонии рабочих, совместно участвующих в производстве, дружного и одновременного приложения их усилий. Однако Прудон не отрицал полностью частной собственности на средства производства, а хотел ликвидировать ее свойство быть орудием присвоения результатов чужого труда.
В основе теории Прудона лежит рассмотрение экономических категорий, свойственных современного ему экономического порядка, и выявление в них "хорошей" и "плохой" сторон. На основе этого анализа он предлагал меры, реализация которых приведет к ликвидации "плохих" сторон при сохранении "хороших". Так, теоретической базой предлагаемых Прудоном реформ стала теория "конституированной" стоимости. Эту категорию он называл "краеугольным камнем" своей системы.
Стоимость, по мнению Прудона, включает две противоположные идеи: идею потребительной стоимости и идею меновой стоимости. Синтезом этих двух идей является "конституированная" или "синтетическая" стоимость. Противоречия внутри стоимости устраняются при правильной организации обмена – обмена, который предусматривает его система реорганизации общества. Такая система предполагает предоставление человеку полной свободы ("свобода совести, печати, труда, торговли, образования, конкуренции… свобода бесконечна, она – абсолютная повсюду и всегда").
Прудон отвергал коммунизм и считал, что после реализации выдвигаемых им идей реорганизации общества отпадает необходимость в государстве.
37. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ЭКОНОМИСТОВ-УТОПИСТОВ. СЕН-СИМОН
В начале XIX в. в ответ на несправедливости возникшего и быстро развивающегося капитализма появились учения социалистов-утопистов. В их произведениях обнажались противоречия нового общественного строя, вскрывались "язвы капитализма" и рисовались картины "справедливого общества", свободного от недостатков, свойственных капитализму. К социалистам-утопистам XIX в. следует прежде всего отнести Сен-Симона, Фурье и Оуэна.
Клод Анри Рубруа де Сен-Симон (1760–1825) принадлежал к французской знати. Он участвовал в войне английских колоний в Северной Америке за независимость. Во время Французской революции примкнул к якобинцам, но потом отказался от политической борьбы и, скопив состояние с помощью удачных спекуляций, целиком посвятил себя литературной деятельности. Он написал множество работ, в том числе: "Промышленность или политические, моральные и философские рассуждения" (1817–1818), "О промышленной системе" (1821), "Катехизис промышленников" (1823–1824), "Новое христианство" (1825).
Сен-Симон рассматривал общество как постоянно развивающуюся систему, в которой капитализм закономерно приходит на смену феодализма. Основой общественного устройства он считал собственность. Общество делил на промышленников и феодалов. К первым относил земледельцев, фабрикантов, коммерсантов, банкиров, служащих и рабочих. К ним же относил ученых, художников, ремесленников. Феодалы, по мнению Сен-Симона, – паразитическая часть общества (включая дворянство во главе с королем, чиновничество, духовенство). Эти группы населения наносят обществу вред, и Сен-Симон в резких выражениях разоблачает их.
Главными недостатками буржуазного общества Сен-Симон считал анархию производства, продажность чиновников, подкупы на выборах, антидемократический характер парламентской системы. Будущее общество (его Сен-Симон называл "промышленной системой") должно обеспечить физическое и моральное благополучие народа. В таком обществе производство будет вестись по плану, и его целью станет удовлетворение потребностей народа. В будущем обществе все будут трудиться, а управление людьми будет заменено управлением вещами.
38. Ш. ФУРЬЕ. Р. ОУЭН
Шарль Фурье (1772–1832). Основные его работы – "Теория четырех движений и всеобщих судеб" (1808); "Трактат о домашней и земледельческой ассоциации" (1822); "Новый хозяйственный и социетарный мир, или Открытие способа привлекательного и природосообразного труда, распределенного в сериях по страстям" (1829) и др.
Законы развития общества он выводил из природы человека. Общество, согласно Ш. Фурье, непрерывно развивается, и на каждой ступени развития создаются предпосылки для перехода к следующей ступени. Капиталистическое общество Фурье подверг исключительно резкой критике. Его возмущали анархия производства, то, что все руководствуются только личными интересами, а каждый человек находится в состоянии вражды со всеми остальными и т. д.
Новое общество, которое должно прийти на смену буржуазному, Ш. Фурье представлял себе как общество, в котором всем его членам будет обеспечена счастливая жизнь. Общество будет состоять из небольших общин – фаланг. Противоположность между городом и деревней будет уничтожена. Однако в новом обществе, считал Фурье, сохранится частная собственность, капитал, капиталисты. При этом все, независимо от имущественного положения, будут обязаны трудиться. Весь доход будет делиться на три части: 4/12 получают собственники капитала; 5/12 распределяются по труду; 3/12 пойдет на вознаграждение талантов.
Роберт Оуэн (1771–1858) в 1800 г., став руководителем и совладельцем фабрики, предпринял попытку добиться улучшения жизни и условий труда работников. Он сократил рабочий день, улучшил жилищные условия работников, заботился об организации их разумного отдыха, боролся с алкоголизмом, занимался воспитанием детей своих работников.
В 1824 г. он предпринял попытку реализовать свой план переустройства общества в США, основав там коммунистическую общину "Новая гармония", но потерпел неудачу и потерял большую часть своего состояния. Через восемь лет попытался организовать "Национальный базар для справедливого обмена" и опять потерпел неудачу. Неудачи не сломили Р. Оуэна, и он до конца жизни продолжал свою деятельность, пропаганду своих идей.
Р. Оуэну принадлежит большое число печатных работ: "Об образовании человеческого характера" (1813–1814), "Книга о новом нравственном мире" (1836–1844) и др. Как и его предшественники, резко критиковал капиталистическое общество. Он видел основу всех зол в частной собственности, которую считал причиной бедности. Существование денег Р. Оуэн рассматривал как одно из основных зол. Основой будущего строя должна стать общественная собственность, а люди, освободившись от нищеты и голода, смогут развивать свои лучшие качества.
39. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ГЕРМАНИИ
В 1840-х гг. в Германии возникла историческая школа политической экономии. Ее основателями и главными представителями были Бруно Гильдебранд (1812–1878), Вильгельм Рошер (1817–1894) и Карл Книс (1821–1898).
Представители этой школы претендовали на перестройку классической политической экономии на основе нового предложенного ими исторического метода. Они подвергли нападкам методологию Смита и Рикардо, обвиняя их в односторонности. Так, Б. Гильдебранд осуждал попытку классиков "вывести общие непреложные положения" для экономики всех стран и всех народов и утверждали, что ни один закон и ни одно политическое учреждение не могут быть применены к различным народам, находящимся на разных ступенях развития. Однако отрицание значения формулирования таких положений и законов, которые действуют в разных странах на различных ступенях их развития (как, например, закона стоимости, в соответствии с которым осуществляется обмен во всех странах, где существует товарное производство), означает по существу отрицание самих объективных экономических законов да и самой экономической науки, главной задачей которой является изучение этих законов.
Представители исторической школы (в частности Б. Гильдебранд) отвергали критику частной собственности, ссылаясь на то, что с возникновением частной собственности человечество сделало огромный шаг вперед в своем развитии. Действительно, частная собственность на определенном историческом этапе развития каждой страны играла исключительно прогрессивную роль, способствуя колоссальному развитию производительных сил. Однако вряд ли можно утверждать, что это – вечная категория, и вряд ли с ней можно связывать прогресс на всех последующих этапах человеческой истории.
Представители исторической школы отрицали трудовую теорию стоимости, утверждая, что стоимость определяется полезностью предмета, а "единственным мерилом полезности может быть только человек". Таким образом, стоимость, по мнению представителей исторической школы, определяется субъективными оценками людей и всегда имеет относительный характер.
Историческая школа в лице Б. Гильдебранда и В. Рошера, вслед за Сэйем, Бастиа и Сениором, выводила происхождение капитала из теории "воздержания" капиталиста, его личной бережливости. Прибыль же, согласно представителям исторической школы, является платой за бережливость и воздержание. Таким образом, представители исторической школы не исследовали реально существующие отношения на разных этапах человеческой истории, а использовали ссылки на историю для отрицания объективного характера экономических законов и подтверждения некоторых своих положений.
40. НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА
В Германии в 1840-1850-х гг. XIX в. сложилась новая экономическая школа в противовес получившим широкое распространение австрийской школе и марксизму. Эта школа получила название немецкая историческая школа. Особенность: 1) ее приверженцы включили в предмет своих исследований наряду с экономическими и другие социальные факторы; 2) преувеличение значения (фетишизация) национальных факторов. Ее представители обвиняли классиков в том, что последние в поисках универсальной концепции, пригодной для всех стран и народов, увлеклись абстракциями и обобщениями, недооценивали значение наблюдений и фактов и придали политэкономии космополитический характер. Предшественниками немецкой исторической школы считаются Адам Мюллер (1779–1829) и Фридрих Лист (1789–1846). В этих работах (А. Мюллер "Искусство управления государством" и Ф. Лист "Национальная система политической экономии") были сформулированы идеи, которые легли в основу немецкой исторической школы:
• понимание политэкономии как науки национальной, ориентированной на решение задач, стоящих перед страной (нацией);
• признание того, что экономика каждой страны развивается в соответствии с собственными законами;
• учет влияния не только экономических, но и других– природных, исторических факторов;
• отрицательное отношение к либерализму;
• понимание политической экономии как науки о государственном управлении.
Лидером новой исторической школы был Густав фон Шмоллер (1838–1917), экономист, историк, государственный и общественный деятель. Он считал, что абстрактные догмы не открывают пути для плодотворного развития экономической науки. Однако Шмоллер, как и другие представители новой исторической школы, не отрицали действия и возможности формулирования объективных экономических законов, но они считали, что политэкономия еще не достигла того уровня, чтобы формулировать законы. Для построения в будущем методом индукции экономической теории необходимо накопление фактов и статистических данных.
Шмоллер и другие представители новой исторической школы проявляли глубокий интерес к социальным проблемам. При этом они критически оценивали попытки решения социальных проблем с либеральных или социалистических позиций, считая, что такие попытки носят утопический характер.
Шмоллер сосредоточил внимание на моральных и этических аспектах хозяйственной жизни. Он считал, что важную роль в эволюции общественных институтов играет стремление к обогащению, которое, если его не ограничивать, может привести к разрушению нормального функционирования общества. Ограничивать подобные устремления следует с помощью моральных норм.
Шмоллер не был таким последовательным сторонником исторического метода, как другие представители этого направления. Он признавал, что в экономике имеют место регулярно повторяющиеся явления, что вплотную подводило его к признанию объективных законов, управляющих экономическими процессами.
41. ПРЕДШЕСТВЕННИКИ МАРЖИНАЛИЗМА. Г. ГОССЕН
Герман Генрих Госсен (1810–1858) – немецкий юрист и экономист – предшественник теории маржинализма. Госсен не имел экономического образования. Будучи юристом по образованию и роду занятий, он в 1847 г. оставил службу и занялся разработкой собственной экономической теории. Эту теорию он изложил в вышедшей в 1854 г. книге "Развитие законов общественного обмена и вытекающих из них правил человеческой деятельности".
Теория Г. Госсена базируется на том, что главным мотивом, определяющим поведение человека, является стремление к получению максимума удовольствия (максимума полезности). В связи с этим главной задачей экономической науки является формулирование правил максимизации (увеличения общей суммы) полезности. Эти правила нашли свое отражение в сформулированных Госсеном законах. Согласно первому закону Госсена – закону насыщения потребностей – в одном непрерывном акте потребления происходит убывание полезности последующих единиц продукта; при повторных актах потребления происходит убывание полезности первых единиц продукта. Г. Госсен формулирует это следующим образом: "Величина одного и того же удовольствия постоянно уменьшается вплоть до насыщения, по мере того как мы без помех испытываем это удовольствие". Закон отражает связь между снижением предельной полезности и падением спроса: желаемость данного блага убывает по мере увеличения его наличия.