2. Элементарные частицы и античастицы всегда возникают и исчезают только лишь парами: электрон и позитрон, протон и антипротон, нейтрон и антинейтрон, фотон и антифотон и т. д. Ни одна частица не может существовать без своей противоположности.
3. Объективное существование элементарных электроантичастиц подтверждено экспериментально. Однако элементарные античастицы, образованные из отрицательной энергии, по самой сути своей не могут быть обнаружены вещественными приборами, обладающими положительной массой покоя. Этот пример является блестящим подтверждением того факта, что не всякую (даже физическую!) реальность можно зарегистрировать приборами.
4. Возникновение и аннигиляция пар частиц и электроантичастиц являются блестящим экспериментальным подтверждением следующего закона обратимости вещества и энергии:
Любое весомое физическое тело в определенных условиях может потерять массу покоя и превратиться в чистую невесомую энергию. И наоборот: невесомая энергия может приобрести массу покоя и полностью превратиться в весомую физическую частицу, а затем и в весомое физическое тело.
Что может атеизм противопоставить достижениям современной науки, кроме своих собственных желаний и иллюзий?
В противовес научным фактам он может выставлять только лишь игру слов следующего содержания: "Если антиматерия даже и существует, то она является всего лишь разновидностью материи, а не ее противоположностью".
Такого рода игра слов является всего лишь словесной тарабарщиной, а не наукой. Тем не менее, с ее помощью атеизму удается увести от истины сотни миллионов неискушенных и доверчивых людей.
Если энергоантивещество и отрицательная энергия являются всего лишь разновидностью материи, то как их можно называть антиматерией (т. е. противоположностью материи)?! Если все же мы называем их антиматерией (т. е. противоположностью материи, а не самой материей), то как можно поверить в атеистическую догму о том, что якобы "в мире нету ничего, кроме движущейся материи" ([41], стр. 138)?!
Однако от названия и словесной тарабарщины истина не меняется. "Диалектический" материализм торжественно провозглашает, что ничто в мире не может существовать и развиваться без своей противоположности. Если материализм отрицает существование отрицательной противоположности положительной энергии, то тем самым он перестает быть диалектическим, а "научный" атеизм перестает быть научным.
Чтобы остаться в рамках диалектики и науки, материализм и атеизм обязаны признать объективное существование отрицательной энергии, как бы они ее не называли.
4. Основной закон природы
"Прежде мы называли материей всю массу. А теперь вдруг оказывается, что этой массы нет вовсе!.. Материи больше нет."
А.Пуанкаре
Философской базой современного атеизма служит диалектический материализм, который бездоказательно исходит из своего основного предположения о вымышленной первичности материи и вторичности идеи. Научное доказательство или научное опровержение этой исходной предпосылки материалистической философии не представляется возможным без четкого определения таких сравниваемых понятий, как "материя" и "идея".
Поэтому возникает вопрос: в чем состоит основное отличие материи от идеи? Какие отличительные признаки являются для них более существенными? Этот параграф посвящен определению понятия материи, а шестой параграф – определению понятия идеи.
Итак, перед лицом новых научных открытий атеизм расширил понятие материи и включил в него вещество, антивещество и поле. Однако такого рода расширение понятия материи не спасло атеизм от научной катастрофы.
Если в начале нашего века были известны всего лишь три элементарные частицы (электрон, протон, фотон), то в настоящее время количество их видов исчисляется сотнями, причем процесс обнаружения новых частиц продолжается. Атеистическое изменение понятия материи буквально не поспевает за стремительным ростом научных открытий. Поэтому в конце концов атеизм принял весьма "мудрое" решение, назвав материей всякую объективную реальность, какою бы эта реальность ни была. Но тогда возникает вопрос: а что же из себя представляет объективная реальность?
Если под тривиальностью мы подразумеваем небытие в его сопоставлении с бытием, то под реальностью мы подразумеваем бытие в его сопоставлении с небытием. Под объективной реальностью подразумевается буквально все, что существует объективно, на самом деле, фактически. Поэтому под объективной реальностью можно подразумевать не только живые и неживые материальные системы, но и любую субъективную или объективную идею, включая и самого Бога.
Именно поэтому "мудрость" современной атеистической формулировки понятия материи поистине беспредельна и не знает никаких границ. Она предусматривает буквально все отныне и вовеки. Если даже когда-либо наука "откроет" Бога, то и тогда ничто не будет угрожать атеистической догме о первичности материи. В этом крайнем случае атеизму придется признать Бога всего лишь как объективную реальность, то есть всего лишь как составную часть материи. Но от этого, такого рода "материя" не перестает быть первичной. Современный атеизм пытается спасти себя от научной катастрофы путем представления идеи в качестве разновидности или даже свойства материи, хотя один из его вождей утверждал обратное.
В.И.Ленин черным по белому писал: "Называть мысль материальной – значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом" ([44], стр. 232). Я могу к этому добавить следующее: называть материей смысловое содержание какого-либо закона природы, объективно существующее вне и независимо от всякого субъективного сознания – значит сделать ошибочный шаг к смешению словесной тарабарщины с наукой. Называть объективную идею или самого Бога материей – это все равно, что перепутать религию с атеизмом.
Понятие идеи ни в коем случае не может быть введено в состав понятия материи, а, следовательно, материя не является и не может быть единственной формой существования объективной реальности.
И если все-таки атеизм вводит понятие "идеи" в состав понятия "материи", то тем самым он сознательно или бессознательно лишает нас всякой возможности сравнивать эти понятия. Тем самым он лишает нас всякой научной возможности объективно решить ту самую проблему, которую материализм выдвигает в качестве основной, а именно: "Что же является первичным: материя или идея?"
В самом деле, мы могли бы твердо установить, кто из двух братьев Сидоровых родился раньше: Ваня или Петя. Однако не представляется возможным объективное решение задачи вроде следующей: кто родился раньше: Сидоров или Петя? Такое решение проблемы невозможно потому, что Петя и есть Сидоров, а, следовательно, он не может родиться раньше или позже самого себя. И если тем не менее кто-то ставит задачу именно таким образом, а затем на основании такой нечеткой постановки задачи заявляет, что Сидоров (а, следовательно, и Петя) родился раньше Вани, то это недвусмысленно свидетельствует о том, что вышеупомянутый "кто-то" не заинтересован в объективной истине, а хочет выдавать желаемое за реальное в той самой "мутной воде", которую он искусственно создает.
Совершенно аналогично атеистическое определение материи делает невозможным научное решение основного вопроса философии: "Что является первичным: материя или идея?". Оно исключает всякую возможность решения основного вопроса философии в пользу идеализма и заведомо, без всяких доказательств, включает в себе готовый ответ в пользу материализма. Следовательно, оно закрывает путь к дискуссии на научной основе.
Ирония материалистического фокуса именно в том и заключается, что атеизм формально объявляет себя научным в то самое время, когда на самом деле его фундаментальные понятия и основные исходные предпосылки фактически исключают возможность всякого научного исследования. Такое обстоятельство позволяет атеизму легко выдавать желаемое за реальное, иллюзорное за действительное.
Однако, нашей целью является объективная истина, не зависящая от желания тех или иных людей. Никакой другой цели наше научное исследование не преследует. Поэтому мы не можем следовать примеру атеизма и принять расплывчатые и скользкие определения понятий материи и идеи по атеистическому принципу: "материя – не дышло, куда повернул – туда и вышло".
Если мы ищем объективную истину на научной основе, то мы должны дать материи такую формулировку, которая позволит нам четко и недвусмысленно отличить ее от понятия идеи.
Конечно, материя и идея содержат в себе множество отличительных признаков. Очевидно, что отобрать из них наиболее существенные не представляет особой трудности. Однако весьма сложную проблему представляет собой другая задача: очень и очень трудно найти такой правильно сформулированный важнейший атрибут материи, который открывал бы широкие возможности для научного поиска объективной истины и одновременно с этим соответствовал бы какому-либо основному положению атеизма, такому положению, без которого атеизм перестает быть атеизмом. Если мы сможем дать материи именно такую научную формулировку, то атеизм будет вынужден ее признать. Если он ее признает и будет добросовестно следовать законам логики, то атеизм неизбежно придет к научной религии. Если же атеизм ее не признает, то ему придется отказаться от своей основной догмы. Тогда он будет вынужден отказаться от самого себя и сойти с мировой сцены. В обоих случаях победа останется за научной религией.
Поэтому перед нами стоит нелегкая задача: дать материи такую правильную научную формулировку, которая не позволит скользкому и увертливому атеизму ускользнуть или отвертеться от объективной истины.
Итак, что такое материя? Какие существенные признаки отличают ее от идеи? Рассмотрим несколько простейших примеров для того, чтобы ответить на эти вопросы.
Первый пример.
Предположим, вчера у меня не было ни одного цента денег. Сегодня я занял у друга сто долларов. После этого у меня стало сто долларов наличными деньгами и сто долларов долга по долговой расписке. Спрашивается: какой суммой денег я владею сегодня??
Продавцы на этот вопрос отвечают, что я владею ста долларами наличных денег. Эти люди относительно (но не абсолютно!) правы, потому что моя долговая расписка их вовсе не касается. Я могу уплатить наличными деньгами и купить у них на сто долларов картошки, лука, хлеба и прочего товара. Они правы лишь в том смысле, что указанные деньги являются объективной реальностью и могут быть проверены практически, а я могу распоряжаться ими так, как мне будет угодно.
Кредиторы скажут, что я – должник. Они тоже относительно (но не абсолютно!) будут правы, потому что долговая расписка является также объективной реальностью и может быть проверена практически. Кредитор в какой-то момент времени потребует возвращения долга.
И продавцы, и кредиторы правы. Однако и те, и другие правы только лишь относительно, но не абсолютно! Каждый из них прав со своей (относительной) точки зрения, ибо объективной реальностью являются и практически могут быть проверены не только наличные деньги, но и долговая расписка. Поэтому сумма денег, которыми я владею, в абсолютном смысле слова равна нулю, тривиальна. Наличные деньги (+100 долларов) и долг (-100 долларов) в сумме дают нуль. Другими словами, у меня теперь, как и раньше, нет ни цента денег.
Но что же все-таки изменилось после того, как я занял деньги? После этого нуль принял совершенно новый характер, новое качество. Тривиальный нуль как бы "раскололся" на две реальные противоположности. Если мое имущественное состояние раньше было нулем, то теперь оно стало нулевой суммой материальных противоположностей. Это означет, что нулевая сумма противоположностей не есть нуль. Они качественно отличаются друг от друга. Нуль есть тривиальность, которая не содержит в себе никаких компонентов вообще, в то время как нулевая сумма есть объективная реальность, состоящая из фактически существующих компонентов, равных по величине и противоположных по знаку. В данном случае такими компонентами являются наличные деньги и долговая расписка, которые в корне противоположны друг другу и вместе с тем не могут существовать друг без друга.
Второй пример.
Электрон обладает отрицательным электрическим зарядом, а протон – положительным. Спрашивается: каким электрическим зарядом обладает атом водорода, который состоит из одного электрона и одного протона?
Как отрицательный заряд электрона, так и положительный заряд протона – оба являются объективной реальностью и могут быть проверены экспериментально. Отрицательный электрический заряд электрона существует объективно, на самом деле, вне и независимо от любого субъективного сознания. Но он существует только лишь относительно положительного заряда протона, а не в абсолютном смысле слова, ибо если бы не было положительного электрического заряда, то не было бы и отрицательного заряда. Положительный электрический заряд протона тоже существует объективно, на самом деле, вне и независимо от любого субъективного сознания. Но он существует только лишь относительно отрицательного заряда электрона, а не в абсолютном смысле слова, ибо если бы не было отрицательного электрического заряда, то не было бы и положительного заряда. Абсолютное существование только одних отрицательных или только одних положительных электрических зарядов (безотносительно к своей равноценной противоположности) не представляется возможным вообще! Поэтому атом водорода в целом не обладает никаким электрическим зарядом. Это означает, что заряд атома водорода есть нулевая сумма таких реальных противоположностей (отрицательного и положительного зарядов!), которые в корне отличаются друг от друга, отрицают и вместе с тем предполагают друг друга, не могут существовать друг без друга. Сколько имеется в мире положительных зарядов, столько же имеется и отрицательных зарядов, так что их сумма всегда равна нулю.
Третий пример.
Представим себе какую-либо тривиальную точку, которая не обладает никакой энергией вообще. Затем в этой точке рождается один квант положительной энергии и один квант отрицательной энергии, в результате чего тривиальная точка превращается в энергетически замкнутую систему. Спрашивается: какой энергией обладает эта система???
Как отрицательная, так и положительная энергия являются объективной реальностью потому, что они существуют фактически, на самом деле, вне и независимо от всякого субъективного сознания. Однако, существование положительной энергии является относительным (а не абсолютным!) потому, что оно предполагает обязательное наличие эквивалентного количества отрицательной энергии.
Существование отрицательной энергии также является относительным (а не абсолютным!) потому, что оно предполагает обязательное наличие эквивалентного количества положительной энергии. Абсолютная форма существования только положительной или только отрицательной энергии (безотносительно к своей равноценной противоположности) не представляется возможным вообще. Суммарное количество энергии в замкнутом мире совершенно не изменилось и сохранилось постоянным: оно как было, так и осталось равным нулю. Но что же все таки изменилось? Ситуация изменилась только лишь в качественном смысле слова, а не в количественном.
Если раньше нуль не содержал в себе никаких энергетических компонентов вообще, то теперь он как бы "раскололся" на нулевую сумму энергетических противоположностей (отрицательную и положительную), которые в корне отличаются друг от друга, отрицают и вместе с тем предполагают друг друга, не могут существовать друг без друга.
Так тривиальное ничто (тривиальный нуль) может "расколоться" на нулевую сумму энергетических противоположностей. Образовавшаяся таким образом система не содержит в себе ничего, кроме квантов положительной и отрицательной энергии. Масса покоя каждого такого кванта равна нулю. Однако, согласно научной теории известного физика Поля Дирака, в такой системе при определенных условиях рождаются пары элементарных частиц и античастиц, обладающих попарно одинаковыми массами покоя. Например, электрон рождается, существует и исчезает одновременно со своей электрической противоположностью-позитроном. Электрические заряды электрона и позитрона равны по величине, но противоположны по знаку. Однако их положительные массы покоя равны между собою как по величине, так и по знаку. Таким образом, чисто энергетическая система "раскалывается" на нулевую сумму электрических зарядов, образуя систему элементарных частиц, обладающих положительной массой покоя.
Мы не имеем никакого представления о запасах физической энергии в масштабах всего мира. Мы и не можем знать об этом не только вследствие ограниченности наших субъективных (человеческих) возможностей, но и по таким объективным причинам, вследствие которых количество каждого типа энергии (положительной или отрицательной) обязано находиться в состоянии непрерывного изменения.
Однако если в качестве изолированной системы мы рассматриваем весь мир в целом, то мы знаем, что непрерывно изменяющееся количество положительной энергии в любой момент времени равно в нем такому же непрерывно изменяющемуся количеству отрицательной энергии так, что их алгебраическая сумма всегда сохраняется постоянной и равной нулю величиной.
Четвертый пример.
Из физики известно, что каждая элементарная частица обладает своей равноценной противоположностью, что элементарные частицы возникают и исчезают только лишь в паре с соответствующими античастицами: электрон и позитрон, протон и антипротон, нейтрон и антинейтрон, нейтрино и антинейтрино и т. д. Ни одна частица не может существовать без своей противоположности. Это означает, что любое физическое вещество представляет собой в явной или неявной форме нулевую сумму таких реальных противоположностей, которые равны друг другу по величине, но противоположны по знаку.
Тогда я задаю вопрос: чем отличается бытие физического мира (как совокупности всех элементарных частиц и античастиц) от его небытия?
Любая пара, состоящая из одной частицы и одной античастицы, содержит в себе нулевую сумму таких реальных противоположностей, которые равны друг другу по величине (по количеству), но противоположны по знаку (по качеству). Всякое вещество и весь физический мир построен из множества таких элементарных частиц и античастиц. Известно, что сумма сколь угодно большого количества нулей есть нуль. Поэтому весь физический мир (каким бы большим он ни был!) представляет собой нулевую (тривиальную) сумму реальных (ненулевых) противоположностей.
Таким образом: если небытие физического мира можно себе представить как полное отсутствие всех частиц и античастиц, всякого вещества и всякого антивещества, то бытие физического мира представляет собой нулевую сумму ненулевых (реально существующих!) противоположностей, таких, как: вещество и антивещество, частицы и античастицы, положительная энергия и отрицательная энергия и т. д.
Пятый пример.