Аналитика: методология, технология и организация информационно аналитической работы - Юрий Курносов 69 стр.

Литература

1. 2025 operational analysis. [electronic resource] / [http.//www.au.af.mil/au/2025/monographs/ü-A/ü-A.pdf]. - Alabama, Maxwell AFB. US Air Force University, 1998.

2. Kelley Jay W. Executive summary. [electronic resource] / [http://www.au.af.mil/au/2025/monographs/E-S/E-S.pdf]. - Alabama, Maxwell AFB. US Air Force University, 1998.

Приложение 2. ПРИМЕРЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДИК СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Приведем несколько примеров, которые разъясняют особенности применения методик социальных технологий для решения практических задач. Изложение приведено в монографии и ряде статей автора.

Первый пример. Описание ситуации на уровне "житейской терминологии". Имеется сложившаяся команда в фирме из 6–8 человек, более четырех лет торгующей компьютерами и аксессуарами. В нее, пройдя конкурсный отбор, пришел новый менеджер, только что окончивший институт. Поскольку фирма маленькая, отношения в коллективе осуществляются "напрямую". Спустя сравнительно короткое время менеджер заметил, что его предложения игнорируются директором. А предложений от него было достаточно много: менеджер искал для себя "отдельное дело", которое позволило бы ему достичь нужного для него уровня независимости и устойчивости. В этих условиях необходимость в донесении до директора необходимой менеджеру информации (свое видение ситуации, обоснование своего проекта, и т. п.) приобрела решающий для его будущей карьеры характер. В этой ситуации менеджер обратился за консультацией относительно изыскания оптимального способа доведения до сведения директора фирмы информации, необходимой для решения поставленной задачи.

Решение задачи осуществлялось в несколько этапов. На первом этапе производилась формализация поставленной задачи - то есть "перевод" на язык СТ. Для этого были определены типы менеджера и директора. Для директора и менеджера комбинация типов оказалась такой, что информация между ними могла передаваться только в одну сторону, причем, в направлении от директора к менеджеру, обратный ход информации - от менеджера к директору был невозможен (пример асимметричных отношений). Благодаря формализации, проблема смогла быть объективирована в рамках СТ и была сформулирована задача отыскания способа передачи информации от менеджера в форме, доступной для директора либо напрямую, либо с использованием промежуточных "ретрансляторов" информации. Для решения задач такого типа в рамках социальных технологий разработан общий алгоритм.

Было предложено два варианта решения проблемы. Первый вариант решений базировался на специфике восприятия информации директором, и были описаны требования к способам предъявления информации со стороны менеджера, которая была бы оптимальной для восприятия директором. Однако, выбор пал на второй способ решения задачи: была разработана технология для создания цепочки, использующей третий тип, от которого, в свою очередь, информация асимметрично передавалась к директору. Для этого были определены (заочно, без контакта с ними, по характеристике проявлений их деятельности) типы основных сотрудников фирмы и был найден сотрудник, который работал достаточно долго в фирме и имел "нужный" тип 2АИА. При этом было учтено, что передача информации от менеджера к этому сотруднику осуществляется в условиях комфорта и взаимного уважения (в коммуникации передается "значимая" для обоих информация, передача информации симметрична), и что для директора сотрудник, выбранный в роли посредника, является своего рода "диктатором" (асимметричный тип, способный влиять на директора, не подвергаясь обратному воздействию). Полученная цепочка передачи информации (решение поставленной задачи) выглядела так: менеджер <=> сотрудник => директор.

В завершение теоретической части менеджеру были описаны требования к организации коммуникации в такой цепочке. Важно подчеркнуть, что использование сотрудника-посредника в виде информационного ретранслятора было организовано "вслепую" для него: этот сотрудник не был информирован об этом.

Уже через 3–4 месяца менеджер имел "собственное дело", то есть, отдельный участок работы в фирме. Данная цепочка используется уже более двух лет без изменений, причем и сотрудник-ретранслятор, и директор, пребывают в неведении относительно этого. Тем самым, теоретическое решение апробировано, методы тестированы, и доказана их работоспособность.

Второй пример. Этот пример интересен тем, что позволил объяснить эффект, который имел место в управлении на уровне Президента страны. Ситуация: руководитель Аппарата Президента Украины Д. Табачник длительное время имел "недопустимо большое" - по мнению многих политиков и депутатов Верховного Совета Украины - влияние на Президента Украины Л. Кучму. В результате даже родилась следующая вербальная конструкция: "У нас в Украине не демократия, а димократия", неоднократно звучавшая в стенах Верховного Совета. Определение типов Л. Кучмы и Д. Табачника показало, что имеет место ситуация, когда информация идет между указанными лицами только в одном направлении. А именно: от Д. Табачника к Л. Кучме. Обратный ход информации - от Л. Кучмы к Д. Табачнику блокирован. В результате тот массив информации, который через Д. Табачника доходил до Президента Украины, воспринимался Л. Кучмой как вполне достаточный и, главное, адекватный и оптимальный анализ ситуации. И даже более того: уже не просто анализ, а вполне подготовленный вариант ответных действий. А распоряжения Президента, в свою очередь, не имели столь важного приоритета для Д. Табачника. Таким образом, ситуация действительно требовала кардинального решения. Интересно, что и после того, как Д. Табачник был отправлен в отставку и стал депутатом Верховного Совета, он сохраняет, пусть и менее сильное, но весьма существенное неформальное влияние на президента Л. Кучму, что обусловлено случайным сочетанием их типов 2АИА.

Третий пример. Ситуация: известный физик начала XX века Пауль Эренфест покончил жизнь самоубийством. Он был высоко ценим и уважаем со стороны крупнейших физиков, - наиболее близкими его друзьями были

А. Эйнштейн и Н. Бор. Несмотря на это, П. Эренфест впал в глубочайшую депрессию, вызванную его неспособностью - по его мнению - участвовать в развитии современной ему физики. Определение типов 2АИА для перечисленных физиков показало, что информационный обмен между ними осуществлялся асимметрично: информация могла идти только от П. Эренфеста к А. Эйнштейну и Н. Бору (последние имели тождественные типы), то есть новые сведения из физики П. Эренфест мог получать только от них. Но получал он эту информацию как раз в таком виде, который был совершенно неприемлем для него! Он просто не понимал того, что ему говорили! И все попытки получения информации непосредственно от А. Эйнштейна и Н. Бора (тех лиц, которые формировали здание физики в начале XX века) закономерно оканчивались неудачей. При этом и А. Эйнштейн, и Н. Бор воспринимали П. Эренфеста как великолепного физика, и, к тому же, как весьма обаятельного человека: что и неудивительно, ведь он был для них естественным источником информации, представленной именно в том виде, который был наиболее приемлем для них самих. Таким образом, социальные технологии дают объяснение имевшей место стрессовой ситуации, и дают возможность для управления ею, что позволило бы избежать трагического исхода.

Приложение 3. ПРИМЕР АНАЛИТИЧЕСКОГО РАЗБОРА СООБЩЕНИЯ

В случае, когда сообщение, поступающее к аналитику, имеет примитивную структуру и образовано простыми предложениями, анализ его не представляет большой сложности. Однако большая часть сообщений, размещаемых в средствах массовой информации (СМИ) (особенно, радио- и телевизионные сообщения, изобилующие диалогами) не столь легко может быть разобрана на семантические составляющие. По мере роста объемов информации, задачи снижения умственного напряжения аналитика и повышения уровня автоматизации его деятельности становятся все более актуальными.

Ранее в этой книге (гл. IV, раздел 7) была приведена обобщенная система классификации характеристик сообщений, использование которой позволяет отчасти решить эти задачи за счет унификации и алгоритмизации процессов анализа сообщений, представления результатов аналитической деятельности, а также вовлечения в процесс анализа ряда дополнительных характеристик сообщений и их контекста.

Ниже приводится пример аналитического разбора сообщения со сложной временной, рефлексивной и субъект-объектной структурой, а также комментарии к нему.

В качестве примера сообщения избран фрагмент информационного взаимодействия (ИВ), по своим стилистическим и композиционным особенностям более характерный для стиля дневниковых записей или регулярной переписки. Однако такого рода фразы могут встречаться и в диалогах, интервью и иных формах представления информации, принятых в СМИ.

ПРИМЕР (начало):

Фрагмент сообщения:

"Вчера я обнаружил в газете "24 часа", приобретенной на прошлой неделе Ивановым из фирмы "Мастер-007", выделенную им цитату из статьи, помещенной в еженедельнике "Jane's defence weekly" от 12 ноября 1999: "С 1 января будущего года в США начнет работу Центр концептуальной разработки разведывательной информации". Хотелось бы знать, кто занимается подбором материалов для этой газеты - за кажущейся бессистемностью подбора материалов явно проступает серьезный профессиональный подход".

Приведенный фрагмент сообщения интересен тем, что позволяет продемонстрировать значение для анализа ранее перечисленных информационных аспектов. Далее по тексту фрагмент будет именоваться сообщением. Ниже приводится перечень характеристик сообщения, разбитый на группы сообразно предписаниям предложенной классификации.

Россия, - Аналитик, 27 ноя 1999

Россия, Я (автор сообщения), не ранее 25 ноя 1999, min инерционность - неизвестна /

Россия, "Мастер-007"(?), Иванов, не ранее 19 ноя 1999, min инерционность - неизвестна / /

Россия, "24 часа" не ранее 12 ноя 1999, min инерционность - неделя / /

6

5

4

3

2

1

0

Рисунок 1 - Временная, субъект/объектная, пространственная и рефлексивная структуры сообщения.

Временной аспект:

- на момент получения сообщение не было ожидаемым;

- сообщение получено аналитиком 27 ноября 1999 года;

- время изменения системы - 1 января 2000 года;

- время получения данных источником верхнего уровня рефлексии не ранее 25 ноября 1999 года;

- сообщение содержит в себе сложную временную иерархию, образованную последовательностью системных временных шкал;

- задержка следствия относительно причины не локализуема;

- разница между ожидаемым и действительным временем изменения состояния системы не локализуема (на текущий момент).

Временная иерархия сообщения представлена последовательностью временных срезов, привязка которых к реальным датам может осуществляться с использованием формулировок "не ранее", "не позже", "в интервале", "ориентировочно", а также с указанием конкретной даты. Иерархия представлена на рис. 1. Направленность цепочки для данного примера в целом неизменна, однако, на уровне первичной рефлексии можно наблюдать смену направления вектора. Начиная с 27 ноября 1999 г. ориентировочно по 12 ноября 1999 г. вектор был направлен в прошлое (ретроспективный анализ), а с 12 ноября 1999 г., меняя направление, вектор обращен в будущее и указывает на 1 января 2000 г. (прогноз, перевод системы в режим ожидания события).

Технический (терминальный) аспект:

- идентификационные данные канала прохождения сообщения (условно): ТВ канал "Аналитика", передача "Интервью с экспертом";

- интенсивность канала взаимодействия - передача выходит с периодом в одну неделю по субботам, идентификационные данные собеседника не анонсируются, транслируется по записи, время трансляции 21:00 (GMT+03) (московское время);

- стоимостные характеристики канала - см. тарифную политику канала "Аналитика" (реклама занимает 10 % от эфирного времени при средней стоимости размещения $##.##/сек, канал оплачивает интервью из расчета $##.##/сек);

- технические параметры носителя или канала - региональное кабельное телевидение - кабель РК-75, вид модуляции ЧМ, аналоговый ТВ сигнал стандарта СЕКАМ;

- данные доступны на структурном уровне;

- адресация данных - по абонентскому договору, осуществляется на физическом уровне (кабельная система);

- технологические адреса источника и получателя - не используются;

- вид данных - аудио- и видео- данные;

- данные доступны на семантическом уровне.

Рефлексивная структура сообщения. Сообщение содержит сведения о нескольких субъектах и объектах, образующих достаточно сложную иерархию (см. рис. 1 и табл. 1), рассмотрение которой позволяет выявить:

- цепочку распространения информации - государственный орган - учредитель ЦКР => источник сведений => автор статьи в еженедельнике "JDW" => "JDW" => сотрудник еженедельника "24 часа" => "24 часа" => Иванов => автор сообщения;

- явных участников ИВ - "JDW", "24 часа", Иванов, автор сообщения;

- неявных (неупомянутых) участников ИВ - государственный орган - учредитель ЦКР, источник сведений, автор статьи в еженедельнике "JDW", сотрудник еженедельника "24 часа", получатель сообщения;

- круг заинтересованных потребителей - явные и неявные участники ИВ;

- круг потенциально заинтересованных потребителей - фирма "Мастер-007";

- собственное (внутреннее) время субъекта - представлено на рис. 1.

Предметом внимания субъектов разных уровней рефлексии являются различные подмножества субъектов/объектов, фигурирующих в сообщении. Акценты внимания субъектов распределяются сообразно специфике их интересов и положению в цепочке распространения информации. При этом цепочки распространения, образованные явными участниками ИВ, не всегда включают в себя все объекты внимания субъекта, находящегося на некотором рефлекторном уровне (как, например, не упомянутые в сообщении первичный источник информации и сотрудники еженедельников "JDW" и "24 часа").

Важно учитывать, что перечень объектов внимания субъекта не всегда включает в себя только компоненты цепочки (автор сообщения выразил интерес к личности сотрудника редакции еженедельника "24 часа", в явном виде не проявленный предыдущими читателями сообщения). Схема цепочек представлена в табл. 1 и на рис. 2., где Sn и On - субъект и объект n-го уровня рефлексии, соответственно.

Схема распределения акцентов внимания субъектов позволяет аналитику составить первичное представление о направленности интересов личностей и организаций, включающих их в свою иерархию. И хотя единичное сообщение, вырванное из контекста ИВ автора и получателя сообщения, не может дать целостного представления об их интересах и сфере профессиональной деятельности, оно все же позволяет аналитику сформировать о них некоторое первичное представление. Сведения, полученные в ходе анализа схемы распределения акцентов внимания, могут стать основой для формирования перечня интересующих объектов, феноменов и наиболее информативных источников информации о них.

Транзитивный субъект - некий первоисточник, не упомянутый сообщениях

Объект - транзитивное отображение события "создание ЦКР"

Транзитивный субъект - сотрудник еженедельника "JDW", не упомянутый в сообщении:

Субъект - еженедельник "Jane's Defence Weekly"

Объект - транзитивное отображение сообщения источника сот удником "JDW":

Транзитивный субъект - сотрудник еженедельника "24 часа";

Объект - транзитивное отображение статьи в "JDW" сотрудником "24 часа"

Субъект - некто Иванов, сотрудник фирмы "Мастер-007"

Композиционный объект - конкретный выпуск еженедельника "24 часа" со статьей

Субъект - "Я" - автор анализируемого сообщения