Танковая война на Восточном фронте - Александр Широкорад 22 стр.

а) в состав отдельных танковых бригад и отдельных танковых батальонов, где они были объединены с танками отечественных марок, главным образом типа Т-70, т-60;

б) в состав танковых полков 5-го механизированного корпуса, вооружённых исключительно английскими танками МК-2 и МК-3;

в) в состав танковых бригад 9, 10, 11-го танковых корпусов в объединении с лёгкими танками Т-60, Т-70.

Танки типа МК-2 и МК-3 применялись в течение 1942–1943 гг. в условиях зимы и лета, преимущественно на Западном (до 200 танков), Брянском (до 250 танков) и Северо-Кавказском (до 150 танков) и в 5-м мех. корпусе на Юго-Западном фронте (до 180 танков)".

В докладе отмечены следующие недостатки британских танков:

"а) система охлаждения танков МК-2 и МК-3 расположена в труднодоступных для экипажей местах; трубопроводы от двигателя к радиаторам идут по днищу танка, в зимних условиях вода в трубопроводах замерзает даже при работающем двигателе.

Это сильно затрудняет подогрев танка и делает почти невозможным заправку системы охлаждения водой при низких температурах;

б) конструкция танков сложна, что усложняет работу по ремонту и требует в 3–4 раза больше затрат времени;

в) маневренность танков и их проходимость в силу маломощности двигателей, большого удельного давления (0,7–1,0) и низкого коэффициента сцепления с фунтом очень ограничена, особенно зимой.

Запас ходу 70-100 км.

г) в танке МК-2 фальшборт сильно затрудняет замену узлов и агрегатов ходовой части, а также при незначительном прогибе брони фальшборта от удара артснаряда заклинивает гусеницы и выводит танк из строя;

д) танки вооружены 40-мм пушкой, снабжённой только бронебойными снарядами (болванка), предназначенными для ведения огня по танкам. Не имея осколочного и осколочно-фугасного снаряда, танки не могут вести эффективного пушечного огня по живой силе и огневым точкам противника".

А вот выдержки из доклада начальника штаба управления бронетанковых войск полковника Ульянова от 19 октября 1943 г.: "Опыт боёв показал, что успешное применение танков МК-2 и МК-3 на поле боя без взаимодействия их с отечественными машинами малоэффективно. Вызвано это тем, что задачу уничтожения пехоты, подавление огневых точек танки МК-2 и МК-3 полностью выполнить не могут, так как они не имеют достаточно мощного противопехотного огня. Подавлять огневые точки и живую силу противника танки могут только пулемётным огнём. 40-мм пушка, поставленная на танки, имеет снаряды только бронебойные (болванки) и вести эффективную борьбу с противотанковой артиллерией, огневыми точками с перекрытиями не может.

Сила танка заключается в маневренности, броневой защите и огне; этими качествами танки типа МК-2 и МК-3 полностью не обладают. Танк МК-2 мало подвижен; танк МК-3 более подвижен, но его отрицательной стороной является то, что средством борьбы с пехотой служит только пулемётное вооружение. Зачастую танки МК-2 и МК-3 несут потери от ПТО [противотанковой обороны] лишь только потому, что защитить себя огнём пушек они не могут. ПТО открывает огонь с дистанции 600–800 м, тогда же как танки подавить ПТО с такой дистанции, да ещё с ходу, не могут (на такую дистанцию огонь с ходу малоэффективен)…

Наилучший эффект танки МК-2 и МК-3 дают в оборонительном бою, когда их используют в засадах для борьбы с танками противника на танковероятных направлениях.

Для наилучшей борьбы с живой силой желательно вместе с танками МК-2 и МК-3 ставить лёгкие отечественные танки Т-70.

Включать в подвижной противотанковый резерв эти танки нежелательно ввиду их плохой проходимости и малой подвижности.

При выборе направления контратак особое внимание следует уделять выбору местности и фунту, так как по мягкому грунту и сильно пересечённой местности подвижность этих машин снижается до предела, нередки случаи, когда на мягком грунте танк МК-3 застревает.

В наступательном бою танки МК-2 и МК-3 недостаточно эффективны по своим боевым качествам, ввиду вышеизложенных отрицательных сторон. Целесообразнее всего в наступательном бою их использовать с отечественными машинами, ставя на фланги для прикрытия на случай танковой контратаки, так как они обладают мощной броней и противотанковым оружием.

При выборе направления действий особое внимание уделять местности, местность должна быть малопересечённой и по возможности с твёрдым грунтом как в сухую погоду, так и при выпадении осадков.

В условиях зимы боевые действия этих танков, а особенно МК-2, почти сводятся на нет ввиду их плохой проходимости".

В связи со слабостью британских танковых пушек ОКБ-92 в Горьком в 1941 г. получило заказ на их перевооружение. В декабре 1941 г. были испытаны танк "Валентайн" с установкой ЗИС-95- 45-мм танковой пушкой 20К и спаренным пулемётом ДТ, и "Матильда" с установкой ЗИС-96-76-мм танковой пушкой Ф-34 и спаренным пулемётом ДТ.

Обе установки приняли на вооружение, и был выдан заказ на первую партию в 100 установок ЗИС-95. Однако из-за острой нужды в 45-мм танковых пушках для танков Т-70 и 76-мм пушках для танков Т-34 и КВ в серию установки ЗИС-95 и ЗИС-96 так и не пошли.

Главное бронетанковое управление думало частично решить проблему за счёт принятия на вооружение к 2-фунтовой (40-мм) британской пушке нашего выстрела с осколочной гранатой сталистого чугуна. Такая граната была испытана на заводе № 179 в марте 1942 г. В том же году в Англии были закуплены танки "Матильда" CS с 76-мм пушкой.

Забегая вперёд, скажу, что и в американских лёгких танках М3 "Стюарт" было решено заменить штатную 37-мм пушку М5 на отечественную 45-мм танковую пушку. В середине октября 1943 г: танк "Стюарт" с 45-мм пушкой был испытан пробегом и стрельбой на Кубинкском полигоне. Однако до массового перевооружения танков М3 дело так и не дошло.

Глава 14
"Черчилль" в России

Британский танк "Черчилль" был единственным типом тяжёлого танка, поставляемого нам союзниками.

Работы над "Черчиллем" начались в сентябре 1939 г. на фирме "Гарланд энд Вульф" в Белфасте. Первые 14 серийных танков были изготовлены в июне 1941 г. Первые танки выпускались с 2-фунтовыми (40-мм) пушками в башне и 3-дюймовыми (76-мм) гаубицами CS в передней части корпуса рядом с местом механика-водителя.

Наконец в марте 1942 г. началось изготовление 6-фунтовых (57-мм) пушек Mk-III длиной 43 калибра. По английским данным бронебойный снаряд пушки пробивал 81-мм броню на дистанции 500 ярдов (457 м) при угле 30° к нормали. Подкалиберный снаряд к 6-фунтовой пушке был создан в Англии лишь в 1944 г. и в СССР не поставлялся. Танк "Черчилль" с 6-фунтовой пушкой получил индекс Mk-IIl.

В 1942–1943 гг. Англия поставила в СССР по ленд-лизу 301 танк Мк-III и Mk-IV. Ещё несколько десятков танков погибло по пути в Россию. Так, на знаменитом конвое PQ-17 на судне "Эмпастр Байрон" шло 30 танков "Черчилль". Однако 4 июля 1942 г. судно было потоплено подводной лодкой U-703, а капитан инженерных войск Джон Раймингтон, который сопровождал танки и должен был обучить русские экипажи, был поднят со спасательной шлюпки на борт U-703.

Первые образцы танка "Черчилль" прошли испытания на Кубинкском полигоне. Данные танка "Черчилль" хорошо изложены в выводах из "Отчёта по кратковременным испытаниям английского тяжёлого танка Mk-IV "Черчилль" (танк был модификацией Mk- III) на НИБТПолигоне ГАБТУ Красной Армии" от 16 сентября 1942 г.:

I. Оценка боевых свойств танка Mk-IV.

Сравнение основных тактико-технических данных танка Mk.IV с отечественными танками КВ-1 и КВ-1C.

Сравнивая основные тактические данные тяжёлых танков Mk-IV, КВ-1 и КВ-1С, можно сказать следующее: танк Mk-IV уступает танкам КВ-1 и КВ-1C по мощности пушечного вооружения (6-фунтовая пушка уступает 76,2 мм ЗИС-5 по весу осколочно-фугасного снаряда, но превосходит по бронепробиваемости), но имеет преимущества по броневой защите. Боекомплект к пулемётному вооружению танк Mk-IV имеет в три раза больше по сравнению с танками КВ.

Бронебойная граната 57-мм пушки, установленной на танке Mk-IV, пробивает броню двух бортов немецкого среднего танка Т-III суммарной толщиной в 60 мм с дистанции 950 м.

Танк Mk-IV имеет значительно меньшую удельную мощность и, как следствие, меньшую максимальную скорость. Несмотря на это, танк Mk-IV не уступает по средним скоростям движения танкам КВ-1 и КВ-1С. По запасу хода танки Mk-IV и КВ равноценны.

II. Оценка надёжности танка Mk-IV и его эксплуатационных данных.

1. Английский тяжёлый танк Mk-IV обладает недостаточной надёжностью в работе отдельных агрегатов и является недоведённой до конца машиной, как в конструктивном, так и в производственном отношении.

2. Танк Mk-IV плохо преодолевает косогоры при движении с креном, по причине сбрасывания гусениц. Предельный крен 20° является недостаточным. Кроме того, и при движении с креном менее 20° не исключена возможность сбрасывания гусениц (Т-34 имел предельный крен тоже 20°).

3. Расходы горючего являются вполне нормальными во всех дорожных условиях.

III. Оценка конструкции танка.

1. Броневой корпус несколько необычно удлинён и, соответственно, уменьшен по ширине и высоте. Носовая часть корпуса оказалась низкорасположенной между высокоподнимающимися гусеницами, которые закрыты большими грязевиками. Это создаёт плохую обзорность для водителя и стрелка. Перископические смотровые приборы, установленные около водителя и стрелка, обзорность увеличивают мало ("Черчилль III" имел смотровой лючок механика-водителя и по одному перископическому прибору для водителя и стрелка на крыше корпуса; "Черчилль VII" - по два прибора; для сравнения: ИС-2 имел смотровой лючок и два таких же прибора, ИС-3 не имел лючка и имел всего лишь один прибор). При положении пушки по ходу танка обрез канала ствола не выходит за габариты грязевиков и находится между ними. Это приводит к тому, что при стрельбе из пушки в таком положении газовой волной срывает и ломает передние грязевики танка.

2. Смотровые приборы, установленные в башне танка, обеспечивают удовлетворительную обзорность ("Черчилль III" не имел командирской башенки; "Черчилль VII" - имел). Аналогичные приборы были установлены в польском танке "Виккерс" выпуска 1939 г.

3. Двигатель танка вполне современной конструкции автотракторного типа. Конструкция двигателя выполнена с минимальным применением высокодефицитных цветных металлов и рассчитана на массовое производство. Наряду с этими преимуществами, двигатель танка Mk-IV является не доведённой до конца конструкцией, и поэтому надёжность его в эксплуатации следует поставить под сомнение.

4. В трансмиссии танка серьёзного внимания заслуживает механизм поворота, выполненный в одном агрегате с механической коробкой перемены передач. Механизм поворота обеспечивает поворот танка на месте, лёгкость управления танком при движении и высокую для тяжёлого танка манёвренность.

5. Гидравлический привод управления с сервомеханизмами облегчает управление танком.

6. Ходовая часть оказалась недостаточно прочной для 40-тонного танка. Как показали кратковременные испытания, с осей тележек отлетают по сварке внутренние опорные катки, вслед за этим теряются внешние опорные катки вместе с осями, балансиры тележек начинают тереться о гусеницу и быстро выходят из строя. Опорные катки тележек своими ребордами враспор прилегают к тракам гусеницы, отчего катки и гусеницы имеют повышенный износ. Катки во время движения сильно нагреваются, что связано с повышенным трением катков о гусеницу. Пальцы гусеницы обладают недостаточной механической прочностью и ломаются. (Это связано как с качеством изготовления ходовой, так и с самой конструкцией - отсутствие обрезинки и упрощённая конструкция опорных катков, которые к тому же требовали частого обслуживания, "тяжёлые траки", которые получали танки в 1941–1942 гг., причём все типы траков для "Черчиллей" были литыми, штампованных не было).

Заключение.

1. Английский тяжёлый танк Мк-IV "Черчилль" по своему вооружению, броневой защите и манёвренности может вести эффективную борьбу с танками немецкой армии.

2. В данном виде танк Mk-IV является не доведённой до конца машиной, как в конструктивном, так и в производственном отношении. Во время эксплуатации в войсковых частях танк Mk-IV будет требовать частого ремонта с заменой отдельных деталей и целых агрегатов.

3. Отдельные агрегаты танка (механизм поворота в одном агрегате с коробкой перемены передач и др.) являются оригинальной конструкцией и могут быть рекомендованы для внедрения в отечественном танкостроении.

Вооружение

Бронирование:

Тут стоит сделать несколько дополнительных замечаний. Металлические гусеницы цевочного закрепления на танке "Черчилль" давали пробуксовки в распутицу и гололёд. Поэтому отечественные умельцы вставили в них специальные стальные "шпоры", что затрудняло проскальзывание гусениц.

Внутри "Черчилля" было намного просторнее, чем в советских танках, что существенно облегчало работу экипажа. Интересно, что в ЗИПе танку из Англии поставлялась и рабочая форма таксистов. Она выглядела не столь эффектно, как меховые "канадки", поставляемые вместе с автомобилем студебекер, и поэтому не расхищалась нашими генералами.

В своё время Уинстон Черчилль заявил журналистам: "У танка "Черчилль" недостатков больше, чем у меня самого". Но это был обычный политический пиар. Машина в общем и целом для пехотного танка на 1942–1943 гг. была неплохой.

В 1943 г. на базе тяжёлого танка "Черчилль" Mk-VII, оснащённого уже 75-мм пушкой, был создан огнемётный танк "Черчилль-Крокодил". В этом танке огнемётная аппаратура устанавливалась в отделении управления, слева от водителя, вместо курсового пулемёта. Всё остальное вооружение танка оставалось прежним. Огнесмесь размещалась не в танке, а в специальном бронированном одноосном прицепе, который буксировался танком. Жидкость подавалась из баков под давлением, создаваемым сжатым азотом. Дальность огнеметания составляла 135–150 м. Ёмкость в прицепе - 1800 л. Прицеп был защищён броней толщиной до 15 мм.

Один огнемётный танк "Черчилль-Крокодил" в настоящее время экспонируется в танковом музее в Кубинке. Сведений о боевом применении "Крокодила" на Восточном фронте мною не найдено.

После прибытия "Черчиллей" встал вопрос о формировании вооружённых ими частей. 2 октября 1942 г. Сталин приказал сформировать четыре отдельных тяжёлых танковых полка из танков "Черчилль". В каждом полку иметь 22 танка. Однако через 6 дней Верховный передумал и приказал из танков КВ и "Черчилль" создать отдельные полки прорыва в составе 21 танка и иметь их в резерве Ставки, присвоив им наименования гвардейских.

В конце 1942 г. два полка, оснащённые танками "Черчилль", были отправлены на фронт на юг и на север, чтобы испытать танки в разных климатических условиях.

48-й тяжёлый танковый полк прорыва в составе 21-й армии с 21 января по 2 февраля 1943 г. действовал в районе посёлка Гумрак северо-западнее Сталинграда. В составе полка был 21 танк "Черчилль".

За время от конца формирования полка до момента выхода его из боёв (20 марта) танки проработали в среднем по 480 часов (1000 км пробега).

Техническое состояние танков на 20 февраля 1943 г. было следующим: на ходу - 4 танка; поражены артогнем: в ходовую часть - 6 танков, в корпус - 3 танка; неисправен гидравлический привод управления - у 8 танков.

С 14 по 20 февраля 48-й полк был осмотрен представителями полигона НИБТ, которые отметили среди прочего: "Отдельные механизмы двигателя конструктивно не отработаны, следствием чего являются частые поломки (например, привод бензопомпы).

Неудачная установка направляющих колес ограничивает обзорность из танка.

Ненадлежащее крепление опорных катков тележек подвески приводит к частому выходу их из строя.

Неудовлетворительное крепление опорного катка к тележке подвески вызывает необходимость при выходе его из строя менять всю тележку, что приводит к излишнему расходу запасных частей.

Конструкция траков не обеспечивает надёжного сцепления гусеницы с грунтом, и качество их изготовления очень низкое.