16 мая 1941 г. начальник Генштаба направил в соответствующие округа директивы о проведении в жизнь этого мероприятия к 1 июля 1941 г., которое следовало "провести таким образом, чтобы не нарушать организационный принцип полка, как танковой единицы, имея в виду, что в последующем на вооружение будут поступать танки".
Примерно с апреля 1941 г. началась постепенная мобилизация Красной армии. Согласно военной терминологии, это называется частичной или скрытой мобилизацией.
26 апреля 1941 г. Генштаб отдал предварительное распоряжение Военному совету Забайкальского ВО быть готовым к отправке на запад 5-го мехкорпуса с 57-й танковой дивизией и 32-го стрелкового корпуса.
25 мая поступило распоряжение Генштаба о начале выдвижения на запад 16-й армии в составе двенадцати дивизий (кроме 5-го мехкорпуса и 32-го стрелкового корпуса в состав армии включались 217-я стрелковая дивизия Орловский ВО, 41-й стрелковый корпус (1180-я, 144-я и 235-я стрелковые дивизии) и 20-й стрелковый корпус (137-я и 160-я стрелковые дивизии). С 22 мая по 1 июня 16-я армия перебрасывалась в район Проскуров, Хмельники.
Также был разработан план переброски 19-й армии из Северо-Кавказского ВО в район Черкассы, Белая Церковь, где она должна была сосредоточиться к 10 июля. В состав армии включался и 25-й мехкорпус Харьковского ВО, но до начала войны он свою дислокацию не изменял.
Одновременно готовились к передислокации 24-я и 28-я армии, создаваемые на базе управлений Сибирского и Архангельского ВО. Согласно справке о развёртывании Вооружённых сил СССР от 13 июня 1941 г. в их состав включались 23-й и 7-й мехкорпуса соответственно.
12 июня 1941 г. нарком обороны направил командующему войсками Киевского Особого ВО директиву за № 504206, согласно которой на территорию округа с 15 июня по 10 июля 1941 г. должна прибыть 16-я армия в составе 5-го мехкорпуса, 57-й танковой дивизии и 32-го стрелкового корпуса. Все прибывающие части подчинялись Военному совету Киевского Особого ВО. Их предполагалось расположить лагерями следующим образом: управление 5-го мехкорпуса, 13-ю танковую дивизию, 109-ю мотодивизию - в Бердичеве; 17-ю танковую дивизию - в Изяславле; 57-ю танковую дивизию - в районе Проскуров, Меджибор.
Части 5-го мехкорпуса и 57-й танковой дивизии начали прибывать на территорию Киевского Особого ВО в июне 1941 г., ещё до начала войны. 109-я мотодивизия начала разгружаться 18 июня, а 114-й танковый полк 57-й дивизии - 22 июня.
К началу Великой Отечественной войны в войсках числилось 501 танк КВ и 59 танков Т-35. Всего же танков в РККА состояло 24 598 единиц, а с учётом складов и ремонтных баз - 25 479.
Большая часть танков КВ (278 единиц) и все танки Т-35 находились в Киевском Особом военном округе. В Западном и Прибалтийском ВО танков КВ было 97 и 78 единиц соответственно. Следующим шёл Приволжский ВО. Остальные КВ были разбросаны между оставшимися Европейскими округами, в каждом из которых состояло от 4 до 10 таких машин. На Дальнем Востоке и в Средней Азии тяжёлых танков вообще не было.
Таким образом, ни один мехкорпус и ни одна танковая дивизия не получили к 22 июня 1941 г. штатного числа танков КВ. Со средними танками Т-34 была та же картина. Единственным мехкорпусом, где число тяжёлых танков приближалось к штатному, был 6-й мехкорпус, где имелось 114 танков КВ. Таким способом новые тяжёлые танки можно было распределять в спокойные времена в начале 1930-х годов, да и то на западной, а не на восточной границе.
В ситуации же, когда война может начаться в любой день, танковая дивизия должна была укомплектовываться до штатного состава, а затем должна была начаться комплектация следующей. Что же касается танков КВ, то включение их в состав мехкорпусов можно объяснить лишь сильнейшей безграмотностью наших генералов. Это классические штурмовые танки, и их место в отдельных батальонах, полках, ну, максимум, в бригадах прорыва. Использовать же КВ-2 в маневренных боях, да ещё с учётом их весогабаритных характеристик и ненадёжной работы ходовой части и дизеля было попросту преступно. Когда эти очевидные моменты выяснились, то вместо того чтобы отдать под суд тех, кто направлял КВ-2 в мехкорпуса, у нас не придумали ничего лучшего, как вообще отказаться от штурмовых танков.
Глава 8
Причины большого танкового погрома
Как могло случиться, что Красная армия в 1941 г. потеряла около 900 тяжёлых, 2.3 тысячи средних и 17.3 тысячи лёгких танков? А с учётом того, что на 1 июня 1941 г. в Сибири и на Дальнем Востоке находилось 6438 танков и большинство из них так там и оставались до конца года, советские танковые войска в Европейской части России были почти полностью уничтожены.
Причём, я повторяю, наши новые танки (КВ и Т-34) пробивали броню германских танков на всех реальных дистанциях боя, а ни один германский танк не мог пробить лобовую броню КВ и Т-34. В чём же дело?
К великому сожалению, наши генералы не понимали тогда, как не понимали во времена Хрущёва с его ракетоманией и не понимают сейчас, что одним видом оружия нельзя выиграть войну. Лишь в отдельных боевых эпизодах можно оценить уровень оружий той и другой стороны в чистом виде. Например, это поединки рыцарей в Средние века или бой крейсеров в отдалённых районах океана в Первой и Второй мировых войнах.
Но танковые войска могут достичь успеха в бою лишь в тесном взаимодействии с авиацией, средствами ПВО, пехотой и артиллерией.
Однако главное - это не материальная часть, а люди. Ещё Наполеон сказал: "Стадо баранов, предводительствуемое львом, сильнее стада львов, предводительствуемого бараном". Удачнее о танковом погроме 1941 г. не скажешь.
Понятно, что исход сражения решают не только генералы, но и солдаты. Однако у нас ещё никто не рискнул пойти на святотатство и сделать качественное сравнение личного состава РККА и вермахта. На еретика накинутся и националисты, и коммунисты, и либералы. Да, да, либералы! Они поливают помоями Сталина и высшее политическое руководство страны, дают критическую оценку нашему генералитету, но что касается солдат и младшего комсостава, предпочитают помалкивать.
Основные причины такой позиции "либералов" - это, во-первых, их кредо. Всё в СССР было плохо - вождь, политбюро, генштаб и т.д. Но хаять их разрешено лишь вне контекста и категорически запрещено проводить какие-либо сравнения. Можно лишь теоретизировать, мол, была бы в России демократия, был бы царь-государь, вот тогда бы мы немцам накостыляли и через пару месяцев были в Берлине. Вот наш знаменитый историк Правдюк (фамилия-то какая!) уже полгода еженедельно разглагольствует по телевидению в цикле передач о Второй мировой войны. Хает советскую власть, а за спиной "великого" Правдюка портрет Николая II. Вот уж действительно образец для подражания! С позором проиграл две войны и довёл армию и флот до полнейшего технического убожества.
Так что с Николаем II сравнение, увы, не получается. А с западными союзниками как? К маю 1940 г. они имели численное превосходство на Западном фронте. Французские и британские танки не брали германские танковые пушки. А результат - паническое бегство и капитуляция Франции. Во многом, особенно в отношении действия танковых частей, ситуация летом 1940 г. и летом 1941 г. очень похожа. Существенная же разница в одном - потерпев поражение, англичане и французы ударились в бега, а советские войска, неся огромные потери, занимали всё новые рубежи обороны и постоянно наносили контрудары.
Но вернёмся к личному составу. Очевидец поражения 1940 г. на Западном фронте американский журналист и фанатик-антифашист Уильям Ширер писал, впервые увидев британских пленных: "Но больше всего меня поразило их физическое состояние. Все с впалой грудью, тощие и узкоплечие. Примерно у трети плохо со зрением - они в очках. Характерно, заключил я, для молодёжи, которой Англия столь преступно пренебрегала все 22 послевоенных года, в то время как Германия, несмотря на поражение, изоляцию и 6 млн безработных, вытаскивала свою молодёжь на солнце и свежий воздух… В 30 ярдах от нас в сторону фронта маршировали немецкие пехотинцы. Невольно сравнивал их с этими английскими парнями. Все немцы загорелые, крепко сложенные, на вид здоровые как львы, грудь колесом и т.д. Это один из аспектов неравной схватки".
Попробуйте написать такое про советских солдат! Засудят, особенно если коснуться кавказцев и среднеазиатов! Так что я помолчу, а желающих отошлю к германской кинохронике, где показывают колонны советских пленных.
Наши военные историки и так, и сяк вертят данными по числу самолётов и танков в РККА и вермахте, но почему-то никто не приводит уровень грамотности личного состава этих армий. Каюсь, я этих данных и сам не нашёл. Но по данным Большой Советской энциклопедии, с 1918 по 1941 год в СССР среднее образование получили 3 829 000 человек. Если отбросить женщин, умерших и негодных к военной службе мужчин, то среди военнослужащих к 22 июня 1941 г. было не более 1,5 миллиона человек со средним образованием. Нельзя отрицать, что Советское правительство сделало очень многое. Для сравнения: в 1913 г. среди рядового состава русской армии было всего 1480 человек со средним образованием. А всего грамотных в армии было 604 тысячи человек, малограмотных - 302 тысячи, а неграмотных - 353 тысячи человек. Замечу, речь шла о кадровой и этнически однородной армии. Неграмотных и плохо знающих русский язык инородцев в царскую армию вообще не брали. Так что качественный скачок в грамотности за первые двадцать лет советской власти налицо, но, увы, мы по-прежнему здорово отставали в этом плане от Германии.
Для укомплектования корпусов требовалось иметь в наличии более 20 тысяч танкистов-офицеров, тогда как их имелось не более 6000 человек. И взять ещё 14 тысяч офицеров за полгода было неоткуда. Укомплектованность мехкорпусов командно-начальствующим составом к лету 1941 г. составляла в разных соединениях от 22 до 40%. Командиры же и личный состав, пришедшие из стрелковых и кавалерийских частей, не имели никакого практического опыта по боевому использованию бронетанковой техники.
Спору нет, советская власть сделала титанические усилия для образования и спортивного развития молодёжи. Но, увы, мы слишком сильно отставали от Германии. Если бы мне пришлось ранжировать личный состав стран-участниц Второй мировой войны, то я бы расположил так: немецкий солдат; далее с большим отставанием - русский солдат, далее почти без отрыва - японец, финн; затем с большим отрывом - американец, англичанин, француз, дальше поляки, румыны и т.п.
Вдобавок к некомпетентности личного состава новые танки КВ и Т-34 в большинстве частей по прибытии принимали на длительное хранение и тут же запирали на замок.
По соображениям секретности документацию на новые танки в некоторых танковых частях не выдавали на руки не только экипажам, но даже командирам подразделений.
Всё вышесказанное часто приводило к выходу из строя новой техники. Например: "1. 23 мая 1941 г. в 6-м мехкорпусе выведены из строя 5 танков Т-34, поскольку по халатности были заправлены бензином. Танки требуют большого ремонта.
2. 11 мая 1941 г. 3-й мехкорпус запросил у завода-изготовителя документацию по ремонту и помощь специалистами, так как треть танков Т-34 учебно-боевого парка была выведена из строя во время учебных занятий. Проведённое дознание показало, что у всех танков по причине неправильной эксплуатации были сожжены главные фрикционы".
Некомпетентность рядовых танкистов привела к таким потерям танков, что 9 октября 1941 г. Сталин издал приказ № 0400 "О назначении командного состава на средние и тяжёлые танки", который гласил: "Для повышения боеспособности танковых войск, лучшего их боевого использования во взаимодействии с другими родами войск назначить:
1. На должности командиров средних танков - младших лейтенантов и лейтенантов.
2. На должности командиров взводов средних танков - старших лейтенантов.
3. На должности командиров рот танков КВ - капитанов - майоров.
4. На должности командиров рот средних танков - капитанов.
5. На должности командиров батальонов тяжёлых и средних танков - майоров, подполковников".
Для военного времени, когда полковники и подполковники командовали дивизиями, это была чрезвычайная мера.
Тем не менее потребовался ещё одни приказ Сталина № 0433 от 18 ноября 1941 г.: "Впредь танковые экипажи комплектовать исключительно средним и младшим комсоставом", то есть рядовых не должно было остаться даже на лёгких танках.
Завершая тему личного состава, следует заметить, что в июне 1941 г. воевавшая полтора года армия столкнулась с невоевавшей и в основном необученной армией. Танкисты, прошедшие с боями всю Европу, встретились с танкистами, сидевшими до этого в танках зачастую лишь по 6-12 часов.
Но перейдём конкретно к тактике действия танков летом 1941 г. В книге "Механизированные корпуса РККА в бою" Евгений Дриг обработал огромный архивный материал и сделал ряд оригинальных выводов по применению танковых войск. Он писал:
"Если же говорить о "субъективных" причинах неудачных действий механизированных корпусов, то наиболее важной из них была организационная структура самого корпуса и входящих в его состав танковых и моторизованных дивизий. Именно этот фактор привёл летом 1941 года командование Красной армии к отказу от самостоятельных танковых соединений как таковых и к переходу к соединениям и частям поддержки пехоты - танковым бригадам, полкам и батальонам…
Отказ от танковой дивизии, как организационной единицы, был вызван прежде всего негативным опытом их использования летом 1941 года. И если мы сравним танковые дивизии РККА и вермахта, то поймём главную причину такой реформы. Сразу бросается в глаза тот факт, что в советской танковой дивизии полностью отсутствовали противотанковые орудия, по количеству лёгких гаубиц она уступала немецкой в два раза, по полковым орудиям - в пять раз, по миномётам среднего калибра - в полтора раза. Но самой ощутимой была разница в количестве моторизованной пехоты в обоих соединениях. На 375 танков советской дивизии приходилось около трёх тысяч человек мотопехоты, а на 150–200 танков немецкой - шесть тысяч человек мотопехоты. Если считать в батальонах, то на 8 танковых батальонов в дивизии РККА приходилось 3 мотострелковых батальона (соотношение 2,67:1), в то время как в немецкой танковой дивизии это соотношение было 1:1,67 - 1:2,5 в пользу пехоты (считая мотоциклетный батальон), так как на 2–3 танковых в ней было 5 мотопехотных батальонов.
В связи с такой организацией немецкой танковой дивизии было намного легче и наступать, и обороняться. Ей это позволяла делать пехота, двигавшаяся вместе с танками и способная занять и удерживать местность. Опыт войны привёл советские танковые войска к сходной организации. Танковая дивизия 1946 года имела в своём составе 11 646 человек, 210 танков Т-34, три танковых и мотострелковый полк. Причём в танковых полках, помимо трёх танковых батальонов, был ещё батальон автоматчиков - последнее было уже исключительно советским изобретением, в немецкой танковой дивизии такой практики не было…
В танковой дивизии 1941 года только по штату было пять типов танков (тяжёлые КВ, средние Т-34, лёгкие БТ, Т-26 и химические танки), а фактически дивизии имели на вооружении практически весь спектр бронетанковой техники, выпущенной в Советском Союзе в 30-е годы. Таким образом, получались комбинации, мешающие эффективно использовать танковые соединения. Например, в 12-м механизированном корпусе 23-я танковая дивизия была вооружена танками Т-26, а 28-я танковая дивизия - машинами БТ-7. Подвижность соединений одного и того же корпуса оказалась различной, поэтому эффективность совместных действий двух дивизий представляется сомнительной. Такие же ситуации возникали и в других корпусах - например, в 7-м (14-я тд на БТ, 18-я тд - на Т-26) и 19-м (40-я тд на Т-37, 43-я - на Т-26). Новые танки порой только добавляли проблем и разнобоя. Так, командир 41-й танковой дивизии в своём отчёте о боевых действиях жаловался на то, что танки КВ (в данном случае - КВ-2) с их маршевой скоростью 5 км/ч отставали даже от относительно медленных Т-26".
Во многих деталях я согласен с Дригом, но с основным тезисом, мол, танковый погром наступил потому, что наши мехкорпуса имели слишком много танков, согласиться нельзя. Получается, что если бы в мехкорпуса ввели по одной стрелковой дивизии, то результат был бы иной?
Дело обстоит несколько иначе. Немцы имели мобильные танковые и пехотные дивизии, а наши мехкорпуса были мобильны только на бумаге. Германские танковые дивизии эффективно поддерживались авиацией и артиллерией. Наши тракторы перевозили корпусную артиллерию со скоростью 5–6 км/ч даже по шоссе, а германские полугусеничные тягачи перевозили самые тяжёлые орудия со скоростью до 35 км/ч.