Современные представления о Великом оледенении значительно отличаются от тех, что бытовали ещё сто лет назад, и меньше окрашены в цвета катастрофизма. Наоборот, подчёркивается, что изменения климата происходили постепенно, и биосфера успевала приспособиться к ним и перестроиться. Вымирание в конце плейстоцена крупных животных (напр., мамонтов), благополучно переживших не один "ледниковый период", стали чаще связывать с деятельностью человека, чем с влиянием климата. Отвергнуты представления о былых оледенениях некоторых крупных горных массивов (напр., Саянского в Сибири), ранее считавшиеся общепринятыми. Но сама концепция Великого оледенения остаётся в целом незыблемой.
Помимо трактовки определённых геологических форм как результата деятельности древних ледников (гляциальные отложения) или талых ледниковых вод (флювиогляциальные), находят и косвенные свидетельства в пользу теории Великого оледенения. Накопление тяжёлого изотопа кислорода (кислород-18) в отложениях отмерших фораминифер (класс одноклеточных организмов) на морском дне зависит от температуры морской воды при их жизни. Изменения содержания этого изотопа на шкале времени безошибочно указывают на чередование тёплых и холодных эпох. Причём за последние 1,75 млн лет было по меньшей мере 18 "ледниковых" периодов и сменявших их межледниковий!
Несомненное падение уровня Мирового океана, прослеженное на участках материкового шельфа во многих местах Земли в последние 100–120 тыс. лет, также указывает на увеличение в это время объёма материковых льдов. Поскольку по умолчанию признаётся, что объём Антарктического и Гренландского ледяных щитов оставался в это время таким же стабильным, как и их площадь, то этот лёд мог образоваться только помимо них. То есть - в больших ледяных панцирях умеренных широт Евразии и Северной Америки.
Итак, доказательств более чем достаточно. И всё же - разве нет этим явлениям альтернативных объяснений? Несомненно, что стратификация донных отложений фораминифер по содержанию в них кислорода-18 указывает на периодические изменения климата. Но разве каждое похолодание обязательно должно было сопровождаться оледенением? Или уровень океана. Да, изъятие такого количества воды из постоянного круговорота происходило в форме нарастания ледовой оболочки Земли (криосферы). Но разве лёд при этом не мог накапливаться в Антарктиде?
Геологам известен т. н. Мессинский (названный по городу в Италии) пик, или кризис, солёности. Он случился, когда Средиземное море на какое-то время полностью высохло! Это произошло, по расчётам, 6–5,3 млн лет назад. Судя по всему, за это время было несколько периодов высыхания и частичного наполнения Средиземного моря.
Какова причина этих природных катаклизмов? На первый план выдвигают, прежде всего, тектоническую - поднятие Гибралтарского подводного порога до уровня океана. Между Северо-Западной Африкой и Пиренейским полуостровом Европы возник сухопутный мост, перекрывший поступление океанской воды в Средиземное море.
Но если Средиземное море периодически снова наполнялось водой и опять высыхало, был какой-то природный механизм этой цикличности. Вряд ли он заключался в столь частом поднятии и опускании дна между Испанией и Африкой. Скорее всего, колебания уровня Мирового океана в это время были связаны с периодическим изменением объёма материковых льдов. А единственным ледниковым покровом тогда был Антарктический. Антарктический ледяной щит не может расти вширь - там он обрывается в океан. Но может расти ввысь, становиться толще.
Сейчас наименьшая глубина па фарватере Гибралтарского пролива - 338 м. Чтобы его дно полностью осушилось и между Африкой и Европой возникла сухопутная перемычка, для этого нужно разрастание объёма ледниковых покровов примерно в пять раз по сравнению с современным. Но в то время, видимо, не требовалось такого мощного оледенения, чтобы осушить более мелководный, чем в наши дни, Гибралтарский пролив. Несомненно, однако, что объём воды, переместившейся из океана на сушу в виде льда, был значительным.
Излишек антарктического льда выводился, как и теперь, в океан в виде айсбергов. Разрастание толщины ледяного покрова приводило, в свою очередь, к увеличению мощности ледяных потоков, и тогда объём льда сокращался. Происходило повышение уровня океана, вода вновь начинала поступать в Средиземноморский бассейн. Но очередное накопление льда повторяло весь цикл снова. Так происходило несколько раз до тех пор, пока очередная подвижка земной коры не опустила дно в районе Гибралтара до отметки, обеспечивавшей стабильную связь Средиземного моря с Атлантикой.
Если 6–5 млн лет назад объём Антарктического ледяного щита так сильно колебался, то почему это не могло происходить в последние 2 млн лет? Оценки падения уровня океана в последний "ледниковый период" разнятся от 30 до 150 м (обычно называют 100–130 м). Доказательства низкому стоянию вод обнаружены на многих участках материкового шельфа, но прежде всего между Азией и Америкой, в знакомой уже нам Берингии. Там в ходе подводных исследований найдены несколько затопленных береговых террас, соответствующих уровням на глубине 38, 30, 24 и 12 м ниже современного уровня океана. Они образовались в периоды более-менее стабильного уровня океана в процессе его последнего поднятия, до нынешнего положения, в конце плейстоцена.
Осушение больших массивов материкового шельфа в "ледниковый период" - факт доказанный. Но при этом, как мы видели, на Аляске, Чукотке и соединявшей их суше климат был явно не холоднее современного. Это показывает, что в "ледниковый период" глобальное похолодание, во всяком случае, не было равномерным по всей планете. Его степень сильно различалась не только от широты к широте (в экваториальных областях его просто не наблюдалось), но и от региона к региону на одной широте.
Учёные давно ломали голову над тем, как объяснить факты разорванного ареала многих растений в северных областях Земли. Выходило так, что некоторые из них благополучно переживали "ледниковый период". Их места обитания находятся там, ще, по убеждениям геологов, были ледники, и в то же время за сотни километров оттуда, в более умеренных широтах. Но как они попадали туда, где были ледники?
Была выдвинута концепция рефугиумов - убежищ, не подвергавшихся оледенению, где растения могли пережить неблагоприятный климатический период. Двигавшийся ледник уничтожал места обитания вида и создавал его разорванный ареал. В то же время между ледниковыми покровами даже в центре их распространения оставались незанятые льдом участки. Это можно видеть в горах, где на крутых склонах лёд и снег просто не держится.
Но почему тогда эти растения по окончании оледенения не расселились на всю свою прежнюю территорию? И выходит, если они пережили "глобальную зиму", то её погодные условия были, в общем-то, сносными? И, может даже, ледники-то здесь ни при чём, а для сокращения ареала растений было достаточно просто похолодания? Ведь даже в историческое время многие растения распространялись значительно шире современного ареала.
Так, согласно исследованиям пыльцы в торфяниках севера Русской равнины, в период "климатического оптимума" на территории нынешней Вологодской области рос граб! Сейчас это дерево нигде не растёт восточнее Днепра - слишком холодно для него. Хотя в начале XX века оно еще росло па Донецком кряже, как отмечал известный отечественный географ Л.С. Берг. А немного раньше, в середине XIX столетия, русский путешественник Г.С. Карелин находил его в долине реки Урал! Всё это были острова более широкого произрастания граба в более теплое время всего несколько тысяч лет назад. Ареал сократился благодаря похолоданию, начавшемуся в Средние века.
Итак, для объяснения разорванного ареала некоторых видов не обязательно привлекать ледниковую гипотезу. Достаточно простого похолодания. Более того, миграции многих живых существ в плейстоцене, что мы видели на примере человека, особенно его расселения в Америке, лучше объясняются вне концепции "ледникового периода".
Шведский учёный Р. Даль для объяснения факта "приледниковых" северных рефугиумов выдвинул теорию, что территории, которые традиционно считаются подвергавшимися оледенению, никогда не были целиком оккупированы льдами. Всегда оставались пространства свободной почвы. Ледники перемещались, покрывали новые участки, но при этом освобождали старые. Это логично. Но разве это не есть фактический отказ от теории покровного оледенения в сё классическом виде?
По мнению большинства географов, факт обширного и мощного ледяного покрова умеренных широт доказывается поднятием суши в этой полосе. В "ледниковый период" крупные массивы земной коры, которые, по нынешним геологическим представлениям, "плавают" в верхних слоях мантии Земли - астеносфере, были как бы придавлены массой льда. После таяния ледяных покровов они начали всплывать, причём местами всплытие продолжается по сей день. Это подтверждается тем, что береговая линия моря, например Скандинавии, повысилась на несколько метров за последние несколько тысяч лет.
Однако это изостатическое поднятие происходит не везде, где, по имеющимся представлениям, в позднем плейстоцене лежал ледник. Так, Балтийское море, чья история последних 10 тысяч лет восстановлена достаточно полно, 9500–7500 лет назад представляло собой пресноводное озеро. Хотя, если верпа версия изостатического послеледникового поднятия, оно должно было, после таяния льдов, всегда быть связано с морем, так как Ютландия и Датские острова, по ледниковой гипотезе, были "при-топлены" льдом и их поверхность лежала ещё ниже, чем сейчас.
Есть ли альтернативная гипотеза, объясняющая "ледниковые" формы земной поверхности внеледниковыми причинами? Да, такая гипотеза есть. В 1972–1973 годах её обосновал отечественный географ Ю.П. Пармузин в ряде научных журналов. Затем он развил свои доводы в монографиях "Тундролесье СССР" (1979) и "Тайга СССР" (1985). По его мнению, формы земной поверхности, считающиеся следами покровного оледенения на равнинах, на самом деле образуются без воздействия ледников. Кроме того, эти формы, сравнительно с "ледниковым периодом", очень молоды - им едва 1–2 тысячи лет!
Не будем загромождать книгу, написанную о другом, долгой геологической аргументацией. Отметим лишь самое существенное: камы и холмисто-озёрный рельеф, которые считаются признаками деятельности ледников на равнинах Евразии и Северной Америки, на самом деле непрерывно создаются в наше время действием подпочвенных вод. Камы не встречаются вблизи современных ледников, значит, их происхождение не связано с ледниками. Что касается холмисто-озёрного рельефа севера Русской равнины и Канады, то он - "характерное зональное явление, присущее территориям с избыточной влажностью".
Таким образом, то, что уже сто пятьдесят лет традиционно считается свидетельствами "ледникового периода", могло образоваться без всяких ледников. Следовательно, самый фундаментальный факт, на котором основана теория Великого оледенения, может быть объяснён в рамках иной теории.
Гипотеза Пармузина прошла незамеченной большинством геологов и географов. Её принятие потребовало бы коренного пересмотра устоявшихся представлений об истории Земли. Но это не причина, чтобы так легко от неё отмахнуться.
Да, картина мощных ледниковых покровов, периодически надвигающихся на сушу в умеренных широтах, где лежат Москва, Питер, Берлин, Монреаль, другие крупные города, будоражит воображение. От неё жалко отказываться. Но, быть может, придётся, как пришлось в своё время отказаться от теории глобального потопа.
Картина обширных пространств осушенного шельфа в северных широтах, свободных от оледенения, существенно меняет привычную палеогеографию верхнего палеолита. Она к тому же позволяет объяснить теперь уже несомненный факт непрерывного заселения Америки несколькими последовательными волнами миграции в течение всего "ледникового периода". Причём шедших с разных направлений.
19. БЫЛА ЛИ АРКТИДА?
Теперь вернёмся к тому, как носители гаплогруппы X могли попасть в Америку из Европы более 20 000 лет назад. Сразу отметим, что наличие этой гаплогруппы многим служит одним из аргументов в пользу существования Арктиды - затонувшей приполярной суши, являвшейся якобы прародиной многих пародов, в том числе индоевропейских.
Согласно утвердившейся в последние десятилетия концепции литосферных плит (часто неправильно называемой концепцией дрейфа материков), никакого целиком затонувшего континента существовать не могло. Но эта же концепция не исключает погружения в океан каких-то частей материковых платформ. Равно как и возникновения сухопутных перемычек между сблизившимися континентами (мы уже видели это на примере Берингии и - в более давнее время - Гибралтарского перешейка, ныне пролива). Исследования в 2007 году российскими батискафами "Мир" дна океана вблизи Северного полюса вроде бы показали, что дно на этом участке - глубоко опустившийся участок континентального шельфа. Однако следует учесть, что такие погружения - следствие не единовременных катастроф, а длительных процессов. Причём эти чисто местные тектонические процессы следует отличать от глобальных колебаний уровня Мирового океана в сотню-другую метров.
Даже если предположить, что какой-то участок суши ушёл под воду на глубину в несколько километров в течение геологически короткого (всего несколько десятков тысяч лет) времени, то всё равно эта суша в районе полюса не могла стать прародиной популяций Homo sapiens. Приполярные районы стали непригодными для жизни не 8000 лет назад, как считал Б. Тилак в начале XX века, а сотни тысяч лет назад! Гренландский ледниковый щит не стаивал целиком последние 3 миллиона лет. Центральная часть Северного Ледовитого океана неизменно покрыта многолетними льдами, по меньшей мере последние 700 000 лет. Ясно, что если и не происходило крупных оледенений в умеренных широтах Северного полушария, то климат высоких широт существенно не менялся всю эпоху жизни человека разумного на этой планете. Оледенение полярных районов - стабильный факт истории четвертичного периода.
Но зато вне полярных районов в периоды низкого стояния уровня Мирового океана осушались обширные площади шельфа, а также возникали ныне несуществующие острова и архипелаги. Все они могли делать возможными доисторические трансатлантические миграции.
Взглянем на подробную карту Северной Атлантики, ще указаны глубины. Представим, как она могла выглядеть при уровне океана па 130 м ниже современного. Исключим при этом фактор оледенения. Мы не сомневаемся, что в периоды похолоданий ледники могли быть, например, в горах Шотландии. Но не было сплошных ледниковых шапок на Британских островах, Ирландии, Исландии и на затопленных ныне островах.
Британия, Ирландия и все более мелкие Британские острова (включая Гебридские, Шетландские и Оркнейские) составляли в тот период единое сухопутное целое с европейским континентом. Массив суши протягивался к юго-западу от полуострова Корнуолл на 350 км. Пролив шириной чуть больше 100 км отделял эту Британо-Европу (введём такой палеогеографический термин!) от большого Фарерского острова. Это сейчас там группа небольших островов. А в те времена это был крупный остров размером почти с половину Ирландии. Рядом с Большим Фарером, чуть западнее, располагались ещё два острова поменьше.
Над ними теперь плещутся волны Атлантического океана, и на картах они помечены как банки Фёре и Билл-Бейлис.
Благодаря крупным островам и осушению шельфа длина морского пути от Британии до Исландии в те времена была вдвое короче современного, а от Исландии до Гренландии - в полтора раза короче. Правда, кратчайший путь от Гренландии к берегам Канады пролегает уже в районе плавучих льдов… Но, в конце концов, эскимосы не один раз проделали этот путь.
Маршрут доисторических предшественников Лейфа Счастливого и Джона Кабота не обязательно должен был пролегать в высоких широтах. Примерно в 210 км к западу от северной части Британо-Европы находился еще один большой остров, размером с Большой Фарср. Сейчас над океаном там возвышается лишь одинокая скала Роколл - обломок вулкана, потухшего много миллионов лет назад. В ирландских легендах эта скала упоминается в связи с будущим концом света - накануне его остров Роколл встанет из пучины…
Североамериканский континент простирался к востоку на 400 км дальше, чем в наши дни. Теперь там плещутся воды океана над Большой Ньюфаундлендской банкой. И ещё в 200 км к востоку над Атлантикой всего на 4 м возвышался остров, где ныне банка Флемиш-Кап. В наше время самый короткий путь через Атлантику в умеренных широтах (от юго-западного побережья Ирландии до Сент-Джонса на Ньюфаундленде) составляет чуть более 3000 км. Путь же от доисторического острова Роколл до другого доисторического острова Флемиш-Кап составлял всего 2200 км. Минимальное расстояние маршрута через открытый Атлантический океан сокращалось более чем на четверть по сравнению с современностью. А от острова к острову в высоких широтах длина чисто морского пути сокращалась (в сумме) ещё более чем вполовину.
Теперь посмотрим, как по этой акватории проходят морские течения. От берегов Северной Америки к берегам Европы идёт мощное продолжение Гольфстрима - тёплое Северо-Атлантическое течение. Не доходя до Британских островов от него к северу и северо-западу отделяется ветвь - тёплое течение Ирмингера. Оно проходит мимо Исландии к южной оконечности Гренландии, где, погрузив под себя холодные воды Восточно-Гренландского течения, обтекает Гренландию с запада. Охлаждаясь и поворачивая к западу, оно становится холодным Лабрадорским течением, идущим на юг вдоль берегов Северной Америки. В принципе, это та морская дорога, которой норманны в Средние века достигли Северной Америки. Только в древнейшее время, учитывая большие размеры суши, она была короче.
Если же похолодание в Европе было вызвано отклонением Северо-Атлантического течения к югу, тоща здесь должно было существовать продолжение холодного Лабрадорского течения, идущее в том же направлении. И точно так же должно было загибаться к северу течение Ирмингера. Фактор вращения Земли (сила Кориолиса) неизменно определяет глобальную циркуляцию атмосферного воздуха и океанских вод, общие направления ветров и течений.
Итак, древнейшие мореплаватели могли пересекать Атлантику в обоих направлениях, используя для этого господствующие ветры и течения. Причём путь из Европы в Америку пролегал в высоких широтах. Промежуточными базами на этом пути служили многочисленные острова. Из Америки в Европу доисторический человек тоже мог попадать, хотя такой путь был намного труднее. Наверное, возвратных миграций такого рода всё-таки не было, иначе какие-то гаплогруппы американских индейцев попали бы в то время в Европу. В старой литературе неоднократно высказывались предположения, что среди "аборигенов" северо-западных областей Европы, в частности Ирландии и Шотландии, могли быть эскимосы. Однако ни антропология, ни генетика пока не дали этому никаких подтверждений.