Выявленные на сегодня культуры докерамического неолита уже в IX–VIII тыс. до н. э. распространились по всему Ближнему Востоку. Самым восточным из поселений стал Ак-Кёпрюк на севере Афганистана. Скорее всего, это был не результат культурного заимствования. Земледелие или собирательство злаков не могло иметь каких-то самоочевидных преимуществ для первобытных охотников. Вероятнее, экспансия неолитических культур была следствием расселения самих древних хлеборобов (назовём их так, ибо, хотя они жали хлеб, неизвестно, сеяли они его или предоставляли это дело природе). То была одна из крупнейших миграций древности.
Не все поселения докерамического неолита достигали уровня древнейшего Иерихона. Разные элементы культуры имели в них разную степень развития. В Чайоню-Тепеси (Турция) была развитая для своего времени строительная техника и большие здания общественного назначения. Там же найдены первые в мире свидетельства металлургии (изделия из меди, VIII тыс. до н. э.). Но там не было оборонительных сооружений. Неукреплённым оставался и Чатал-Гуюк (Турция, VII тыс. до н. э.), крупнейший из известных неолитических "городов", занимавший площадь 13 га. Земледелие во всём этом регионе определённо существует с VIII тысячелетия до н. э. (найдены орудия обработки почвы). Между очагами неолитической цивилизации Ближнего Востока существовали несомненные торговые связи.
Следующий этап в развитии неолитических культур связан с использованием керамики. Культура Чатал-Гуюк с начала VI тысячелетия до н. э. уже знает керамику, а Неа Никомидия в Северной Греции - ещё в VII тыс. Но на несколько тысяч лет раньше, чем в Восточном Средиземноморье, керамику, как мы видели, изобретают жители Восточной Азии. Уже в VIII тысячелетии до н. э. глиняную посуду делают в Китае (культура Пэнтоушань в провинции Хунань). Так как в Юго-Восточной Азии керамика появляется, по-видимому, только в VI тысячелетии до н. э. (пещера Духов в Таиланде), то сомнительно, чтобы появление глиняной посуды в Средиземноморье было связано с культурным импульсом, тем более с миграцией из Восточной Азии. Это изобретение было сделано на Ближнем Востоке и в Европе самостоятельно.
Однако как всё-гаки мало связаны между собой сроки возникновения разных элементов цивилизации! Изобретение керамики вообще, по-видимому, не следует ставить в связь с переходом к производящей экономике. Политогенез, война, торговый обмен (надёжные свидетельства которого имеются ещё для мезолита Европы!), классовая дифференциация и возведение храмов тоже не обязательно являются следствием такого перехода. С другой стороны, переход к земледелию и скотоводству может и не вызвать всех указанных качественных изменений в жизни общества. Картина намного сложнее.
Раньше в истории человечества выделяли такой этап, как медный век. Позднее его назвали медно-каменным (энеолит, или халколит), так как каменные орудия ещё долго играли преобладающую роль в хозяйстве. Теперь ясно, что знакомство с металлом далеко не сразу произвело переворот в индустрии человеческого общества. Металлы первоначально использовались только для украшений! Это особенно отчётливо видно на примере цивилизаций доколумбовой Америки, которым к моменту прихода европейцев было хорошо известно золото и серебро (прямо-таки "золотой век"!). Но орудия труда и оружие оставались по преимуществу каменными. Подлинный переворот начался лишь с открытия возможности сплавлять медь с другими металлами (в первую очередь с оловом) и изготовлять бронзу. Металл был известен людям почти с самого начала неолита. Однако от первого знакомства с металлом до изобретения бронзы прошло около 4000 лет! Выделять энеолит, или халколит, по-видимому, нет достаточных оснований, так как никакими важными изменениями в экономике человечества он не отделяется от неолита.
Итак, не меньше 5000 лет человечество не продвигалось в своём развитии дальше неолита. Это столько же, сколько прошло от начала бронзового века до наших дней. Одно такое сопоставление должно дать представление о содержательности этой эпохи. Очевидно, что такой продолжительный период времени был наполнен многочисленными миграциями, во время которых возникли предковые общности многих современных языковых семей. К сожалению, обо всех этих миграциях мы знаем очень плохо. И нс в последнюю очередь из-за отсутствия письменности. История этих тысячелетий - "немая". А потому нередко причисляется ещё к "доисторическому" времени.
Первая письменность Земли обнаружена на Балканском полуострове. Знаменитые надписи на предметах из Тэртэрии (Румыния), таблички из Диспилио (Северная Греция) датируются серединой - второй половиной VI тысячелетия до н. э. Их относят к культуре (можно сказать даже, цивилизации) Винча, существовавшей на Балканах и Нижнем Дунае (Сербия, Венгрия, Румыния, Болгария, Македония, Греция) до III тысячелетия до н. э. Знаки письма Винча не расшифрованы. Неясно даже их предназначение - хозяйственные или культовые записи? Загадкой выглядит и бесследное исчезновение этой письменности в конце IV тысячелетия до н. э. Все попытки найти продолжение традиций письма Винча в позднейших системах письменности не привели пока к однозначному результату. Сама цивилизация Винча угасает в начале III тысячелетия до н. э. Преемственная связь последующих цивилизаций Европы с культурой Винча не прослеживается с достаточной убедительностью.
Непрерывный, тянущийся до нашего времени цивилизационный ряд начинается в Южном Ираке в начале IV тысячелетия до н. э. Это цивилизация Шумера. Чуть позже возникает цивилизация Элама в юго-западном Иране, а затем цивилизация в долине Инда. Любопытно, что все они возникли вне региона зарождения металлургии бронзы. Обычно считают, что бронзу стали впервые выплавлять носители майкопской культуры на Северном Кавказе в конце IV тысячелетия до н. э. Это ещё один характерный штрих истории - многие важнейшие изобретения делаются не в центре, а на периферии предшествующего культурного развития. Впрочем, локализация возникновения металлургии бронзы остаётся дискуссионной. Как бы то ни было, в III тысячелетии до н. э. названные цивилизации познакомились с бронзой.
27. ШУМЕР, ЭЛАМ, ДОАРИЙСКАЯ ИНДИЯ
Цивилизации, возникшие в IV - начале III тысячелетия до н. э. в странах, прилегающих к северному берегу Индийского океана, несомненно, имели связи между собой. Раньше возникновение культур Элама и Мохенджо-Даро нередко объясняли миграцией или, по меньшей мере, заимствованиями из древнего Шумера. Авторитетным сторонником такой теории, не доводя её, правда, до крайности, был английский археолог Мортимер Уилер. "Нет никаких оснований утверждать, - писал он в конце 1950-х годов, - что индская цивилизация возникла в результате… колонизации со стороны Шумера. Мы должны искать внутренние источники и причины цивилизации в долине Инда. Однако это не означает, что Месопотамия не оказала на этот процесс никакого воздействия. Месопотамия не "изобрела" жизнь в городах, но именно Месопотамия дала миру законченную и оформленную цивилизацию с налаженной системой учёта и контроля, систематизации и хранения всей необходимой информации - другими словами, она дала идею цивилизации. Благодаря Месопотамии идея цивилизации носилась в воздухе на Ближнем Востоке в IV тысячелетии до н. э…Археологи, будучи заняты поиском материальных свидетельств и доказательств, недооценивают те невидимые, неуловимые, но безусловно существующие способы и формы распространения идей, которые намного более важны, чем найденная монета и черепок керамики".
При этом Уилер подчёркивал, что дальнейшее развитие индской цивилизации, особенно государственное единство большой территории и усовершенствование городов, в свою очередь воздействовало на цивилизацию Месопотамии. "Индская цивилизация совершила крупнейший по территориальному охвату политический эксперимент из осуществлённых когда-либо до возникновения Римской империи… Качество городской планировки и прекрасная система водоснабжения и канализации говорят о более высоком уровне гражданской культуры в Мохенджо-Даро [чем в городах Шумера. - Я.Б.]… Образование в 2400 году до н. э. режима имперского типа в Аккаде произошло под влиянием политических тенденций индской цивилизации, которая в то время, судя по торговым контактам, находилась в периоде своего расцвета".
По мнению Уилера, нелепо даже представлять себе развитие цивилизаций этого региона в полной изоляции одна от другой. "Предположение о том, что сложнейшая и гигантская по масштабу и новизне идея развивающейся от простого к сложному высокоразвитой эволюционной цивилизации возникала на каждой из трёх столь легко доступных для взаимного контакта территорий в течение пяти-шести столетий спонтанно и независимо друг от друга, слишком абсурдно, чтобы его рассматривать всерьёз".
Конечно, говоря о степени влияния культурных импульсов, или заимствовании идей, на чём настаивал Уилер, мы вступаем в область догадок. Но контакты между названными цивилизациями прослеживаются вполне отчётливо. Мы не можем пока прочитать знаки эламского или хараппского письма, но шумерские тексты говорят о регулярном прибытии кораблей из Мелуххи. Многие исследователи сопоставляют это слово со словом "мпеччха" - "варвар", которым в санскрите обозначались некоторые племена Индостана, и считают, что Мелухха - Древняя Индия (точнее, регион цивилизации долины Инда). Сношения велись напрямую, а также через посредничество Дильмуна, в котором обычно видят остров Бахрейн.
Земледельческие цивилизации Шумера, Элама и Мохенджо-Даро - Хараппы возникли в долинах рек. Древний Шумер - междуречье Тигра и Евфрата (Месопотамия - по-гречески). Эти реки тоща ещё не сливались воедино, а раздельно впадали в Персидский залив в 250–400 км выше современного устья Шатт-эль-Араба. Цивилизация Элама сложилась в середине IV тысячелетия до н. э. в долинах рек Карун и Керхе (иранская провинция Хузестан), которые в то время тоже впадали непосредственно в Персидский залив. В начале III тыс. до н. э., почти одновременно с цивилизацией Древнего Египта, возникает цивилизация долины Инда.
Мнение о политическом единстве древнейшей цивилизации Индии основывается лишь на трактовке того факта, что два её города - Хараппа (в верхней части) и Мохенджо-Даро (в нижней) - выделяются среди прочих её городов своими большими размерами. По аналогии с Древним Египтом это считается свидетельством государственного объединения всей долины Инда или, по крайней мере, наличия в ней двух крупных "царств" (мы ничего не можем сказать о форме правления в древнейших государствах долины Инда). Ни на что больше это мнение не опирается.
Если создатели этих трёх цивилизаций и заимствовали друг у друга "идеи", то в этническом отношении они были всё-таки разными народами. Материальные истоки этих цивилизаций лежат на окружающих землях региона, но вне долин больших рек. Как мы уже отмечали, ведение хозяйства в долинах рек, требовавшее крупных и постоянных мелиоративных работ, было возможно только на достаточно продвинутой стадии развития земледелия. Следовательно, этапы развития, предшествовавшие сложению цивилизаций долин больших рек, должны прослеживаться на окружающих территориях.
Исследователи выделили круг археологических культур VI–IV тысячелетий до н. э., в той или иной степени "предковых" для трёх цивилизаций. Среди них - и хорошо известная студентам бывшего СССР, изучавшим археологию, джейтунская культура на юге Туркмении. Регион, в котором происходило возникновение древних цивилизаций и осуществлялся интенсивный культурный обмен (вероятно, не без миграций носителей культур), охватывал пространство от Амударьи на севере до Аравийского моря на юге, от Ливийской пустыни на западе до Гималаев на востоке. При этом нет оснований противопоставлять три (с Египтом - четыре) названные цивилизации другим культурам этого региона, лежавшим вне долин рек. В III тысячелетии до н. э. на сходном уровне развития находились культуры Намазга на юге Средней Азии, Горган в Северном Иране, дильмунская культура в Бахрейне и на южном берегу Персидского залива, культура Умман-Нар в Омане, цивилизация в долине Гильменда в Афганистане.
"В III тысячелетии до н. э. на огромной территории между Амударьёй и Индийским океаном сложилась высокая культура. Здесь зарождались города, процветали ремёсла, - пишет итальянский археолог Маурицио Този. - …Было бы ошибочным считать районы пустынь и гор экономически непроизводительными для древнейшего населения долин рек… Одна из существенных особенностей экономико-географического положения районов, расположенных в бассейнах рек Центральной Азии [здесь имеются в виду Средняя Азия, Афганистан и внутренние области Ирана. - Я.Б.], в отличие от областей великих речных систем Ближнего Востока, до последних лет считавшихся "колыбелью цивилизации", заключается в доступности всех жизненно важных природных ресурсов, составляющих основу системы производства. Процесс формирования цивилизаций протогородского типа в южной части Туркменистана, в бассейнах Гильменда и Горгана завершается начиная с V тысячелетия до н. э., почти параллельно с образованием государства в Междуречье".
Итак, об изолированном друг от друга развитии цивилизаций речь идти не может. Вместе с тем для этого периода не следует преувеличивать роль миграций больших масс людей. Кочевое скотоводство развивается позднее. "В качестве вьючных животных в то время использовался осёл, реже вол, - пишет польский историк Юлия Заблоцкая. - Это значит, что племя в своих передвижениях не могло удаляться от мест водопоя. Племя не могло также быть слишком многочисленным: встречавшихся на пути пастбищ должно было хватать для прокорма скота. Только при соблюдении этих условий можно было добраться до новых территорий. Лишь со второй половины II тысячелетия до н. э., когда на Ближнем Востоке одомашнили лошадь, а позднее верблюда, племена стали передвигаться быстрее и большими группами. В IV тысячелетии до н. э. таких возможностей ещё не было". Но цитированный автор не исключает ограниченных миграций. В частности, в результате каких-то из них в конце IV тысячелетия до н. э. временно приходит в упадок Элам. По-видимому, такого антагонизма между земледельческими и скотоводческими племенами, которое характерно начиная со II тысячелетия и даже нашло отражение в Библии, мы в IV–III тысячелетиях до н. э. ещё не наблюдаем.
Нам известно и об экспансии древних цивилизаций, хотя она носила характер не завоеваний, а эпизодических военных рейдов за добычей, а то и торговых экспедиций (впрочем, для той стадии развития нет чёткой грани между войной и торговлей). Лишь хараппцы основывали свои временные колонии далеко за пределами долины Инда, достигая среднего течения Ганга, юга Индостана, острова Шри-Ланки и даже (см. выше), по-видимому, Мальдивов, а также и Средней Азии (городище Шортугай в Горном Бадахшане). Эламиты в своих странствиях изучили Иранское нагорье, проникли к берегам Каспийского моря.
Во внешних связях Шумера заметную роль играла некая страна Аратга, местоположение которой не выяснено.
Аратта относится к числу увлекательных загадок исторической географии. В шумерском эпосе Аратта связывается со сказочным богатством - золотом, драгоценными и поделочными камнями. Аратта - страна высокоразвитого ремесла. Согласно легендам шумеров, Арапу в конце концов завоевал Энмеркар, царь Урука (XXVII в. до н. э.).
Некоторым исследователям созвучие названия Аратта с именем народа ариев и страной Ариана (Иран) служит указанием на арийскую прародину. Возможно, что это сопоставление не лишено смысла. Хотя на этой почве родилось немало домыслов. Так, самопровозглашённый академик Юрий Шилов из Киева пишет: "Общность арийских племён возникла как специфическое явление в рамках более обширной и древней по своему происхождению "индоевропейской общности", которая в VII–IV тысячелетиях до н. э. формировалась преимущественно в Циркумпонтийской зоне [вокруг Чёрного моря. - Я.Б.]. Этнокультурным ядром индоевропейцев и зоны было древнейшее в мире государство Аратта, основанное не на воинской силе - а на жреческой мудрости, не на насилии - а на самопожертвовании". Эти и подобные характеристики способны сами по себе подорвать всякое доверие к такому отождествлению.
В.А. Сафронов и Н.А. Николаева тоже считают Аратту регионом земледельческо-скотоводческих культур, созданных древними индоевропейцами, но сформировавшихся в Малой Азии. Однако никаких доводов в пользу своей позиции они не приводят, кроме тех, что Аратта, по легендам шумеров, была более высокоразвитой страной, чем сам Шумер. На локализацию Аратты в Малой Азии, по их мнению, якобы указывает то, что царевич Гильгамеш, герой шумерских сказаний, отплывал в Аратту из Ливана. На самом деле в эпосе о Гильгамеше Аратта не упоминается вообще!
Что касается странствий Гильгамеша помимо Ливана ("гор, богатых кедром"), то он побывал ещё за горами Машу. Между этими горами, согласно мифу, находились охраняемые людьми-скорпионами врата, за которыми скрывалось солнце на западе. В шумерском мифе о горах Машу находят связи с арийским мифом о горах Меру, тоже расположенных на краю света. За горами Машу Гильгамеш оказался в стране, богатой поделочным камнем. Невозможно видеть в этом однозначное указание на посещение Гильгамешем Аратты. Кроме того, по мифу, Гильгамеш, прежде чем отправиться к горам Машу, вернулся из Ливана в родной Урук.
Про Аратту, если только она - не целиком поэтический вымысел, известно, что шумерское войско, чтобы дойти до неё, должно было пройти через Элам. Туда можно было также доплыть и морем из Шумера. Следовательно, лежала она где-то недалеко от побережья Персидского залива или Аравийского моря. Согласно общепринятым представлениям, Иранское нагорье было заселено ариями не ранее II тысячелетия до н. э. Однако нельзя исключать более раннего появления на этой территории отдельных группы индоевропейцев.
Языковое родство создателей большинства древнейших цивилизаций Азии до сих пор представляет собой загадку. Это относится даже к шумерам, надписи которых прочитаны. Тем более - к эламитам и хараппцам, чьё письмо пока - тайна за семью печатями. В отношении хараппцев чаще всего высказывается догадка, что этнически они были дравидами. Это предположение основано лишь на убеждении в доарийском характере их культуры и на том, что дравиды - наиболее вероятный кандидат на создание такой культуры.
Население Индостана до арийского завоевания включало в основном представителей двух языковых групп: монотипичной дравидской группы-семьи и группы мунда австроазиатской семьи. В Белуджистане, к северо-западу от региона индской цивилизации, до сих пор живут дравидоязычные брагуи. Большинство же дравидских народов проживает ныне на юге Индии. Ареал дравидской семьи выглядит разорванным вследствие арийского завоевания.
Однако как быть с тем обстоятельством, что население индской цивилизации принадлежало к европеоидной расе, меж тем как современные дравиды Южной Индии представляют собой метисную австралоидно-европеоидную расу? Что касается мунда, то, скорее всего, Веды именно их называли "плосконосыми дасью", с которыми арии сталкивались при завоевании Индии. Ныне народы мунда живут во многих местах востока Индии, в значительной мере сохраняя черты австралоидных предков. Они ещё меньше отвечают современным представлениям об антропологическом типе хараппцев.