Гегель в своих ранних работах по истории христианства, анализируя христианскую концепцию царства Божия и любви к ближнему, отмечает несовместимость стремления к обогащению с нравственным усовершенствованием человека. "Нельзя не признать, - писал он, - что богатство и связанные с ним привилегии и заботы неизбежно привносят в человека определенности, пределы которых создают границы для добродетелей, предписывают им условия и отношения зависимости; внутри этих границ остается, правда, место для добродетели и долга, но они не допускают целостности, полноты жизни, поскольку жизнь здесь связывается с объектами, с условиями, находящимися вне ее, поскольку жизни придается в качестве принадлежащего ей то, что никогда не может быть ее принадлежностью. Богатство неминуемо обнаруживает свою противоположность любви, целому, поскольку оно есть право и воспринимается как многообразие прав, в результате чего и непосредственно к нему относящаяся добродетель, добропорядочность и все остальные, возможные внутри этого круга добродетели необходимо связаны с исключением, а каждый акт добродетели сам по себе есть нечто противоположное" (Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Философия религии, т. 1. М., 1976, с. 116).
Начертанное на американском долларе "В бога мы верим", конечно, возмутило бы Иисуса, изгонявшего торговцев из храма. Но на долларе не уточняется, в какого, собственно, бога верят те, кто сделал деньги мировой властью, своим мирским богом и мирским культом. Капитализм вырос не из одной мануфактуры, но прежде всего из ростовщичества, с помощью которого создавался первоначальный капитал. Ростовщичество осуждалось не только православной церковью и в "Домострое". Ни одна религия, кроме иудаизма не разрешала заниматься этим гнусным делом.
"Постараемся вглядеться в деятельность еврея - мирянина, не еврея субботы, а в еврея будней, - писал Карл Маркс в своей ранней работе "К еврейскому вопросу" (1844 г.). - Поищем тайны еврея не в его религии, поищем тайны религии в деятельности еврея. Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество! Кто его мирской Бог? Деньги! (Выделено мной. - В.Б .) Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег - следовательно, от практического, реального еврейства - была бы эмансипация нашего времени. Организация общества, которая упразднила бы предпосылки торгашества, - такая организация сделала бы еврея невозможным…
Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента, доведенного до нынешней своей ступени исторического развития, в котором евреи приняли в этом дурном направлении ревностное участие: этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться. Эмансипация евреев в ее конечном значении - есть эмансипация человечества от еврейства " (Выделено мной. - В.Б .). (Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.1, с. 407–408). Для большинства русского народа, поэтому бизнес, построенный на своекорыстии и стяжательстве, а иного практически не бывает, изначально греховен и противоречит всем христовым заповедям и христианским ценностям. Для доморощенных российских "западноидов", своекорыстие и торгашество - это религия, а деньги - их мирской Бог! Далеко не всегда при этом они - этнические евреи. Их еврейство заключено в их деятельности.
После происшедшей в СССР "революции сверху" той эмансипации России от еврейства, о которой мечтал Маркс, не произошло. Произошло нечто прямо противоположное. Власть и богатство в стране были захвачена "еврейством" по Марксу, в том числе неэтническим, но в значительной степени - представителями еврейского капитала. Об этом в еврейской общине в РФ говорили на первых порах откровенно и без всякого стеснения. Приведем выступление журналиста Леонида Радзиховского, частого автора различных российских СМИ, в заокеанском "Новом русском слове" в 1996 г. В своей статье "Еврейское счастье" он писал, подводя итоги первой "пятилетки" капитализма в РФ:
"Евреи сегодня составляют огромную часть российской элиты - художественной, интеллектуальной (это, впрочем, было всегда в течение последнего века) а также политической и коммерческой.
Политики: Жириновский (лидер ЛДПР - Ред .), Явлинский (лидер партии "Яблоко". - Ред .), Чубайс (автор "приватизации", затем глава РАО ЕЭС, а с 2009 г - шеф госкорпорации "Роснанотехнологии". - Ред .), бывший министр иностранных дел Козырев и новый министр тех же дел Примаков (Евгений Примаков - в дальнейшем премьер-министр, затем - шеф Службы внешней разведки и после этого - Председатель Торгово-промышленной палаты РФ. - Ред .), министр экономики Ясин, помощники президента Лифшиц и Сатаров, губернатор Нижнего Новгорода Немцов, первый вице-премьер правительства Москвы Ресин и т. д., и т. д. С некоторой натяжкой в этот ряд может быть включен и Гайдар (первый премьер-министр у Ельцина. - Ред .)… Евреи составляют и огромную часть ранней капиталистической элиты страны. Почти все крупнейшие банки Москвы возглавляют евреи (По заявлению банкира В. Малкина израильскому телевидению в 1977 г. 50 % капитала принадлежат еврейскому бизнесу. - Ред. ). Банк "Столичный" - Александр Смоленский, "Мост-банк" - Владимир Гусинский, "Менатеп" - Михаил Ходорковский, "Российский кредит" - Виталий Малкин, "Альфа-банк" - Петр Авен и Михаил Фридман… К числу крупнейших предпринимателей относят того же Владимира Ресина, а также скандально известного певца Иосифа Кобзона, постоянно обвиняемого в связях с мафией, Бориса Березовского и других…"
Эдуард Тополь в своем нашумевшем "Открытом письме Березовскому Гусинскому, Смоленскому, Ходороковскому и остальным олигархам", опубликованном в еженедельнике "Аргументы и факты", констатировал, что евреям в России принадлежит не только финансовая власть. Он открытым текстом заявил следующее: "…Впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы (т. е. евреи. - В.Б .) получили реальную власть в этой стране". Тополь умница. Он прекрасно понимает, что захват реальной власти евреями в такой стране, где более 80 процентов населения составляют русские, так или иначе вызовет негативную реакцию со стороны коренного населения. Поэтому он спрашивает: "Я хочу спросить вас в упор: как вы собираетесь употребить ее (т. е. власть - В.Б .)? Что собираетесь сделать с этой страной? Уронить ее в хаос нищеты и войн или поднять из грязи? И понимаете ли вы, что такой шанс выпадает раз в тысячу лет? И чувствуете ли вы свою ответственность перед нашим (выделено Э. Тополем. - В.Б .) народом?"
Ответ на это Тополю был дан однозначный. Во-первых, его интервью замолчали и те, кому оно было адресовано, осудили автора в своем кругу за излишнюю и ненужную откровенность. А во-вторых, в дилемме - уронить РФ "в хаос нищеты и войн или поднять из грязи?" новые властители России явно выбрали первое. Повторилось описанное в "Слове" Серапиона Владимирского в ХШ веке: "Труд наш неверным достался в наследство, земля наша попала во власть иноземцам". Да и могло ли быть иначе, если учесть вышеприведенные слова К.Маркса о том, что "мирская основа еврейства" - это "практическая потребность, своекорыстие". Вот поэтому еврейские олигархи предпочитают вкладывать деньги в зарубежные активы и недвижимость, живут по большей части вне России, а на нашей земле только делают свой бизнес. Идеалистов в их среде нет. Может быть, именно поэтому соплеменники основоположника марксизма куда лучше приспосабливаются к реальностям бизнеса и рынка, чем все остальные нации. В этом и их преимущество, но и их беда.
Культ золотого тельца, порождаемый самой атмосферой бизнеса, объективно ведет к духовному (если не религиозному) перерождению человека. Культ этот, несовместим с нравственностью, моралью, человечностью. "…Презрение к теории, искусству, истории, презрение к человеку, как самоцели, - писал К.Маркс, - это является действительной, сознательной точкой зрения денежного человека, его добродетелью…" (К.Маркс. Цит. соч.). Но если разобраться, это же ужасно! У денежного человека по Марксу вместо души - выжженная пустыня.
Потребительство, или консюмеризм, если употребить современный термин, может дать гражданину общества потребления только видимость достатка и богатства. Поэтому мне трудно полностью согласиться с утверждением Иноземцева, согласно которому чем больше услуг потребляет человек, тем он интеллектуальнее и тем большим значением для общества он обладает. Это отчасти верно для интеллектуальной элиты постиндустриальных обществ. Но те, кто к ней не принадлежит, обретая фетиши в вечной погоне за символами статуса, вкладывая в потребление больше, чем они зарабатывают, в конечном итоге лишатся главного - будут разорены духовно. Точно по Марксу. И самое главное, что в процессе бесконечного потребления и эпидемии по имени "аффлюэнца" человек лишается свободы - его зависимость от кредита и работы, как средства его погашения, делают его многократно зависимым от работодателя, банка, от власти и заставляют его держаться подальше от любых проявлений социального протеста.
"Западноида", как теперь и русского человека, приобщают к консюмеризму, также как приобщали у нас к коммунизму, с малых лет. Без видимого принуждения и насилия, а с помощью рекламы, 25-го кадра и других технологий манипуляции сознанием. Отключиться от этого он может только, уплатив немыслимую цену - за счет маргинализации, превращения в изгоя, в бомжа, выпадения из числа "приличных" людей, т. е. в "non person" по Джорджу Оруэллу, в "не личность". На Западе мне не раз приходилось видеть таких людей. Они вроде бы существуют, но к категории людей их относит только статистика, да и то не всегда. У них даже может быть свой дом, но всех прочих отличительных признаков "добропорядочного гражданина" нет. Нет счета в банке, нет карточки медицинского страхования, нет кредитной карты, нет работы, а значит, нет и копии платежной ведомости, без которой просто никуда не податься, нет свидетельства об уплате налогов, нет, наконец, и свидетельства о постановке на учет биржи труда, без чего нет и пособия по безработице. Постепенно падение и обнищание приводит к тому, что эти "non persons" теряют и остатки своего имущества, и те документы, которые удостоверяют их личность, а то и человеческий облик. Это означает полное выпадение из цикла потребления, а значит из общества, которое на этом построено. Страх выпасть из него приводит и к тому, что все побочные интересы кроме бесконечного потребления, постепенно подавляются. Это не означает, что "сильные мира того" вынуждают своих сограждан подавлять в себе чувства дружбы, любви к ближнему, к детям, к человечеству вообще и к своей стране, в частности. Вовсе нет. Но все эти чувства, так или иначе, рационализируются, обедняются, соотносясь с ценностными ориентациями общества тотального потребления и национальными приоритетами. Круг жизненных интересов у человека такого общества по замыслу тех, кто там правит бал, должен свестись к приобретательству, добыванию на это денег, поиску наиболее выгодного потребительского и банковского кредита, к уплате налогов, к выплате долгов и т. д. Конечно, против этого процесса дегуманизации протестует сама человеческая натура даже на Западе. И до недавнего времени во всей полноте это было возможно разве что только в жанре фантастики, как, например, в романе французских писателей Веркора и Коронеля "Квота", где потребление доведено до полного абсурда.
На практике люди везде одинаковы и тяга к духовному, чувство солидарности и готовность помочь попавшим в беду, поначалу, особенно в молодости, есть у всех. Мне не раз во время свой жизни за границей приходилось убеждаться в том, что те духовные ценности, которые издревле присущи русской цивилизации, разделяют и многие люди на Западе, прежде всего люди труда и интеллигенция. Так во Франции с начала нового тысячелетия при Первом канале французского телевидения действует социальная программа "Все вместе". Суть ее - в добровольной помощи тем, кого жизнь, как говорится, загнала в угол. Как-то показывали семью, которая осталась в результате кризиса без средств и не смогла достроить дом. В результате безработный муж и его беременная жена жили во времянке без всякой надежды когда-нибудь обрести свое полноценное жилище. В отчаянии они обращаются к программе "Все вместе". Им приходят на помощь порядка ста добровольцев, которые бесплатно в течение пяти дней заканчивают отделку и внутреннее убранство дома. Помогает местная мэрия. Магазины стройматериалов, электроприборов и мебели в обмен на бесплатную рекламу телепрограммы предоставляют свои товары строителям. Помогли людям то, что называется, всем миром. Такой опыт в России бы перенять, где у нас теперь все больше каждый сам за себя. Еще одна деталь - концепцию программы "Все вместе" французы позаимствовали в США. В той самой "бездуховной" Америке!
Россияне только-только начинают входить во вкус потребления. Особенно городская молодежь. И далеко не все еще могут разобраться в том, что потребление - это нормально, а потребительство чревато духовным опустошением. Вечные нехватки и неустроенность русского человека, так или иначе, традиционно способствовали утверждению в наших умах и семьях этики нестяжания. Западная гонка за благополучием для пока что большинства из нас - суета сует и всяческая суета. А по понятиям западного обывателя участвовать в ней необходимо, ибо пассивное отношение к потреблению хорошо во времена учебы, а после получения диплома - уже неприлично. И он в нее включается, даже если она ему не по средствам, даже если ему придется прожить всю жизнь в кредит. Даже, если такая гонка лишает человека и нормального досуга, и главное - радости общения с другими людьми, в том числе нередко и с близкими. Но в этом многие "западноиды" видят даже не столько эгоистический аспект, сколько свой патриотический долг. Такова она, если употребить модный у нас термин, парадигма западной цивилизации и созданного ей "общества потребления". Приобщившись к ней многие в России, особенно еще оставшаяся интеллигенция, тоскуют по нашим спорам на маленьких кухоньках в хрущевских пятиэтажках, по вылазкам в лес с друзьями и песням у костра. Мы были тогда удивительно свободны внутренне. Наверное, именно потому, что не были обременены ни накопительством, ни "аффлюэнцей", ни "ложными потребностями" и были куда богаче духовно.
Кризис 2008–2009 гг. лишил подавляющее большинство россиян возможностей даже нормального потребления, а те, кто залез в долги в банке или магазине, а затем не смогли их вернуть, вынуждены были познать страшную оборотную сторону завлекательной жизни в кредит, построенной на принципе - "Купи сейчас, плати потом!". Как только деньги у должника заканчиваются, у него отбирают все, что он купил в кредит - от крыши над головой до последней рубашки. К счастью, на Руси потери такого рода веками учились воспринимать философски и из всех кризисов рано или поздно вылезали, утешая себя по поводу потерь отцовским заветом: "Главное - душу не продать".
Вот в этом и проблема потребления, того духовного аспекта, точнее его отсутствия в идеалах "общества потребления", с которым столкнулись коммивояжеры "Американской мечты", предложив ее в качестве альтернативы коммунизму в пост советском идеологическом вакууме. Реализовала эту мечту лишь небольшая часть состоятельных граждан РФ, которую к русскому народу причислить можно только с большой натяжкой. В целом российское общество оказалось неподготовленным к этакой "духовной пище" ни морально, ни эмоционально, ни экономически. Что тут самое главное сказать трудно. Но результат известен - несварение. Очевидно, что до цивилизованного потребления русскому человеку и России, как государству, еще надо дожить. Без этого, как и без всесторонней модернизации Государства Российского, невозможно будет даже близко подойти к тому развитому обществу с экономикой "третьего типа", о котором с понятной завистью пишут российские западники.
Когда горбачевцы принялись внедрять в СССР демократию (в своем, примитивном ее понимании) поначалу это было воспринято с восторгом. Затем - началось отторжение, как пересаженного органа. Незадолго до своей смерти Александр Зиновьев во время одной из наших бесед так пояснил причины этого отторжения:
"Дело в том, что в западной идеологии, в пропаганде путем выделения и идеализации привлекательных частностей западной государственности создан идеологический миф о демократии. Его и навязывают другим народам. С какой целью? С той же, с какой в свое время европейцы спаивали алкоголем индейцев. Чтобы их ликвидировать и завоевать соответствующую территорию. Навязывая этот несуществующий в реальности миф другим народам, добиваются того, что эти народы и их страны разрушают. Разрушают их социальный строй, их систему государственности…"
"Т. е. гибель обществ, подвергшихся такому вторжению, происходит в результате несовместимости социальных тканей?" - уточнил я.
"Да, - согласился Зиновьев. - Тут и определенные исторические традиции, и определенный человеческий материал, и соответствующая социальная структура общества, вся система власти и управления, в которую включается эта так называемая демократия. Там - она органична и естественна. А когда это переносят в другую среду, с другими историческими традициями, с другим человеческим материалом, и не просто переносят, а насильственно насаждают, тут неизбежно разрушаются и социальный строй, и система государственности. В СССР разрушать и то, и другое начал Горбачев, а завершал Ельцин. Они либо не понимали, либо намеренно скрывали от народа, что в Россию экспортируется не демократия, а идеологическая картинка демократии, ее пропагандистский образ. С самого начала, как очевидно, эта демократия не имела ничего общего с той, что существует на Западе.
Почему экспортный вариант западной демократии для России несовместим ни с ней, ни с тем социальным строем, который в ней прежде существовал, ни с менталитетом русского народа? Да потому, что те ее "признаки", о которых мы говорили, сами по себе существовать не могут. Вне своей естественной среды, они вырождаются в своего рода раковые клетки, в уголовные структуры власти, которые поражают весь организм. Это, собственно в России и произошло. Ее разгромил Запад вследствие предательства ее лидеров и массовой капитуляции. И то, что называли демократией, было всего лишь средством разрушения великой страны, уничтожения прежде существовавшего социального строя, орудием ее колонизации, орудием убийства советского государства и геноцида русского народа. Ничего другого в этом нет. Созданный при Ельцине режим - это уголовно-мафиозный строй, оккупационный строй. Эта власть, как власть бандитская, не способна управлять страной. Она способна ее только добить".