– Напомни мне, чей это планшет? Дениса? Тогда почему ты обращаешься ко мне?
Бывают, правда, ситуации посложнее. Когда, к примеру, "по правилам" вроде бы надо сделать так, но "по справедливости" – как раз наоборот. Как быть?
А ведь таких случаев немало. Особенно если у вас не один ребенок. Даже если вы совершенно искренне стараетесь поступать "по справедливости" и делить все доступные блага поровну. Ведь у нас есть еще и детский садик. Где, к примеру, одному в обед дадут кашу, а другому – упаковку йогурта. Уже вопрос!
Есть школа. Одни – в военный музей, на пушки смотреть, другие – в душных классах парятся.
А есть еще бабушки-дедушки, и хорошо, если у них нет любимчиков (что вряд ли).
А еще есть крестные мама или папа.
А дни рождения – это же сплошная несправедливость! Одному "надарили" поддома игрушек, а другому, само собой, ничего… Прошлогоднее-то не в счет! То, что было давно, – неправда! А свой день рождения – когда он еще будет.
Исправить мировую несправедливость мы, родители, не в состоянии. Хотя иной раз наши дети именно этого от нас и ждут.
Но мы можем научить воспринимать эту "несправедливость" безболезненно. Философски.
А можем пытаться устранить нарушения "на местах". Действительно, почему ребенок должен страдать, видя, что его брату или сестре что-то дают, а ему нет? Разве это справедливо?
Вот давайте, дорогой читатель, проведем маленький тест. Что бы вы сделали в ситуации, когда один из ваших детей, которому подарили, скажем, дорогой наладонник с играми, наотрез отказался бы делиться этим сокровищем с братом? (Если у вас один ребенок, на минуту представьте, что их двое.)
Варианты ответа:
• собрал бы деньжат и купил бы второму такой же, а то и лучше;
• восстановил бы справедливость, распределив время владения подарком между обоими поровну;
• забрал бы дорогой подарок себе, дабы не было раздоров;
• запретил бы родственникам и знакомым дарить такие вещи детям;
• объяснил бы второму ребенку, что распоряжаться подарком может только тот, кому его подарили, и что его претензии к брату (или сестре) необоснованны.
Какой вариант выберете вы?
Для сведения: здесь нет "плохих" и "хороших" вариантов. Они все имеют право на жизнь.
Так вот, в суровых реалиях свободного воспитания наиболее адекватным ответом будет последний. Самый жестокий – ведь мы фактически лишаем второго ребенка права на "социальную справедливость". Да, это суровая правда жизни: у Олежки (или Данилки, или Маринки) есть богатый и щедрый крестный папа, а у Владика (или Петьки, или Оленьки) – нет. Что ж тут делать – на чужой кусок не разевай роток.
Но не все так безнадежно. Это же не совсем чужой человек, правда? Твой брат (или сестра). Вот, сыночек (или доченька), и договаривайся. И, может быть, придете к какому-то компромиссу.
Вариант, на самом деле, хороший. Образно говоря, сразу убиваем двух зайцев: во-первых, мы преподносим суровый, но необходимый урок "мое – не мое", а во-вторых, у ребенка появится лишний стимул научиться договариваться. Искать компромиссы. Пусть даже с родным братом. Или сестрой.
А это – очередной шажок к свободе.
С возрастом варианты выбора не просто возрастают количественно. Подросшему ребенку ("подросшему" в первую очередь психологически, ставшему более самостоятельным, научившемуся отвечать за свои поступки) предоставляют не просто варианты. Пусть и многочисленные.
Ему предоставляют свободу решать.
Конечно, мы, родители, можем что-то и подсказать. Почему бы и нет? Особенно если попросит. Но, может быть, он обойдется и без наших советов. И это, кстати, совсем неплохо.
Вот теперь, наконец, мы подходим к правилу "это твое личное дело" вплотную.
И подготовить к соблюдению этого правила нужно не только его, нашего ребенка, но и себя. Может быть, себя даже в большей степени.
Потому что с определенного момента мы не просто барским жестом бросаем ничего не значащее:
– Твои дела, сам и решай…
И даже не перекладываем на него ответственность за свои поступки. Это было бы слишком просто. И безответственно.
Мы взваливаем на себя дополнительную ответственность. И за свое решение – растить ребенка свободным, и за его. Ведь он по-прежнему остается нашим ребенком, которого мы будем оберегать, охранять.
В очередной раз спрашиваю: зачем нам это? Надо ли?
И в очередной раз отвечу. Нет. Нам это не нужно. Для нас это лишние усилия. Лишние нервы. И куда большая ответственность.
Знаете, в запретах есть своя прелесть. Они помогают просто разрешать сложные ситуации.
Это ему пригодится. И, скорее всего, не только в мифическом "потом", а в реальном "сейчас". Потому что возникнут сотни, тысячи ситуаций, когда нас не будет рядом. Когда потребуется решать самому. Наш ребенок будет к этому готов. А значит, не пропадет наш скорбный труд…
Правило № 4. Без оценок и сравнений
Крошка сын к отцу пришел,
И спросила кроха:
Что такое хорошо
И что такое плохо?В. Маяковский. Что такое хорошо и что такое плохо?
Читатели, интересующиеся литературой по воспитанию, видимо, никакого откровения в данной главе не отыщут. Разве что некоторые нюансы.
Однако кто знает, может быть, и она покажется им любопытной. А возможно, и полезной. Остальных, я надеюсь, ждут волшебные открытия и новые горизонты.
Воспитание без оценки в нашем обществе воспринимается, прямо скажем, как нечто не совсем полноценное. Примерно так же, как безоценочная система в школе.
Как это? Я хорошо или плохо сделал? На "троечку"? Или на "отлично"?
Да ладно, что школа: лучше взглянем на нашу взрослую жизнь.
– Нормальную я себе тачку присмотрел, как думаешь?
– Да ну, брось… "Фиат". Нашел машину! Вот "Бэху" купи…
Знакомо?
– Да, классная девчонка пошла, "восемь из десяти".
– Ага, точно, не Любка из "Короны".
Прямо как на базаре.
Или вот социальные сети – это же сплошная оценка: смотрите, какая я на фотке! Ну поставьте мне класс или лайк! Хотя бы плюсик!
Чем не магазин? Больше лайков – дороже товар.
Еще можно оценивать поступки. Или качества. Или возможности.
– Настоящий мужик… Как он ее отшил!
– Ага, поставил на место!
Это уже оценка поступка.
– Никогда не извиняешься? Уважаю!
А тут оценивается человеческое качество.
– Да ладно, он больше пол-литры не выпьет…
– Согласен, не мужик…
Оценка физических возможностей.
Есть примеры и поприличней.
Новый "инфинити", квартира на Кутузовском, должность во "Внешпромбанке" – понятно, человек стоящий, хорошо бы добавить "в друзья".
А тот вон, имени не помню, учителем в 130-й школе работает – понятно, на большее не способен.
Оценки – куда без них. Мы оцениваем, нас оценивают. Иногда приятно. Но зачастую обидно. В любом случае – не слишком уютно, когда тебя оценивают.
Только вот беда: без оценок сложно. Как получить нужную информацию о ком-то, не оценивая его? Попробуйте! Конечно-конечно, есть спасительное "мы не человека оцениваем, а его знания". Или "его поступок". Или "его внешность". Однако большинство не отделяет себя от своих знаний, своих поступков и своей внешности. И воспринимается это самое: – Вот придурок…
не как "Ох, какой глупый поступок я совершил. Но сам я ведь не глупый, правда?", а именно так, как сказано. Неубедительно звучит, правда?
Давайте разберемся. Разве можно совсем без оценок? Особенно в воспитании. Все равно в каком – пусть и в свободном.
Ведь, в конце концов, любое воспитание сводится к внушению ребенку общепринятых правил. Как в том детском стишке Владимира Маяковского: вот это хорошо, а вот это плохо.
Понятно, что задача максимум – это научить ребенка самостоятельно отличать "хорошее" от "плохого". Но ведь для того, чтобы он их отличал, для начала ему надо указать, где это самое "добро", а где то, чего лучше не делать. Так?
Тоже вариант. Распространенный, между прочим. И довольно практичный. Можно воспитывать таким образом? Отчего же нет? Вполне. И даже с весьма обнадеживающими результатами.
А можно по-другому? Попробуем.
И первый шаг на этом пути – начисто забыть идеологически неверный стишок Маяковского. В самом деле: почему чужой дядя, пусть и знаменитый стихописец, учит нас жизни? Уж не хуже его разберемся, что есть что.
Ладно, ладно… Шутка. Пора вам уже привыкнуть…
Можно и не забывать. И даже почитать детишкам для общего развития. Но сейчас я все-таки немного отойду от поэзии. Займемся обычной рутинной прозой. Прозой жизни.
А вот как раз житейская ситуация:
Ваш драгоценный сынуля устроил в детской кавардак. Среди прочего разворошил рюкзак своей сестры, с которым она ходит в школу. Тетрадки и странички учебников помялись. Дочка в истерике бежит к вам, как к высшему судье, за вердиктом и жестоким, но справедливым наказанием для домашнего хулигана. Ваши действия?
Условие: про отсутствие оценки я вам ничего не говорил, договорились? Просто как вы, именно вы, поступаете в подобных ситуациях?
У меня, например, хватило фантазии на целых пять ответов. При желании можно накопать и больше, только, сдается мне, что они будут просто вариациями приведенных.
Первый: виноват он! Зачем разбросал вещи?!
Второй: виновата она! Почему бросила портфель без присмотра? Третий: виноваты оба! Почему – смотри выше.
Четвертый: виноват я, родитель. Не уследил. А должен был! Пятый: виноватых нет. И вообще, нечего тут сырость разводить, нужно последствия ликвидировать.
Как вам последний вариант? Не кажется ли, что он самый неэффективный и даже глупый? В самом деле: как это – нет виноватых? Знаете, как говорили работники НКВД, это не ваша заслуга, а наша недоработка…
Хорошо, разберем каждый вариант с точки зрения обычной практичности.
Назначим виноватым непосредственного исполнителя. То есть сына, который, справедливости ради, и устроил шурум-бурум. Раз такое дело, виновный должен понести наказание. Какое? Это уж компетенция судьи. То бишь временно исполняющего его роль родителя. Иными словами, ваша. Значит, придется наказывать. То есть брать на себя также роль палача (если наказание физическое) или судебного исполнителя (если вы вынесли решение об устранении последствий хулиганского действия). В любом случае инициатива и самокритика нашего обвиняемого будут сведены к минимуму. Если не к полному нулю.
Ну заставили убрать. Ну наказали. Восстановили, так сказать, справедливость. Какие уроки извлекут из данной ситуации представители обеих сторон?
Сын, видимо, такой: папа (или мама) – злые и нехорошие люди. Сестра – доносчица, и ей стоит отплатить тем же. И вообще мир – несправедливая штука.
В том-то и дело: когда нас (пусть и заслуженно) наказывают, нам все равно кажется, что с нами поступили слишком уж жестоко. Таков человек – свои недостатки он считает милыми и безобидными, в отличие от соседских.
А дочура? Она тоже извлечет урок. Например, усвоит, что сильный всегда прав. "Вот приедет барин, барин нас рассудит". И еще: маму или папу можно использовать в качестве орудия мщения. Вывод совершенно логичный.
У родителя же останется неприятный осадок от осознания того, что ему, такому доброму и любящему, приходится наказывать (или хотя бы осуждать) своего ребенка.
Как видим, из трех сторон минимум две в минусе.
Следующий вариант. Ситуация практически та же, только с точностью до наоборот. Опять же: один в выигрыше, двое в минусе.
Вариант третий. Двое в минусе, один, если у него начисто отсутствует совесть, в плюсе. Кто этот один, догадайтесь сами, дорогой читатель. Кстати, очень может быть, что в минусе окажутся все трое. При условии, о котором говорилось выше.
Вариант четвертый. Так сказать, самокритический. Два минуса и один плюс. Где кто – по-моему, понятно. Да, сынуля будет, наверное, рад такому повороту. А может, и нет. Если любит своих папу и маму и старается их не расстраивать.
Вариант последний. Самый, на первый взгляд, невыгодный. Все трое в минусе. Справедливость не восстановлена. Виновные не наказаны. Вернее – наказаны все трое. Ибо вынуждены устранять последствия не своего поступка.
Но это только одна сторона медали. А есть и другая. Если, конечно, мы умеем смотреть на вещи с разных сторон.
Мы не ищем виновного – и, возможно, его и не будет.
Мы не распределяем ответственность – и, может быть, она сама ляжет на плечи того, кого надо.
Мы не собираемся наказывать – и, не исключено, это и есть самое справедливое наказание. Ибо идет не от других, а от себя самого. Так, может быть, это и не самый плохой вариант?
Согласен. Отказаться от принципа справедливости, который у нас почему-то неизбежно связан с наказанием, довольно сложно. В самом деле: разве справедливость – не основа основ? Особенно в воспитании. Что будет, если не наказывать виновного?
Давайте посмотрим. Я предлагаю родителям на практике проверить, а что же случится, если его не наказать.
Наверняка ваш ребенок время от времени что-нибудь да выкинет. Случается ведь? Так вот, попробуйте его не наказывать. Вообще. Я уточню, ведь многие, наверное, искренне воскликнут: "Да я ведь и не наказываю!"
Имеется в виду не просто физическое наказание – ремень, шлепок, "угол".
И не моральное вроде криков, упреков, попыток устыдить и тому подобного.
И даже не "молчаливое" наказание посредством демонстрации своей обиды – мол, посмотри, как маме плохо от твоего поступка. То есть вообще сделайте вид, что ничего не произошло. Сможете?
Нет-нет, это не установка к действию. Просто тестик. Разовый, на вашу выдержку. Я никоим образом не призываю закрывать глаза на хулиганские поступки детей. Но все же проверьте себя: сможете?
Если да, то шансы на успех в свободном воспитании у вас достаточно велики.
Они еще больше, если у вас не возникло острого и навязчивого желания "восстановить справедливость". Хотя бы впоследствии.
Знаете, скорее всего, оно и не возникнет. Как правило, ребенок прекрасно чувствует, что сделал что-то не так. И если вы сможете сделать вид, что ничего, собственно говоря, не произошло, то ему так поступить будет труднее. Очень часто в подобных ситуациях дети сами исправляют последствия своей шалости. Конечно, меру своих сил и возможностей.
Попробуйте – возможно, ваш ребенок как раз из "этих".
Ну а если вам не повезло и сознательность вашего сына или дочери немного "хромает", что же – можно и помочь.
Причем церемонии тут излишни. Свободное воспитание – отнюдь не вседозволенность и сюсюкание. Это ответственность за свои поступки. Тут действует простое, но мудрое правило:
Что посеешь, то и пожнешь.
винить, то есть заставлять ребенка испытывать вину, не нужно. Это лишнее. А вот исправить последствия своего поступка как раз лишним не будет.
– Саш, ты видел, что у нас в детской творится? Надо бы прибраться.
Понимаю: если бы все дети слушались, было бы прекрасно.
Но ведь, бывает, начинается:
– Это не я…
– Я не буду…
– А чего я? Пусть (имя вставьте сами) убирает!
И что делать в таком случае? Заставить? Наказать?
Успеем. Я же предлагаю следующий вариант:
– Вот что, сынуля. Ты, конечно, можешь и не убирать. Это решать тебе. Но понимаешь, все в жизни возвращается. Вот ты устроил беспорядок. Ладно, жил бы ты один – наказал бы только себя. Но ты живешь со мной, мамой, Светкой. Думаешь, нам нравится ходить по такому бардаку? И вот еще – Светку обидел, учебники разбросал. И исправлять ситуацию не собираешься. Как считаешь, например, мне или Светке хорошо от твоего поступка? Правильно думаешь – плохо. Захотим теперь я или Светка тебе что-то хорошее сделать? Сегодня мы на горку собрались. Так вот: мне тебя брать чего-то не хочется. Может, еще у Светы спросим?
Как-то так. Причем хорошо бы привести конкретный пример, как подобное поведение отразится на ближайшем будущем ребенка.
Ведь дети не большие мастера мыслить абстрактно. "Вот когда вырастешь" или "вспомнишь еще мои слова" – для ребенка большей частью пустой, ничего не значащий звук. Только конкретное указание на событие влияет на детское восприятие. Никаких "ладно, потом увидишь" или "я сама не знаю, что с тобой сделаю". Это лишь сотрясание воздуха.
Я сознательно не употребляю понятие "наказание", ибо в свободном воспитании оно несколько теряет свой смысл.
Не наказание – последствие.
Сделал то-то и то-то – соответственно получишь то-то и то-то. Помог кому-то, ободрил, поддержал – и тебе протянут руку помощи. Обидел, разозлил, отобрал – ожидай того же. Попробуйте разыскать старый советский мультик про крошку Енота (там еще песенка есть хорошая – про улыбку). Как он ходил к пруду, где поселился кто-то, подозрительно похожий на него. Обязательно покажите вашему ребенку. Уверен, это будет полезный просмотр.
Но вернемся к теме главы. А она посвящена, если вы еще помните, нашим оценкам поведения ребенка. Вернее, их отсутствию. Уж не повернул ли автор в обратную сторону, заведя разговор о каких-то последствиях?
Но ведь и водитель едет не строго по компасу, правда?
Так вот об ошибках. О "правильном" и "неправильном".
В рамках свободного воспитания (фу, какая ужасная фраза – "свободное воспитание" и "рамки") предлагаю читателю немного изменить свою картину мира. По крайней мере, в плане общения с ребенком и оценки его поступков.
Временно (пока не вырастет) считать, что "плохих" и "хороших" поступков не существует. А есть поступки, которые влекут за собой последствия.
Причем самые разные: как позитивные (и для нас, и для окружающих нас людей), так и негативные. И уже нет никакого смысла выяснять, правильно или неправильно поступил ребенок. Важно указать на последствия. И всякие оценки будут просто излишними…
Вообще свободное воспитание – чрезвычайно практичная штука. Здесь нет места морализаторству, бессмысленны рассуждения о справедливости, совести, стыде и вине. Бессмысленны, потому что толку от этих рассуждений, как правило, ноль. А вот негатив у ребенка останется.
Знаете, как проще всего привить ненависть к Пушкину или Гоголю? Правильно! Заставить учить их произведения. Насильно. В школе почему-то это называется "прививать любовь". Интересно, можно ли "привить" любовь насильно? Говорят же – насильно мил не будешь.
То же с морализаторством. Как полагаете, о чем думает ребенок, когда мы "учим его жизни"? Да обо всем на свете, только не о том, что мы ему стараемся "привить". А более всего он хочет оказаться от нудного папаши (или мамаши) как можно дальше. Чтобы не видеть и, главное, не слышать нравоучений.
Я не говорю, что они – поучения и морализаторство – неправильны.