ЗАЯВЛЕНИЕ О СИТУАЦИИ С ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕМ В ПОДМОСКОВЬЕ
Природные катаклизмы 2010–2011 годов, обесточившие огромное количество населенных пунктов, повторяются у нас с печальной регулярностью. И до сих пор нет никаких реальных механизмов, которые защитили бы нас от подобных аномалий в будущем. В 2007 году массовый снегопад вызвал примерно схожую ситуацию в Подмосковье, только чуть меньшего масштаба. Еще тогда падающие деревья начали разрушать линии электропередачи, вызвав серьезные перебои в электроснабжении севера и северо-востока Московской области. Никаких выводов и конкретных действий по стабилизации ситуации не последовало. При этом электрические сети сегодня существуют вовсе не под контролем государства.
Если посмотреть структуру МОЭСК, которая отвечает за энергоснабжение в центральной России, в том числе в Подмосковье, то видно, что всего лишь 51 % этой организации принадлежит государству, 31 % – Газпрому и небольшой пакет акций – Правительству Москвы, которое обеспечивает контроль региональных властей. А если мы посмотрим эти 51 % акций, принадлежащих государству, то внутри этого пакета государственными являются только 52 %, а кто владеет оставшимися 48 процентами, не знает никто. По информации официальных сайтов – это всего лишь номинальные держатели акций. В итоге, мы видим красивую витрину, но истинных владельцев и держателей акций в этом госпакете, формирующим большинство в МОЭСКе, мы не знаем.
При этом существует узаконенная система поборов за воздух. Что такое МОЭСК? Это акционерное общество, задача которого как и любой коммерческой структуры получать прибыль в интересах своих акционеров. Каким образом получается прибыль? Всем известно, что сегодня всю нагрузку по развитию и содержанию сетей перекладывают на инвесторов. Энергетические компании, которые представляют частные интересы, продают воздух! Только право на получение мощности в 1 киловатт в Подмосковье, где были наиболее тяжкие последствия по сбоям электроснабжения, стоит от 45 до 60 тысяч рублей.
При этом все инвесторы обкладываются дополнительными поборами при проведении сетей, строительстве трансформаторных подстанций, создании всей инфраструктуры. Предполагается, что эти деньги должны идти на развитие электросетей. Что в результате? Распределительные сети в Подмосковье вообще никак не обслуживаются, износ их на сегодняшний день составляет свыше 80 процентов. Выходит, что выкачиваемые из населения деньги попадают в чьи-то руки и не тратятся на развитие электрической системы. Не производятся даже самые элементарные действия – не создаются зоны безопасности, не опиливаются деревья.
Поэтому любой природный катаклизм – порыв ветра, снегопад, дождь – приводит к катастрофическим последствиям. В среднем районе Подмосковья в год на развитие сетей собирается от 30 до 40 миллионов рублей – более миллиона долларов! Таких районов в Подмосковье 44. Грубо говоря, каждый год на развитие электросетей собирается не менее 40–50 миллионов долларов. Где эти деньги? Почему за последние годы износ сетей увеличивается, кто скрывается за номинальными владельцами акций и кто ответит за последствия?
Когда проводилась реформа РАО ЕЭС и создавалась МОЭСК, главная цель была – создание единого центра ответственности. Хотелось бы понять, кто сегодня в этом центре отвечает за чрезвычайную ситуацию, сложившуюся накануне Нового года, последствия которой аукаются многим жителям не только Подмосковья, но и других центральных областей. О какой готовности МОЭСК может идти речь, если даже элементарные снегопады приводят к энергетическому коллапсу. И как вообще может существовать сеть, четыре пятых мощностей которой пришла в негодность.
ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ РЕАЛЬНОЙ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ
Скандал, который разразился вокруг разоблачений пресс-атташе Хамовнического суда Натальи Васильевой, нанес очередной серьезный ущерб имиджу России во всем мире, поскольку твердое убеждение в том, что в России нет независимого суда, перерастает в знание с доказательствами. Судебная реформа, о которой неоднократно говорил президент, не дает результатов – независимого суда у нас по-прежнему не существует.
Руководство судебной системы формируется исполнительной властью и фактически обладает неограниченными полномочиями в отношении работы судей. Судья полностью зависит от своего "начальника", и этот принцип до неприличия обнажился в судебном процессе по делу Ходорковского. Как следует из откровений Васильевой, судья Данилкин не только зачитывал "чужой" текст приговора, но и вызывался на ковер к начальству как мелкий клерк, хотя судья – это независимая процессуальная фигура, указывать которому никто не вправе. А у нас судья становится заложником квалификационной комиссии, которая нередко выполняет все прихоти руководителя суда. Достаточно двух предупреждений, и судья лишается своего звания. Квалификационная комиссия зачастую становится инструментом для устранения неугодных.
Большего позора российская судебная система не испытывала с момента разоблачения принципа политической целесообразности прокурора Вышинского. Сейчас от президента России требуется принятие немедленных мер по защите судебной системы от произвола исполнительной власти. Необходимо, чтобы судейское сообщество само предлагало кандидатов на руководящие посты всех уровней. Эти кандидатуры должны проходить тщательный коллегиальный отбор, включая комиссии обеих палат парламента.
За основу можно взять американский или европейский опыт, где судьи независимы и процессуально, и фактически, и подчиняются только закону. Отсутствие правосудия приводит к искажению принципа справедливости, а в конечном счете, к террористическому подполью. Когда люди, особенно радикальная в своих эмоциях молодежь, видят, что в стране отсутствует правосудие и справедливость, а жизнь идет по двойным стандартам, они берут в руки автомат и уходят в горы, потом закладывают взрывчатку. В результате, мы получаем трагедии, правовой нигилизм и хаос. Дело Ходорковского должно стать последним толчком в старте реальной судебной реформы, которую необходимо тщательно продумать и быстро реализовать. Только нельзя снова реформировать бюрократию силами самой бюрократии. Надеюсь, что президент Медведев это теперь хорошо понимает сам.
ЗАЯВЛЕНИЕ В ПОДДЕРЖКУ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ИДЕЙ, ИЗЛОЖЕННЫХ В ДОКЛАДЕ ИНСОРА "ОБРЕТЕНИЕ БУДУЩЕГО. СТРАТЕГИЯ 2012"
Надежда на модернизацию и реформирование страны существует только в том случае, если Медведев останется на посту Президента России. При всем уважении к Владимиру Путину и его профессионализму, он не способен сегодня предложить программу реформирования России. Путин является не только создателем, но увы, и заложником собственной системы, которую и надо реформировать. Для этого необходимо признать многие ошибки, чего он сделать просто не сможет и не захочет.
А Медведев еще может инициировать реформы, но только при одном условии – если он будет опираться не на нынешнюю бюрократию, а на новые модернизационные силы. У меня как у гражданина и политика вызывает большую симпатию кандидатура Медведева с точки зрения будущих президентских выборов. Я не знаю, будет ли наша партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выставлять своего кандидата, но в сегодняшнем тандеме мои симпатии больше на стороне Медведева.
Я во многом согласен с Игорем Юргенсом и выводами ИНСОРа. Во-первых, необходима реформа политического устройства страны. Это – главное! Без реформы политической модели государства – все другие будут бессмысленными. Начать этот процесс может только Медведев как относительно "новый" лидер страны. Нужно возвращать выборы на все уровни политической власти, даже несмотря на то, что сейчас через одномандатников "Единая Россия" все равно добивается большинства, даже проиграв выборы. Формирование политической элиты может идти только через конкурентную честную борьбу.
Я лично готов поддержать Медведева, если он предложит и возьмет на себя ответственность за программу реформирования России, опираясь на новые силы. Если же мы продолжим реформировать МВД силами самого МВД, суд – силами самого суда, парламент – силами "Единой России" – никаких реальных изменений мы не добьемся. Под новыми силами я подразумеваю гражданское общество и часть оппозиции. Как основу реформирования страны необходимо развивать гражданские движения.
Мы, например, создали движение в поддержку модернизации "Россия, вперед!" и ведем упорную борьбу за его признание. Если Президент согласен с теми выводами, которые высказывает Игорь Юргенс и поддерживающий его Гудков, то надо начинать работать. В России еще много не скомпрометировавших себя людей, которые работают на Россию, а не на конъюнктурные интересы, их просто надо объединять, и мы готовы это сделать.
ЗАЯВЛЕНИЕ О КОНФЛИКТЕ МЕЖДУ ГЕНПРОКУРАТУРОЙ И СЛЕДСТВЕННЫМ КОМИТЕТОМ
В связи с очередным публичным противостоянием двух ведомств – Следственного комитета РФ и Генпрокуратуры РФ – по делу о "крышевании" работы подмосковных казино вероятна возможность участия комитета ГД по безопасности посредством осуществления парламентского контроля в оценке конфликта между Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом РФ.
Сегодня ситуация с "крышеванием" так называемого "прокурорского дела" уже вышла за границы Московской области. Пожалуй, это второй публичный конфликт между Прокуратурой и Следственным комитетом, повлекший столь бурный общественный резонанс. Достаточно вспомнить "завернутое" Генпрокуратурой дело генерала Бульбова, помощника бывшего главы ФСКН Виктора Черкесова. К сожалению, за всей этой публичной риторикой теряется главный смысл – игровой бизнес в Подмосковье практически легально продолжает существовать и де-факто "крышуется" различного уровня коррумпированными чиновниками.
Меня смущает оперативность, с которой закрываются дела – за два месяца прекращено восемь уголовных дел против сотрудников подмосковной прокуратуры! Ряд дел закрывались постановлениями, вынесенными аж глубокой ночью! Я всегда считал и считаю Прокуратуру главным инструментом обеспечения законности, поэтому в ноябре прошлого года по моей инициативе была создана межфракционная рабочая группа депутатов для доработки законопроекта "О следственном комитете". Тогда мы вполне осознанно расширили полномочия и сохранили возможность Прокуратуры эффективно надзирать за законностью следствия. То, что происходит сейчас в Подмосковье, вызывает недоумение. Конфликт двух ведомств вышел за рамки аппаратных противоречий, поэтому считаю необходимым поднять этот вопрос на заседании комитета Государственной Думы РФ в процедуре закрытого слушания, чтобы не подменять профессиональную работу пиаром.
С учетом огромного количества обращений наших избирателей с просьбой разобраться в эффективности работы силовых ведомств России, депутаты не имеют право отмалчиваться и должны разобраться, как же работают законы, над которыми мы так много работаем. На ближайшем заседании комитета по безопасности 7 апреля я подниму этот вопрос и надеюсь, коллеги меня поддержат. Парламент должен контролировать ситуацию с исполнением законов, как и другие аспекты деятельности власти. Это и есть парламентский, де-факто народный контроль за чиновниками.
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ-2012
Российский политический бомонд активно обсуждает заявления правящего тандема о возможности участия каждого из них в будущих выборах президента РФ. Большинство экспертов неустанно задается наивным вопросом – что будет в марте 2012 года? При этом прогнозов – от самых смелых до самых неожиданных – великое множество. Но дело совсем не в том, что будет в 2012, а в том, что случится с Россией после этой даты.
Главный вопрос, который должен задать себе каждый честный гражданин, – не кто придет к власти в 2012 году, а какую программу выдвинут Д. Медведев или В. Путин, если пойдут на выборы. Ответ на этот ключевой вопрос, по большому счету, окончательно определит дальнейшую судьбу страны.
Последний опрос "Левада-центра" объективно показал, что рейтинги президента и премьера продолжают снижаться. Это происходит, в первую очередь, потому, что ощущение грядущего кризиса и сползания России в очередную яму становится все более явным. Налицо усталость народа от монополии на власть, коррупции и беспредела чиновников, от разрыва между глянцем голубого экрана и реальной жизнью.
России, как никогда, необходимы серьезные перемены и реальные реформы, ибо на карте, в буквальном смысле слова, – судьба страны и народа. Быть или не быть суверенитету и целостности РФ в XXI веке – именно так стоит вопрос перед всей политической элитой страны, да и не только перед нею.
Безусловно, при нынешней конфигурации власти большее влияние на жизнь страны оказывает премьер. Но ни о каких реформах, похоже, Владимир Путин не задумывается, ибо действующая модель управления страной создавалась долгие годы им самим. Вряд ли он захочет или сможет начать системные изменения, в которых сегодня нуждается Россия. Хотя своего слова в этом отношении Путин пока еще не сказал.
Некоторую надежду на возможность перемен вселяют пока еще не очень четкие заявления Дмитрия Медведева о своей готовности к реформированию страны, в том числе и политическому. Насколько серьезно и решительно настроен действующий президент, на какую часть общества он намерен опираться, насколько глубокими могут стать медведевские реформы – определенного ответа на эти вопросы пока нет.
Еще один важнейший аспект. Попытки Медведева реформировать страну выявили один существенный и принципиальный изъян – невозможность в реформах опираться на существующую бюрократическую номенклатуру. Она является непреодолимым препятствием на пути развития России. При ее господствующей роли невозможна ни модернизация, ни инновации, ни прогрессивные реформы. Сегодня говорить о каких-либо преобразованиях, не предлагая соответствующих механизмов реализации – мало.
Страна имеет право увидеть четкие программы реформ, под которыми подпишется кандидат в президенты страны. Но если в этом списке реформа политического управления страной, смена элит и ликвидация монополии на власть будут стоять на последнем месте – выборы 2012 года будут отличаться от предыдущих только датами в календаре. Тогда начнется обратный счет времени до неизбежного системного кризиса России.
Будущее многовариантно, и еще есть шанс запустить системные изменения в стране, которые могут сохранить в Российской Федерации политическую стабильность, но времени для таких шагов остается все меньше и меньше. Движение "Россия, вперед!" окажет активную поддержку тому кандидату, который предложит наиболее эффективную, я бы даже сказал, радикальную политическую реформу российского государства.
ЗАЯВЛЕНИЕ О САБОТАЖЕ ПОРУЧЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ВОЕННЫХ ЖИЛЬЕМ
Я много раз говорил о том, что реальная власть в стране принадлежит номенклатурной бюрократии, которая считает своей главной целью извлечение доходов из своей должности. При этом интересы и проблемы граждан, в том числе и военнослужащих, являются просто раздражающим фактором для подавляющего большинства чиновников, облеченных властью и полномочиями.
С большим удивлением я узнал о количестве семей военнослужащих, которые остаются без положенных по закону квадратных метров. Реформа армии, которую проводит сегодня Правительство РФ, должна быть направлена не только на перевооружение, но и на решение острых социальных вопросов и, в первую очередь, жилищной проблемы. Нам, депутатам Госдумы, неоднократно заявляли высокопоставленные чиновники Минобороны, что "квартирный вопрос" решается успешно. Поэтому я возмущен действиями бездушных чинуш, которые пускают военнослужащих по бесконечному кругу бюрократической волокиты. Я уже обратился к министру обороны с соответствующим запросом, надеюсь на позитивную реакцию Правительства. Обязательно направлю письмо Президенту Медведеву как Верховному Главнокомандующему, который должен заботиться о своих подчиненных.
Вскоре мы проведем расширенную встречу с активом Общественного совета по защите законных прав военнослужащих, чтобы еще глубже разобраться в сложившейся ситуации. После чего я буду настаивать на рассмотрении этого вопроса на совместном заседании комитетов Госдумы по безопасности и обороне, поскольку речь идет о сотнях тысяч семей – это огромная социальная проблема. Если мы не решим ее сегодня и позволим чиновникам заставлять людей тратить годы жизни на судебные тяжбы, обрекать их на унижение, стояние в очередях и получение всякого рода отписок, – мы закладываем мину под несущие основы государства, которыми являются оборона и безопасность.
Равнодушными к этой проблеме оставаться нельзя. Военные борются за свои законные права, предоставленные Конституцией РФ, которые должна им обеспечить власть. Если действующая власть не может этого сделать – ее надо менять. Я буду бороться за то, чтобы наши военнослужащие стали одной из самых социально-защищенных категорий граждан в стране. Они служат родине, и от того, как она защищена от военных и иных угроз, зависит жизнь каждого человека в стране.
У "ЕДИНОЙ РОССИИ" СЕРЬЕЗНЫЕ ПРОБЛЕМЫ С КРЕАТИВОМ
Как лидер Народного фронта борьбы с коррупцией я возмущен очередным плагиатом "Единой России" и созданием организации с аналогичным названием. Напомню, что Общероссийский Народный фронт борьбы с коррупцией существует с 2007 года, на счету организации десятки антикоррупционных и иных мероприятий, проведенных во многих городах России.
Создание "Единой Россией" Народного фронта – не только неудачный плагиат, но и показатель того, что партия власти потеряла всякую уверенность и в своих победах, и в харизме Владимира Путина. Испытывая чувство неловкости за единороссов, все же напомню им, что общероссийское общественное движение "Народный фронт" давно создано и является правоприемником Народной партии Российской Федерации, существовавшей до 2007 года и преобразованной в "Народный фронт борьбы с коррупцией". Лидером которого ваш покорный слуга является вот уже четыре года.
Мне непонятно, с кем собирается воевать уважаемый председатель Правительства и какие еще нужны объединения вокруг партии власти, где и так собрались абсолютно все, включая, увы, политических конъюнктурщиков и прилипал. Поражает привычка единороссов приватизировать чужие инициативы. Только мы объявили о создании движения "Россия, вперед!", "Единая Россия" тут же побежала в Минюст регистрировать этот бренд. Мы создали "Народный фронт", они снова тут как тут! Надеюсь, в этот раз они не пойдут регистрировать свой "фронт" в Минюст, который, по логике, должен им отказать в связи с уже существующей организацией с аналогичным названием. Словом, кризис у партии власти не только с доверием масс, но и с креативом.
К тому же, схожие названия окончательно запутают граждан. Они не будут понимать, о каком фронте идет речь – единороссовском или Народном фронте борьбы с коррупцией, от кого проводятся митинги и акции. Если бы у нас была политкорректная страна, то Владимиру Путину в Минюсте бы сказали, что организация с таким названием уже существует. И предложили бы другое, например, – Народное ополчение "Единой России", как это было в нашей истории с Мининым и Пожарским.