Следует сказать, что большинство БАДов, используемых сегодня в онкологии, являются не лечебными, а лишь вспомогательными т.е. комплементарными средствами самого общего назначения, которые оказывают в подавляющем большинстве случаев лишь общеукрепляющее, общестимулирующее воздействие или вообще эффект плацебо. Применение их в онкологии возможно, но отнесение их в разряд "лечебных" средств при большинстве онкологических заболеваний просто недопустимо.
Аналогично БАДам, практика использования в противоопухолевом лечении целого ряда отдельных субстанций и веществ, обладающих противоопухолевой активностью, наглядно показала всю ограниченность линейных подходов. Без системной и комплексной работы над собой со стороны пациента, включающей изменение мышления, мировоззрения и отношения к жизни, борьба только с одной опухолью в подавляющем большинстве случаев не даёт стабильных и долгосрочных результатов. Практика использования в лечении линейных методов говорит о том, что в подавляющем большинстве "лечебный" эффект оказывается кратковременным, и болезнь неминуемо возвращается и продолжается вновь, поскольку информационные предпосылки её возникновения по-прежнему не устранены. На сегодняшний день из всех линейных методов лечения рака наиболее стабильные и существенные результаты достигаются прежде всего в смешанной онкофито-и фунготерапии.
2. "Шоковые" или соматические подходы к лечению рака, относящиеся к категории альтернативных методов, представляют собой практические попытки воздействия не только на саму опухоль, но и в какой-то степени на информационные и соматические предпосылки этого недуга. Их суть сводится к активизации соматической и иммунной систем, а также использованию в лечении эффекта плацебо за счёт "встряски" сознания (и подсознания) пациента посредством соматического и психосоматического "шока". Следует отметить, что эта группа подходов представлена очень большим количеством народных и авторских методик, связанных в т.ч. с использованием ядовитых растений и грибов (мухоморов), обладающих в т.ч. галлюциногенными свойствами, со всевозможными ритуалами, заговорами, кодированием, магическими и шаманскими практиками.
Я сознательно не буду перечислять имена авторов отдельных методик, поскольку в этом нет никакой необходимости. Дело в том, что практически все методики и техники данной группы действуют очень избирательно, а потому не имеют стабильных результатов и, кроме того, ужасно отдают оккультизмом, шаманизмом и чрезмерной ритуальностью, которая, действительно, достаточно сильно может испугать некоторых пациентов и впечатлительных людей. В основе всех методик этой группы лежит эффект соматического или психосоматического шока для целенаправленной или стихийной активизации соматических процессов, а также внутренних резервов и возможностей организма пациента.
К этой же группе методов можно отнести в какой-то мере и достаточно опасное для здоровья употребление ядосодержащих субстанций, а также ряд так называемых "народных" методов лечения.
Обо всех методах этой группы можно сказать одно, все они действуют очень индивидуально. Никакой стабильности при их использовании не существует. Иными словами, всё определяется опытом практика данного метода и индивидуальными особенностями восприятия и организма самого пациента. На большинство пациентов методы данной группы вообще не производят совершенно никакого эффекта, у некоторых наблюдается кратковременный эффект плацебо, и лишь у совершенно незначительной части наиболее восприимчивых людей, действительно, иногда отмечается активизация (активация на уровне ДНК) внутренних резервов и возможностей организма к самоисцелению.
К этой же группе методов можно отнести и более целостные подходы к лечению некоторых известных знахарей, а также подавляющего большинства народных целителей и целительниц. Все методы этой группы, по сути, имеют общую технологию и преследуют одну цель – создать на первоначальном этапе у пациента состояние "встряски" и внутреннего "шока" для того, чтобы в дальнейшем пытаться усиливать и развивать позитивные тенденции в организме уже с помощью целого ряда других средств.
Как показала практика, эффективность этих подходов в своей основной массе также не велика. Наиболее стабильные результаты имеют, прежде всего, те специалисты, кто идёт по пути системности и комплексности использования различных средств. Как правило, в числе основных дополняющих средств в "шоковых" и соматических методиках выступают средства фитотерапии, фунготерапии, диетотерапии и др., включая физические упражнения, общеочистительные и общеоздоровительные практики. Отдельным направлением в данных методах практически всегда идёт духовная работа и практика.
Последнее направление (духовную работу) по его значимости можно было бы выделить в самостоятельное. Опыт работы многих кризисных центров для онкологических больных, созданных на базе приходов и монастырей, а также опыт самолечения подавляющего большинства пациентов, победивших свои недуги, говорит о первостепенной роли в лечении духовного фактора и фактора духовной помощи и поддержки.
Многие специалисты придерживаются мнения о том, что духовный фактор, при возможности его активизации, обладает гораздо более мощным и глубоким воздействием на человека, чем психологический. Тем не менее, в силу своей специфики и ряда других причин, именно психологический фактор или фактор психологической помощи получил сегодня наибольшее распространение в онкологии среди прочих методов.
Следует обязательно подчеркнуть тот момент, что многие профессиональные и опытные психологи, знакомые с аспектами психосоматической медицины, в своей практике стараются подвести пациента практически вплотную к аспектам духовности и веры. Я не осуждаю, а только приветствую эту практику, ибо вера обладает гораздо большей внутренней мобилизующей силой, чем психологическая установка.
3. Опыт работы с онкологическими пациентами многих известных целителей дал толчок многим специалистам к разработке т.н. смешанных или частично системных подходов к лечению, которые в некоторой степени совмещают возможности современных технологий разрушения опухолей с технологиями системного восстановления организма, за счёт использования рада факторов, включая и человеческий. Основоположником этого направления и подхода был известный американский врач и учёный с мировым именем Эммануэль Ревичи. Он одним из первых на западе добился значительных успехов в массовом лечении рака посредством уникального подхода, связанного с восстановлением в организме пациента элементо-органо-системной сбалансированности и кислотно-щелочного равновесия. Именно стараниям этого специалиста принадлежит открытие эффекта щелочных и кислых болей у онкологических больных. В разных источниках информации приводятся разные сведения о количестве излеченных по методу Э.Ревичи - от нескольких сотен, до нескольких тысяч. На мой взгляд, вторая цифра больше похожа на вымысел, поскольку системный подход к работе со стороны одного специалиста требует просто колоссального количества затрат времени и сил на каждого пациента. Именно поэтому здесь не приходится говорить о большой массовости.
Из наших соотечественников наиболее известным разработчиком одной из первых альтернативных технологий смешанного подхода к лечению рака был известный учёный, изобретатель и рационализатор - Анатолий Трофимович Качугин, который вместе со своей супругой Бэлой Яковлевной Качугиной заложили основу метода семикарбазидкадмиевой нейтронзахватной терапии.
Данный метод в последствии, из новой технологии воздействия на опухоль за счёт способности соединений кадмия поглощать нейтроны и гасить уровень опухолевой радиоактивности, начал трансформироваться и перерастать в более целостную и системную методику работы с пациентами. Данная методика предполагала кроме самой технологии лечения ряд дополняющих средств и вспомогательных процедур, включая альтернативную диагностику, особый режим питания и т.д..
К сожалению, данный метод в силу господствовавших в 50-х годах прошлого века в академической науке и онкологии ортодоксализма не получил должной оценки и развития. По указанию академика Блохина метод был предан порицанию и забвению, а его авторы признаны отщепенцами и диссидентами. Позднее, часть данной технологии была всё же реализована на западе, но уже под другим авторством.
Аналогичная участь, к сожалению, ожидала и многих других разработчиков системных подходов к лечению. В этом трудно кого-то винить, поскольку медицине и онкологии в то время, нужны были более простые и понятные подходы и технологии работы с пациентами.
Из современных смешанных подходов наибольшую популярность и известность среди населения имеет метод Шевченко (взвесь нерафинированного подсолнечного масла с водкой) или его видоизменённый вариант под названием "Бальзам Огаркова". Данный метод направлен на активизацию на первоначальном этапе процессов перекисного окисления в опухолевых структурах. В дальнейшем посредством системы ограничений в питании пациента идёт наращивание и активизация восстановительных процессов. Истины ради, следует сказать, что данный метод с момента его первой публикации претерпел уже несколько существенных видоизменений и по сей день не является окончательным т.е законченным. Практика использования данного метода показала, что как и большинство линейных методов, он действует очень избирательно и не стабильно, а наибольший успех в его применении связан опять-таки с другими направлениями и практиками психологической и духовной работы.
Из общего числа смешанных подходов к лечению рака можно выделить и направление использования противопаразитарных средств в комбинации с теми или иными методами очистки и самооздоровления. Наиболее известны в этом отношении работы Луизы Хей, Тамары Свищёвой, Ольги Елисеевой и других авторов. Единственным недостатком всех этих методов является их ориентация сугубо на физиологию в отрыве от мировоззрения и психики пациента.
Говоря о тенденциях развития направлений альтернативной онкологии, необходимо подчеркнуть то, что многие авторы и разработчики альтернативных подходов лечения рака, после некоторого опыта практической работы неизбежно вставали перед одной и той же проблемой – проблемой ограниченности борьбы только лишь с опухолью путём её разрушения.
Иными словами было отмечено, что практически у каждого взрослого пациента почти всегда кроме физиологических проблем и предпосылок этого недуга была и некоторая другая – внутренняя, иррациональная, психологическая или духовная составляющая, тесно связанная с внутренним миром пациента. Эта составляющая была самым тесным и непосредственным образом связана с мироощущением пациента и его отношением к жизни и к себе лично.
Это был своего рода некий внутренний иррациональный фактор, косвенно связанный с этим недугом, который также подлежал обязательной коррекции в ходе лечения. Также было установлено, что практически у всех пациентов, преодолевших свой недуг, данный фактор (внутренний) был практически полностью задействован в лечебном процессе и после исцеления или самоизлечения большинство пациентов становилось внутренне как бы совершенно другими людьми.
Именно поэтому дальнейшее развитие и совершенствование альтернативных подходов пошло по пути определения природы данной информационной составляющей и поиска действенных методов работы с психикой пациента в направлении формирования позитивного подхода к жизни на основе новых жизненных целей и ориентиров.
Последующее развитие психологии и психотерапии и определило данное направление.
Одними из первых специалистов-практиков, кто решил использовать психологические и психотерапевтические практики и методы в онкологии для работы с иррациональными составляющими через формирование мотивации и цели, а также для настройки пациентов на предстоящий курс лечения были американцы – супруги Карл и Стефани Саймонтон. В Далласском онкологическом центре (штат Техас), где Карл был директором по медицине, а Стефани – специалистом психологом они разработали уникальную программу психологической поддержки, реабилитации и выздоровления онкологических больных. Особое внимание в этой программе было уделено методикам визуализации и релаксации, преодоления страха и боли, а также проблемам семейного консультирования. Опыт работы Далласского онкологического центра был взят на вооружение многими специалистами-онкологами.
Таким образом, работа супругов Саймонтон положила основу для комплексного подхода к работе с пациентами и принципиально нового направления практики более известной сегодня как психотерапия рака, в которой аспекты психологической работы, подготовки и настройки пациентов на предстоящий лечебный курс имели не менее важное значение, чем аспекты прямого лечения в виде соответствующих протоколов и процедур.
4. Говоря о дальнейшем развитии альтернативной онкологии, мы уже почти вплотную подходим к интегрированному или комплексному подходу к лечению. Следует отметить, что ещё дальше супругов Саймонтон пошел в этом отношении руководитель онкологического центра в Тихуане (граница Мексики и США) Джозеф Айсселс, впервые внедривший в свою клиническую практику более комплексный подход или как он сам его назвал метод комплексной биоиммунокоррекции, предполагавшей целостную систему работы с пациентами.
Данная система предполагала:
- глубокий и серьёзный анализ причин и предпосылок возникновения недуга, включая анализ наследственных факторов,
- психологическая (и духовная) подготовка пациентов к предстоящему курсу лечения,
- подготовительная биотическая терапия,
- сам лечебный курс по назначению, как с использованием как традиционных протоколов лечения на основе хирургического вмешательства, химио- и лучевой терапии, так и комплементарных методов,
- помощь в реабилитации после курса лечения,
- помощь в адаптации к нормальной жизни.
Любопытно, что после прохождения курса лечения, каждый пациент подлежал персональному наблюдению и сопровождению со стороны специалистов клиники.
Джозефу Айсселсу, как и ряду других специалистов, использовавших на практике возможности комплексного подхода к лечению рака (Кейту Блоку, Дитриху Байерсдорффу и др.) удалось добиться лучших в мире результатов в лечении отдельных форм этого недуга, но…
…к сожалению, окончательно победить этот недуг даже с помощью комплексного подхода так и не удалось. Несмотря на относительную эффективность комплексного подхода, практика его применения выявила целый ряд сложностей и проблем с которыми столкнулись его авторы и практики.
Во-первых, это был очень дорогой по себестоимости подход, который требовал, кроме соответствующей материально-технической базы, большой команды высококлассных специалистов из различных областей медицины. Именно поэтому, этот метод лечения был очень дорогим, и позволить себе его могли очень обеспеченные люди.
Во-вторых, при его реализации имели место чисто технологические проблемы, связанные с гибкостью и координацией работы очень большой команды людей, причём, в течение длительного периода времени, поскольку курс лечения предполагал этапы подготовки, а также реабилитации и адаптации.
В-третьих, в ряде случаев даже комплексный подход был бессилен перед той или иной формой заболевания, особенно, в преклонном возрасте, когда когнитивные способности людей слабели и любые личностные перемены давались пациентам с большим трудом.
Самая главная проблема, с которой столкнулись практически все специалисты-практики, в том числе и те, что практиковали комплексный подход, заключалась в том, что несмотря ни на какие психологические установки, технологии и уход за пациентом, существовал-таки некий совершенно непостижимый личностный фактор болезни, связанный исключительно с самим пациентом и природой его личности. Природа этого фактора не была окончательно понятна многим практикам и определялась как внутренняя воля или внутреннее намерение человека. Было установлено, что данный внутренний фактор мог использовать в лечебном процессе только сам пациент и никто больше.
Иными словами, если пациент сам не "включал" и не задействовал этот внутренний фактор, не мобилизовал в процессе лечения свои внутренние резервы и возможности эффект любой терапии и психологической установки был кратковременным. Говоря другими словами, от пациента в процессе лечения требовалось не только выполнение инструкций и рекомендаций специалистов, но прежде всего, требовалась личная и осознанная инициатива по самоизменению. Если же пациент в процессе лечения оставался инертным и не предпринимал над собой осознанных волевых усилий по целенаправленному изменению себя и своей природы, усилий по формированию новых жизненных целей и планов, через некоторое время опять же возникал рецидив заболевания.
Этот парадокс имел место даже по отношению к тем из пациентов, кто успешно прошел весь курс лечения и практически вернулся к нормальной жизни. Таким образом, было отмечено, что для успешного и безрецидивного лечения этого недуга требовалось как бы "закрепление" во времени (в некой структуре памяти) достигнутого результата и невозможность возврата к прежнему образу жизни. Если же человек не "закреплял" новых, выработанных в процессе лечения, установок, принципов и взглядов на жизнь, то, как только он возвращался к своему прежнему образу мысли и жизни, болезнь вновь напоминала ему о себе.
Таким образом, даже интегрированный и комплексный подход к лечению, продемонстрировавший наилучшие в мире результаты, не оказался окончательным способом решения проблемы рака.
5. Тем не менее, развитие сферы интегративной онкологии продолжается и сегодня. В арсенале комплементарных средств и методов, активно использующихся в настоящее время, есть новые технологии информационно-силового воздействия на структуры управления физиологией организмов и в частности метод Г.А. Маркова. Данный метод позволяет за счёт низкочастотного резонансного сигнала большой мощности как бы осуществлять "блочную" перестройку физиологических структур клетки. По этому принципу функционируют разработанные Г.А. Марковым биоинформационные приборы (БИП) или магнитно-импульсные корректоры (МИК), работающие в узком диапазоне резонансных частот. Следует отметить что данные технологии всё же нельзя называть технологиями лечения. Это в большей степени технологии комплементарной и паллиативной помощи, которые могут успешно применяться в целом ряде случаев в сочетании с традиционными протоколами лечения. Иногда комплементарный эффект от применения данной технологии может быть связан и с излечением недуга, но считать данный метод методом лечения всё же не совсем правомерно. Так же неправомерно и противопоставление метода Маркова официальным методам лечения, что не только создаёт целую массу проблем и противоречий у специалистов, но и дезориентирует пациентов.
Говоря о методе Г.А. Маркова следует обязательно подчеркнуть тот момент, что данная технология направлена исключительно на коррекцию физиологических процессов внутри самой клетки, но она не направлена на коррекцию первичной информационной структуры ДНК (её матричной структуры), поскольку данный информационный уровень на сегодняшний день ещё не доступен ни одной земной технологии.