Что скрывается за словами "потеря культуры сердца"? Фактически речь идет об атрофии ценностного сознания человека, т. е. о неспособности современного человека различать добро и зло: "Относительно каждой вещи можно спросить, имеет ли она какой-нибудь смысл или какую-нибудь ценность? Различение положительной и отрицательной ценности добра и зла есть особый род суждений – не суждения разума, но суждения сердца… Сердце имеет свою логику, которая не известна рассудку. Сердце имеет свой собственный порядок идей, отличный от рассудочного порядка". Именно сердцем мы воспринимаем "ценности и сокровища духа": "Интуиция "сердца" ("орган" для восприятия ценностей) открывает и усматривает ценности, как они даны в идеальном мире".
На наш взгляд, Б. П. Вышеславцев своей концепцией показал, что вопрос об иерархии ценностей не является сугубо теоретическим, а представляет собой вопрос о духовно-ценностных основаниях культуры. Эрозия, кризис или даже утрата какой-либо части этого основания рано или поздно становится прямой угрозой самому существованию общества. Ситуация духовного "вакуума" становится питательной средой для проявлений экстремизма, насилия, национальной и религиозной нетерпимости. Вот почему утверждение в общественном и индивидуальном сознании высоких ценностей и идеалов, светской и религиозной духовности – единственно возможная основа преобразования и подлинного возрождения современной России.
Таким образом, проведенный анализ показал, что
– в отличие от Н. О. Лосского (который даже терминологически обозначил свою концепцию как "онтологическую теорию ценностей"), Вышеславцев не претендовал на создание собственной аксиологической теории; он пытался раскрыть ценностную природу христианского учения, употребляя при этом разные понятия ("теория ценностей", "аксиология", "христианская аксиология");
– с точки зрения философа, всякая великая религия содержит в себе и обнаруживает (например, в десяти заповедях Моисея) определенную систему ценностей; системы ценностей разных религий нетождественны; именно на системы ценностей великих религий, в конечном счете, опираются ценности культуры разных народов;
– иерархия религиозных ценностей всегда связана с признанием существования "ценности высочайшей, ощущаемой как высшая святость, как высшее совершенство" (Бог);
– Вышеславцев поставил важную для современного социогуманитарного знания проблему: невозможно уничтожить высшую ступень в иерархии ценностей, поскольку отрубив одну вершину, мы получаем вершину другую; "можно только заменить высшую ценность другой, подчиненной ценностью"; попытки такого рода, предпринимавшиеся в европейской культуре с XV–XVI вв. и связанные с процессом секуляризации, приводили к формированию новых вершин; сначала такой вершиной стала природа (натуроцентризм), затем – человек (Новое время "возвышает человека – за счет Бога, против Бога" – Р. Гвардини); затем возникает социоцентрическая иерархия ценностей (на вершине иерархии – общество), в рамках которой человек низводится до уровня "винтика" в социальной "машине" (идеология тоталитарного общества);
– пафос критики Вышеславцева нацелен на антропоцентрическую иерархию ценностей: "на место Абсолютного воздвигается идол, или кумир, который есть мнимый Абсолют"; таким кумиром оказывается для самого себя человек, он возвеличивается до уровня Бога, возникает новый "идолизм" (термин Вышеславцева);
– своей концепцией Вышеславцев показал, что вопрос об иерархии ценностей не является сугубо теоретическим, а представляет собой вопрос о духовно-ценностных основаниях каждой культуры; эрозия, кризис или даже утрата какой-либо части этого основания рано или поздно может стать прямой угрозой самому существованию общества.
1.4. Формирование ценностного сознания личности как предмет аксиологии культуры Б. П. Вышеславцева
Развивая идеи "христианской аксиологии", Б. П. Вышеславцев в большой степени учитывал разработку проблематики ценностей в трудах Б. Паскаля, М. Шелера, Н. Гартмана и др. Именно поэтому ему удалось представить достаточно стройное учение о ценностях жизни и культуры, о роли ценностей в жизнедеятельности человека и общества, сохраняющее актуальность вплоть до настоящего времени.
В своем анализе аксиологии культуры Вышеславцева (см. 1.3.) мы подошли к центральному понятию его концепции – понятию ценности. В отличие от Н. О. Лосского, Вышеславцев не стремился раскрыть сущность и структуру ценности, дать ее определение. Наряду с анализом иерархии ценностей религиозный мыслитель обращается к рассмотрению механизмов освоения ценностей личностью. Данная проблематика и станет предметом нашего анализа.
Вышеславцев исходит из того, что личность есть "высшее единство познающего, оценивающего и действующего субъекта". При этом сама личность (индивидуальная и соборная, народ, нация, но отнюдь не класс) – это "драгоценнейшее явление культуры". Многообразные действия, которые наполняют жизнь личности, не представляют собой "бессистемного хаоса", но "образуют некоторую систему", некоторый "образ действия". Этот "образ действия" определяется системой ценностей, которую данная личность признала и усвоила в жизни ("это то, что она, в конце концов, любит и ценит").
Но можно ли утверждать, что сама по себе система ценностей определяет, "детерминирует" поведение личности? Вышеславцев не без основания утверждает, что существует две системы детерминаций. Во-первых "детерминируют" ценности: "ценности "детерминируют", но лишь в том смысле, что дают возможность ориентироваться в направлении, найти, где должное и недолжное". По его словам, ценности ""определяют направление", но не "дают направления", они действуют как компас, но не как руль". И в этом он видит сущность "идеальной детерминации должного", поскольку "она не имеет сама по себе никакой реальной онтологической силы". Однако, во-вторых, требуется волевое усилие личности, чтобы "повернуть руль в направлении к ценностям, чтобы "дать направление", после того как удалось "определить направление". Такая сила и есть свобода личности, свобода воли. Автономия компаса и автономия руля – вот символ, верно выражающий нераздельную связь и неслиянную самостоятельность двух детерминаций". По его словам, "свободная личность, "действующее лицо" истории и личной биографии есть особая категория: это не только сознание цели и мышление средств (этим самым познание причин), это прежде всего познание системы ценностей и энергия воли, направленной на их осуществление. Без этого нет свободной личности. Личность есть высшее единство познающего, оценивающего и действующего субъекта".
Анализируя концепции М. Шелера и Н. Гартмана, Вышеславцев весьма тонко разграничивает эти две системы детерминаций, разрешая достаточно сложную антиномию, сформулированную им следующим образом: "Ценности ненарушимы в своем идеальном бытии; и ценности весьма нарушимы в реальных актах воли". Вслед за Н. Гартманом, он показывает, что в конкретной жизненной ситуации личность сталкивается с таким "конфликтом ценностей", который не может быть разрешен собственно "таблицей ценностей", ибо "таблица ценностей" совсем не представляет собой "гармонической системы": сами "ценности вступают в конфликт, между ними существует антиномическое отношение", "ценности указывают в противоположные стороны; они, следовательно, даже не "дают направления", а лишь дают возможность сознательно выбрать направление. Все творчество жизни, творчество истории состоит в непрестанном разрешении конфликта ценностей; мы всегда стоим перед альтернативой противоположных решений".
Действительно, ценности существуют не только в форме ценностей-идеалов, вырабатываемых общественным, коллективным сознанием, но и в форме ценностного сознания личности. Личность, опираясь на свой жизненный опыт, исходя из собственных потребностей и интересов, самостоятельно творит собственную систему ценностей, объективация (опредмечивание) которых находит свое выражение в поступке, поведении и деятельности. Несомненно, что только в этом процессе личность и утверждает себя, происходит ее самореализация как "субъекта поступания" (М. М. Бахтин). Несомненно также, что в каждой конкретной ситуации человек вынужден совершать волевое усилие, выбирая между той или иной системой ценностей, утверждая одну из них и отторгая другую самим своим поступком (или системой поступков).
Вышеславцев подчеркивает, что "все творчество жизни, творчество истории состоит в непрестанном разрешении конфликта ценностей". Наиболее полно проблематику конфликта ценностей он раскрыл на примере антитезы ценностных систем Закона и Благодати: "христианская аксиология, вырастает и раскрывается не иначе как в противопоставлении закона – и Царства Божия, закона – и благодати, закона – и Духа, закона – и веры, закона – и любви, закона – и свободного творчества". В чем же состоит "конфликт ценностей"?
По словам религиозного мыслителя, Христос открывает миру совершенно новую систему ценностей, выраженную в едином символе "Царствия Божия". Эта новая система ценностей (представленная в Новом завете) противополагается старой системе ценностей (Закон Моисеев). Закон Моисеев (как, в сущности, и любой закон) касается всех сфер человеческого поведения и деятельности – религиозно-ритуальной, моральной и правовой. Закон выражается во множестве внешних правил, которые регулируют все поведение человека (принятие пищи и питья, совершение омовения и обрядов, жертвоприношения "тельцов" и "козлов", "окропление кровью" и др.). Самое ценное в нем, отмечает Вышеславцев, – это борьба со злом и запрещение преступления ("не убий", "не укради", "не прелюбо сотвори" и др.). Таким образом, Закон Моисеев и для Иисуса и для ап. Павла – "символ нормативной системы ценностей".
Вышеславцев подробно анализирует принцип Закона у евреев, у греков и римлян, идею естественного закона позднего античного мира и т. д. Однако религиозный философ одновременно раскрывает и "трагедию Закона", которая заключается в том, что Закон "достигает прямо противоположного тому, к чему стремится". Вот почему "ошибаются те, кто думает, что справедливое устроение человечества ("оправдание") разрешается системой справедливых законов, идеальным государством – монархией, или республикой, или коммунизмом, как думал античный мир и как думает современное внехристианское человечество; ошибаются и те, которые хотят устроить человеческую душу и сделать ее праведной, связав своеволие страстей сетью моральных императивов и запретов. Ни усовершенствование законов, ни организации властей, ни постоянное моральное суждение и осуждение (любимое занятие толпы) не устраняют и даже не уменьшают количества зла и преступления на протяжении исторического пути. По– прежнему "мир весь во зле лежит", и порою кажется, что он становится еще злее. Трагедия "закона" в том, что он хочет и не может, требует и не выполняет, обещает и не дает.".
В чем же проблема? Почему закон "хочет и не может, требует и не выполняет, обещает и не дает"? Вышеславцев справедливо связывает "бессилие закона" с тем, что "человек именно не есть автомат, а есть свободная личность", которая может воспользоваться правом "по своей глупой воле пожить" (Ф. М. Достоевский). Вот почему его дальнейший анализ связан с обращением к анализу внутреннего мира человека (где, собственно, и решается вопрос о том, готова ли личность к послушанию или преступлению, к подчинению или борьбе). Решая поставленную задачу, Вышеславцев выдвигает систему понятий (среди них – "подсознание", "сублимация", "воображение"), опора на которую позволяет ему раскрыть внутренние механизмы освоения личностью той или иной системы ценностей (фактически он ведет речь об особенностях процесса интериоризации индивидом ценностей культуры). При этом религиозный мыслитель опирался на некоторые положения психоанализа и аналитической психологии, творчески развивая их и обогащая новым содержанием. Подчеркнем, что данный компонент аксиологии культуры Вышеславцева оказывается сегодня весьма актуальным, поскольку проблематика формирования ценностного сознания личности до сих пор является мало разработанной.
Первое из этих понятий – "подсознание". Религиозный философ органично вводит данное понятие в систему "христианской аксиологии", показывая, что внутренний мир человека "во всей его неисчерпаемой глубине" ("внутренний человек" по ап. Павлу) чаще всего называется в Ветхом Завете "сердцем". Одновременно "Библия, при своем глубоком знании человеческого "сердца", чувствует присутствие того, что современная психология называет подсознанием, и указывает на эту сферу при помощи своей собственной терминологии". Во внутреннем мире человека далеко не все ясно усматривается и сознается даже самим его носителем. По словам Вышеславцева, "во "внутреннем человеке" существует таинственная и сокровенная сфера, не озаряемая его собственным сознанием… Постоянно повторяющийся термин "сердца и утробы" как раз намечает то, что теперь называется подсознанием, с его чувственно– пожелательной, эротической природой. Самое выражение "утробы" как бы указывает на то, что лежит под сердцем, ниже сердца; и если "сердце" чаще всего означает "сознание", то "утроба" должна означать "подсознание"". Подсознание представляет собой такую "сферу бесконечных возможностей", из которой может возникнуть и порок, и добродетель, могут проистекать как добрые, так и злые деяния. В этом плане подсознание – это "материя" (в греческом смысле), которая может принять и прекрасную, и безобразную форму. Это – некий "хаос", который "шевелится" (Тютчев) под порогом сознательной жизни с ее рациональными нормами.
Вышеславцев не без основания подчеркивает, что неудача императивной нормы связана с тем, что Закон обращается к разумной воле и действует в сфере "освещенной сознанием". Подсознание же "остается для него закрытым". Поэтому нужно найти способы "проникать в подсознание, угадывать, что в нем происходит, и влиять на него". Прямым путем это сделать невозможно, но возможно – "обходным путем", т. е. с помощью психоанализа. В этом он видит несомненную заслугу Фрейда, который открыл эротическую природу подсознания. Однако религиозный мыслитель считает необходимым значительно расширить представления об Эросе, полагая, что "гениальным предвосхищением и вместе с тем существеннейшей поправкой Фрейда является Платоново учение об Эросе. Эрос бесконечно большее объемлет, нежели libido sexualis, нежели даже эротическая влюбленность. Это его корни и цветы, но не его всеобъемлющее древо жизни". Эрос Платона объемлет все: он "означает существенную и несводимую функцию души, функцию стремления, уходящую в бесконечность и многообразную по содержанию, но всегда направленную на возрастание бытия, на его "валоризацию" [от фр. valorisation – повышение, увеличение – В. Л.]".
Второе из системы его понятий – "сублимация". Религиозный мыслитель переосмысливает фрейдовское представление о сублимации. Он утверждает, что на самом деле с точки зрения мировоззрения Фрейда "сублимация невозможна": "Сублимация есть возведение (αναγωγή) низшего к высшему; чтобы понять это возведение нужно иметь систему категорий бытия, нужно иметь иерархию ценностей. Об этом Фрейд и его школа не имеет никакого понятия".
Что же, по Вышеславцеву, представляет собой сублимация? В самом широком смысле "все творчество, вся культура и вся религия есть "сублимация", берущая направление на то, что открывается (в "откровении") как высшая ценность: "где сокровище ваше, там и сердце ваше", где ваша высшая ценность, там и ваш Эрос". В более узком смысле Вышеславцев трактует сублимацию, опираясь на тексты Дионисия Ареопагита и его ученика Максима Исповедника: "Порок создан из того же материала, как и добродетель. Нет природных сил души и тела, которые были бы плохи сами по себе, они становятся злом лишь тогда, когда принимают особую форму, именно форму извращения. Основной идеей всей греко-восточной аскетики и мистики была идея обожения (θειωσις). Обожение есть настоящая сублимация всего существа человека, всех сил его тела и души, ибо тело человека – Храм Духа Божия (1 Кор. 6:19) и, как и душа его, подлежит преображению и прославлению. Великой заслугой Оригена является то, что он дал учение об "обожении" как о таинственном "воображении" Христа в сердце верующего. В душе человека как бы снова рождается Христос. Вселяясь в душу, и обитая в ней, Он преобразует ее по образу своему. Такое "преображение" души сохраняет все ее силы и возводит их к высшему, т. е. сублимирует. Вся христианская мистика и аскетика так или иначе принимает этот классический образ сублимации".