Ограниченность трудовых ресурсов требует уже на этом этапе принять меры по их увеличению. Ближнее зарубежье - уже не ресурс иммиграции. Приток из Китая - палка о двух концах, угроза для целостности страны. Наиболее эффективный ход - организация масштабной иммиграции из Индии. Такая иммиграция по очевидным причинам не несет в себе угрозы отторжения соответствующих регионов страны. Индийские общины не создают этнических преступных группировок, а, напротив, стремятся к интеграции. Такая программа упрочит тесные стратегические отношения между Россией и Индией.
Необходимая составляющая этих мер - развитие экономического федерализма, создание стимулов для инициативы регионов, для поиска ими внутренних ресурсов развития. Это расширит число регионов-локомотивов, сократит количество дотационных субъектов Федерации.
На втором этапе (2011-2013 годы) экономическую динамику будут поддерживать существенно выросшие доходы населения, повышающие спрос на жилье и товары длительного пользования; рост спроса на продукцию машиностроения за счет увеличения традиционного и индустриального экспорта, а также внутренние инвестиции.
При энергичной поддержке объем военного и гражданского машиностроительного экспорта должен достичь 14-16 миллиардов долларов, а экспорт информационных технологий и строительных услуг добавит еще соответственно 2,5-3 миллиарда и 4-5 миллиардов долларов. В сумме это составит примерно 10-15 процентов от всего экспорта. Это уже значимые сдвиги в его структуре.
Рост жилищного строительства также станет одним из локомотивов экономического роста.
Институциональные изменения, эффективность экономической политики дадут импульс, меняющий качество роста. Уровень доверия к государству, к защите им интересов бизнеса интенсифицирует инвестиционную активность бизнеса, повысит качество проектов, использование новых технологий. Эффективность управления позволит селективно поддерживать бизнес и крупномасштабные проекты, требующие общих усилий (например, по использованию морских биоресурсов).
При разумной политике государства уже на этом этапе источником роста станет сельское хозяйство: производство зерна, импортозамещение в животноводстве, увеличение производства овощей. Условие - дальнейшая концентрация производства, формирование крупных высокотехнологичных хозяйств, прежде всего в черноземной зоне, на юге и в Западной Сибири. Сельское хозяйство, в свою очередь, будет генерировать спрос на продукцию тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, на прикладные достижения сельскохозяйственной и биологической науки.
Целевые ориентиры укрепления государства, повышения его дееспособности: к началу третьего этапа качество институциональной среды должно вполне соответствовать уровню новых членов Европейского союза.
Главная характеристика третьего этапа (2014-2017 годы) - существенный рост конкурентоспособности отечественных товаров и услуг. Предпосылки: накопленный опыт экспорта; повышение качества менеджмента; снижение издержек за счет технологического перевооружения производства, его рационализации, роста производительности труда, оптимизации всего комплекса бизнес-процессов.
Задача - запуск масштабных научно-технических программ, основы стабильно высоких темпов роста. Экспорт высокотехнологичной продукции должен достигнуть 1-1,5 процента ВВП. База для роста - стимулирование инноваций, производства конкурентной продукции, реализации региональных программ.
Качество институциональной среды должно стать сопоставимым с уровнем ЕС. Это предпосылка для интеграционных проектов. В интересах России развитие международной кооперации в создании прорывных технологий на базе достижений нашей фундаментальной науки. Новое качество институциональной среды - предпосылка для роста малого бизнеса; в разряд "доноров" перейдет большинство регионов.
Систематическое наращивание объемов жилищного строительства, доведение их до уровня, необходимого для решения жилищной проблемы (100-130 миллионов кв. м в год), сделает его одним из существенных факторов роста.
К этому же времени должны быть созданы условия для "возвращения на Север и Дальний Восток" (прежде всего в зону БАМа, шельфов северных и дальневосточных морей), для реализации проектов, использующих высокие технологии, базирующихся на крупных международных инвестициях, а также на частичном привлечении трудовых ресурсов из-за рубежа.
Представляется, что синхронное проведение мер государственной экономической политики, стимулирование экономического роста, с одной стороны, и создание нового качества институциональной среды - с другой, позволит за предстоящее десятилетие решить острые проблемы экономического развития страны, кардинально повысить уровень жизни населения.
Заключение
Попробуем подвести итоги. Грозные глобальные и внутренние вызовы не оставляют России выбора: нужен социально-экономический и политический прорыв, способный дать на них достойный ответ. Уместно вновь повторить, что альтернатива очень проста: либо Россия будет великой, либо ее не будет вовсе как страны, распоряжающейся своей судьбой. Нужно принять этот простой и вместе с тем драматический выбор. Прорыв России к ее великому будущему должен стать общим делом всего народа, мобилизовать его потенциал.
Без мобилизации нечего даже затевать этот гигантский и все же рискованный проект. Обсуждая замысел нашего прорыва, нужно помнить опыт прежних попыток, мало считавшихся с традициями, характером народа, с развитием государства российского. Надо принять горькое для национального самолюбия лекарство и извлечь урок из осмысления пути нашего Отечества. Без него не стоит даже вступать на путь модернизации.
Следует помнить, что в начале очередного модернизационного проекта велась "игра на понижение", общество убеждали в тотальном отставании России от "развитых стран". Это путало цели модернизации. Точный диагноз наших проблем и знание преимуществ - опора прорыва, а не провала. Готовясь к прорыву, неразумно игнорировать и уроки проектов, реализованных в мире за последние полвека. Нет универсального рецепта успеха через заимствование чужого опыта, хоть и оправдавшего себя, но в иных исторических обстоятельствах. Успех приносят национальные лидеры, отказавшиеся от копирования чуждых образцов. Успех приходит, когда проект опирается на ясное понимание специфики развития, на разработку оригинальной стратегии, мобилизует для нее все доступные ресурсы, когда народ участвует в перемене своей участи.
Чтобы не повторить прежних неудач, необходимо осознать, что они, вместе с издержками, неразрывно связаны с самим принципом отечественной модернизации. С неуклонным воплощением в жизнь идейной доктрины, заимствованной или сконструированной, что называется, "на дому".
Без смены прежней модели модернизации у нас нет шанса на успех.
Нужно осознать кардинальные перемены самих оснований российской жизни. Прежняя традиционалистская и высокоидеологизированная Россия, о которой писали наши великие философы и писатели, канула в прошлое. Сегодня в нашей стране задает тон "новая Россия", слои и группы населения, для которых характерны рационализм, индивидуализм и, к сожалению, низкий уровень социальной ответственности и солидарности.
Нужно признать новую социальную реальность без ее идеализации, но и без ангажированной слепоты. Это признание ведет нас к вдохновляющему выводу - впервые в нашей истории сложились массовые слои и группы - база эволюционных преобразований, основанных уже не на идеологиях, а на здравом смысле и жизненном опыте россиян. Это исторический шанс на становление подлинного конкурентного рынка и консолидированной демократии. Теперь модернизационный проект либо будет проведен в соответствии с социальным заказом "новой России", либо у него просто нет шансов на успех.
Для успеха прорыва нужна новая логика российской модернизации, основанная на осмыслении подлинных проблем России, на прокладывании реалистичного эволюционного, научно говоря, генетического пути.
Первый шаг на этом пути - активный национальный диалог. В его ходе должны быть вскрыты подлинные угрозы и вызовы, намечены приоритеты и рамки отечественной модернизации. Одновременно необходима широкая консолидация россиян вокруг целей и задач нового модернизационного прорыва - складывание модернизационной коалиции. Здесь важно удержаться от привычного идеологического прессинга, сохранить такт и уважение к иным мнениям, к критикам. Головокружение даже не от успехов, но еще от самих вдохновляющих замыслов - наш привычный вывих сознания.
Лозунги нового модернизационного проекта России: патриотизм, демократия, справедливость. Но надо помнить, что для успеха проекта нужно то, чего нам недостает уже полтора столетия, - прочный союз государства и общества.
Большинство критиков несправедливости общественного устройства стремятся к тем же целям национально-демократической модернизации. В их критике много правды, ощущения, что власть при желании могла бы сделать много больше для блага народа. В оппозицию часто выталкиваются те, кто мог бы постепенно стать опорой модернизации. Политика "подмораживания" политической стабильности подрывает легитимность власти - самый ее фундамент. Убедить оппонентов, одолеть их недоверие может лишь честная, искренняя политика.
Нужно шаг за шагом возвращать проблемный подход, связанный с пониманием приоритетов развития страны, реалистичных путей разрешения насущных задач. Нужно, наконец, научиться считать баланс издержек и выгод. Тогда можно избежать "заклятия Черномырдина" - "хотели как лучше, а получилось как всегда".
Если сможем перестроить деятельность государства, то все остальные задачи национально-демократической модернизации будут решаться много легче. Главное - сможем осмысленно решать социальные проблемы, выстроить приоритеты социальной политики, отвечающие реалиям страны, традициям справедливости, стремлениям к вертикальной мобильности. Откроются возможности без конфронтации повысить роль России в глобальной системе, будет востребовано ее видение органичной глобализации. За ними большая безопасность и широкие возможности российского бизнеса.
Можно будет по-иному решать задачи экономического развития: избавиться от комплекса "сырьевого придатка", сочетать возможности "энергетической сверхдержавы" с участием в "мировом технологическом центре", создающем прорывные технологии, основанные на достижениях фундаментальных наук. Создание таких технологий - традиция России, но заработок на этом - модернизационный прорыв.
Для успеха сейчас у нас есть, кажется, все.
Этот успех сулит России то, чего у нее не было никогда, но чего так хотелось - качество жизни, как в Европе, при самостоятельном распоряжении своей судьбой. Ну что ж, на первых порах, вероятно, будет, как у европейских соседей, а затем, если не наделаем глупостей, и как "в лучших домах Европы". Сейчас главные трудности в нас самих, в нашем понимании истоков собственных проблем, путей их решения.
Понимание проблем дает уверенность, уверенность - силу их решать.
Примечания
1
Аузан А. Национальные ценности и российская модернизация: пересчет маршрута. Публичные лекции "Полит Ру". www.polit.ru
2
Более развернутый теоретический анализ представлен в: Дискин И. Прорыв. Как нам модернизировать Россию. М.: РОССПЭН, 2008.
3
Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003. С. 8.
4
Маркс К. Капитал. Том 1 // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 23. С. 6-9.
5
Hirschman A. The strategy of economic development. New Haven, 1958.
6
Rostow W. The stages of economic growth. Cambridge, 1960.
7
Myrdal G. Economic theory and underdeveloped regions. London, 1957.
8
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1999.
9
Parsons T. Gesellschaften, evolutionare und komparative perspektiven. Frankfurt, 1975; Smelser N. Theory of collective behavior. Glencoe, 1963.
10
McClelland D. The achieving society. Princeton, 1961; Hagen E. On the theory of social change - how economic growth begins. Homewood, 1962.
11
Myint H. The gains from International trade and the backward countries // Review of economic studies. XXII. 1954-1955. P. 129-142; RAO, V.K.R.V. investment, income and the multiplier in an underdeveloped country // The economics of underdevelopment / ed. by Agarwala A., Singh S. London, 1971. P. 205-218.
12
Bhagwati J. Immiserizing growth. A geometrical note // Review of economic studies. XXV (3). № 68. 1958. Р. 201-205.
13
Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Т. 27. С. 299-426
14
Santos T. Uber die struktur der abhangigkeit // Imperialismus und strukturelle Gewalt / Senghaas D. (Ed.). Frankfurt, 1972. P. 243-257.
15
Wallerstein I. Entering global anarchy // New Left Review. 2003. Р. 27-35.
16
Eisenstadt S. (1999) Multiple modernities in an age of globalization. 1999. P. 37-50.
17
Tiryakian E. Dialectics of modernity: reenchantment and differentiation as process. 1992. P. 78-96.
18
Цит. по: Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2005. С. 235.
19
Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro Contra. Лето 1999. Т. 4. № 3. С. 5-40.
20
Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998. С. 170.
21
Дискин И. Указ. соч. С. 7-8.
22
См.: Социальная трансформация реформируемой России / Отв. ред. Заславская Т.И., Калугина З.И. Новосибирск,1999. С. 204-246.
23
Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нового времени. СПб., 2002. С. 114.
24
Этот процесс был предметом рассмотрения семинара Юрия Левады в 80-х годах.
25
Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990.
26
Ахиезер А. Хозяйственно-экономические реформы в России: как приблизиться к пониманию их природы? // Pro Contra. Лето 1999. Том 4. №3. С. 41-66.
27
Гершензон М. Творческое самосознание // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. М.: "Новости", 1990. С. 93-94.
28
Fukuyama F. After the neocons. America at the crossroads. Yale University Press, 2006. P. 114-154.
29
Дискин И. Указ. соч. С.19.
30
Будон Р. Указ. соч. С. 170.
31
Поланьи К. Указ. соч. С. 52.
32
Там же. С.158.
33
Там же. С.49.
34
Ли Куан Ю. Сингапурская история: из третьего мира в первый. М., 2005.
35
На это обстоятельство указала автору А.В. Остапчук.
36
Поланьи К. Указ. соч. С. 40-41.
37
Бердяев Н. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века //О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 43-272; Федотов Г. Будет ли существовать Россия? О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 450-462; Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. В 2-х томах. Новосибирск, 1997.
38
Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2005. С. 275.
39
Из дневника Е.А. Перетца // Революция против свободы. Сборник / Сост. Дискин И.Е. М., 2007. С. 173.
40
Милюков П. Очерки по истории русской культуры. М., 1994. Т. 2. С. 54.
41
Панарин А. Россия в циклах мировой истории. М., 1999. С. 54.
42
Гершензон М. Творческое самосознание // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990. С. 96.
43
Валуев П.А. Дума русского во второй половине 1856 года // Революция против свободы. Сборник / Сост. Дискин И.Е. М., 2007. С. 58.
44
Энгельгардт А. Письма из деревни. 12 писем. 1872-1887. СПб., 1999. С. 59.
45
Там же. С. 256.
46
Левада Ю. 1989-1998: десятилетие вынужденных поворотов // Куда идет Россия? Кризис институциональной системы. Век, десятилетие, год. М., 1999. С. 116.
47
Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 100.
48
Дискин И. Социальный капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность. № 5. М.: Наука, 2003.
49
Mapping the global future // The report of the NIC 2020’s project. 2004.
50
Дискин И. Указ. соч.
51
Оценка Центра демографии и экологии человека ИНП РАН.
52
Оценка главного хирурга МВД Е.А. Войновского.
53
Анатолий Вишневский, директор Центра демографии и экологии человека ИНП РАН.
54
Глазычев В. Глубинная Россия. 2000-2002. М., 2003. С. 305.
55
Пациорковский В. Сельская Россия: 1991-2001 гг. М., 2003. С. 330.
56
Эмпирические исследования, приведенные в этом параграфе, проведены в соавторстве с д. э. н. Е.М. Авраамовой в 1993-1995 годах.
57
Гершензон М. Творческое самосознание // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990. С. 96.
58
Там же. С. 59.
59
Петухов В. Демократия участия и политическая трансформация России. М.: Academia, 2007. С. 174.
60
Валуев П.А. Дума русского во второй половине 1856 года // Революция против свободы. Сборник / Сост. Дискин И.Е. М., 2007. C. 58.
61
Государство и бизнес: союз за национальную модернизацию. Доклад Совета по национальной стратегии. М., 2004. www.strategeia.ru
62
Национальная повестка дня и национальная стратегия: контуры преемственности. Доклад Совета по национальной стратегии // Сообщение. № 4. 2006. С. 45-46.
63
Образование и общество. Готова ли Россия инвестировать в свое будущее. Доклад Общественной палаты. М., 2007.
64
Халтурина Д., Коротаев А. Русский крест. Факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса. М.: УРСС, 2006. С. 6.