Если же взять IX век, то во всей истории Руси там встречаются только два славянских имени: в Новгороде Рюрика пытается свергнуть некий Вадим - он хочет уничтожить монархию и вернуться к народоправству. Второе славянское имя - Гостомысл, мудрый старейшина в том же Новгороде. По легенде, Гостомысл и настаивал на призвании варягов - хотел прекратить междоусобие.
Но в том-то и дело, что "антинорманисты" далеко не всегда сомневались в варяжском происхождении Рюрика и его династии. Сомневались они, главным образом, в связи варягов и руси. Действительно, в той же "Повести временных лет" сказано о том же самом слове: "В лето 6360 (852 год. - А. Б.), индикта 15, наченьшю Михаилу царствовати, начася прозываться Русска земля. О чем бо увядахом, яко при сем цари прихожиша Русь на Царь-град, яко же пишется в летописании греческом".
Такая запись в "летописании греческом" и правда есть. Точность даты подтверждается упоминанием индикта - то есть цикла, по которому в Византии платились налоги. Перепутать год индикта было делом совершенно немыслимым - слишком многое от этого зависело. И получается - некий народ русь известен еще за десять лет до призвания варягов в 862 году.
Может быть, это такие варяги прибыли из Скандинавии? Утверждать наверняка нельзя решительно ничего, но вот есть и еще одно сообщение: сирийский автор VI века Псевдо-Захария, или Псевдо-Захарий, пишет о народе "hros", обитающем к северо-западу от Дона.
Но больше всего о народе русь рассказывают Вертинские анналы: французская монастырская летопись на латинском языке, посвященная истории государства Каролингов (741–882).
Вертинские анналы рассказывают, что в 839 году византийский император Феофил послал к французскому королю Людовику Благочестивому "неких людей". Император просил пропустить их на родину через свои владения, "потому что путь, которым они попали в Византию, представляет большие опасности". Люди сообщили, что их народ называется "рос", столица их государства - Кыюв, а царь народа, пославший их к Феофилу "ради дружбы", называется "хакан" [56].
По срокам - очень подходящая для антинорманистов запись… Только вот беда - родным-то языком этих рослых светловолосых людей был почему-то древнешведский. Вот незадача!
А в финском языке слово Ruotsi обозначает шведов… Нехорошо получается.
Кроме Вертинских анналов и записи в "Повести временных лет", народ русь начали искать по всей Восточной Европе, отыскивая корень "рос/рус" в самых различных географических названиях.
Упомянули, разумеется, и речку Рось с притоками Россавой и Роськой - на Правобережной Украине. Нашли, что от корня "русь" и "рось" происходят названия многих рек юга Восточной Европы… Вот только народ рось или русь, какие-либо "древние этнические элементы" "росы", "русь", "росомоны" в Северном Причерноморье и Поднепровье [57. С. 484] так и остались "непойманными".
Впрочем, готские древности на всем пути народа от Балтики к Черному морю тоже очень фрагментарны; известны буквально несколько десятков их кладов, погребений, поселений. Если народ находится "на марше", он оставляет очень мало археологических памятников. Гунны на своем пути из Северного Китая в Причерноморье вообще не оставили памятников, которые достоверно были бы гуннскими: потому что весь этот путь проделан ими был за три года. Может быть, с руссами-россами произошло нечто подобное? Народ быстро переселился в земли восточных славян, за короткий по меркам истории срок (одно-два-три столетия) растворился, исчез среди славян. Древности такого народа почти невозможно отыскать.
В XVIII веке появилась еще более интересная версия: предполагаемый народ россов-руссов стали связывать с одним из балтских племен - с пруссами. До XIII века пруссы обитали на южном побережье Балтийского моря, между устьями Немана и Вислы. В IX–X веках немецкие миссионеры пытались нести им христианство… Безрезультатно - пруссы убивали миссионеров, упорно оставаясь язычниками.
В XIII веке земли пруссов были завоеваны немцами; официальные советские источники настаивают на том, что "подавляющая часть коренного населения (пруссов. - А. Б.) была истреблена захватчиками, а территория П. (Пруссии. - А. Б.) заселена немецкими колонистами. Оставшиеся в незначительном количестве древние П., о которых еще упоминают источники XIV–XVI вв., впоследствии частью вымерли, частью подверглись насильственной германизации"[58. С. 199].
Дело было не так трагично - и германизация пруссов была не такой уж насильственной, и вымерли они вовсе не поголовно. Уже в XVII веке немецкие историки еще собирали фольклор пруссов, изучили их язык, издали несколько книг на эту тему.
Но главное - довольно давно историки начали связывать пруссов и руссов. Предположений, собственно, два: или существовал особый народ руссов, родственный пруссам (о версиях прародины руссов в Восточной Германии уже писалось). Или пруссы - это и есть руссы. Часть балтского племени пруссов в VI, VII, VIII, IX веках ушла на восток и юго-восток, покорила часть восточнославянских племен, дала им свое название как общее название надплеменной общности - всех "лучших людей", входивших в эту империю. Естественно, эта кучка балтов быстро растворилась среди славян и финноугров, но даже и без это го - ситуация практически безнадежная для археологов. Ведь балтские поселения с трудом отличаются от славянских, есть масса переходных типов культуры…
Еще в XIX веке некоторые немецкие историки считали: Рюрик и его братья - сыновья ободритского князя Готлиба, погибшего в войне с датским конунгом. В своей книге [59] историк XIX столетия ссылается на ученого XVII века Фридриха Хемница - мол, у него были документы.
О связях пруссов и руссов в Германии иногда пишут и по сей день, версия это совершенно реальная. Но проследить путь маленького балтского племени среди славян практически невозможно. И никаких документов "от Хемница" тоже никто никогда не видел.
Михайло Васильевич прекрасно знал об этих изысканиях германских ученых, прямо ссылается на них, но идет гораздо дальше немцев: "Приступая к показанию Варягов Россов, кто они и какого народу были, прежде должно утвердить, что они с древними пруссами произошли от одного поколения" [47. С. 43]. И далее пишет, "что вышепоказанные Пруссы были с варягами Россами единоплеменны" [47. С. 44].
Вот так. Не было вообще никаких скандинавов, Рюрик был прусским вождем. Действительно - уж воевать с "норманизмом", так воевать. Мне не известен ни один серьезный специалист, который поддерживал бы точку зрения Ломоносова; все как-то склонны отделять варягов и от хорошо известных историкам пруссов IX–XI веков, и от предполагаемых россов-руссов.
Очень вероятно, что он когда-то и существовал, народ россов. Совершенно нельзя исключить, что он и правда вышел из Прибалтики; что руссы и пруссы - два варианта названия одного народа.
Но пока с народом рос-рус царит полная неясность. По крайней мере, русы явно не славяне, а, вероятнее всего, германцы. По крайней мере, по обычаям.
Почему это важно до сих пор
Удивительным образом - пресловутый спор о "норманизме" не иссяк тогда же, при Ломоносове; он так и прошел через всю русскую историю XIX и XX веков. О том, откуда пришли варяги и главное - кто такие росы-русы, спорили в середине XIX века и в начале XX, спорили в 1930-е годы и продолжают спорить теперь.
Почему?!
Да потому, что это важно для самооценки народа, для его самоопределения. Сам факт то ли призвания варягов, то ли завоевания варягами Руси многим кажется каким-то обидным. Если племя русов завоевало славян, а потом нас завоевали еще и варяги - это вообще что же такое получается?! Вечно нас завоевывают немцы… Наверное, русским так легко был поверить в "норманизм" (а в него ухитряются верить и сегодня) потому, что в самом факте этих завоеваний им видится что-то унизительное и обидное. Одна обида развивается в сторону другой: ясное дело, "они" "нас" за людей "не держат", считают неполноценными и неспособными к созданию собственного государства. Если людям "обидно", их очень легко убедить в логике: "Раз Рюрик варяг, немцы нас не считают за людей". Логика, конечно, странная, но сторонников у нее довольно много.
До сих пор живет миф о зловредном "норманизме". Верят и в особую "немецкую партию" при русском дворе. Даже Ключевский не был вполне свободен от этого русского поверья. С одной стороны он заявлял, что ему не интересны как приверженцы норманнов, так и враги норманизма, "варягоборцы". И становится совершенно равнодушен к сторонникам обеих крайностей, как только те "начнут уверять, что только та или другая теория освещает верным светом начало русской национальности" [60. С. 113].
Но тут же в другом сочинении писал: "Так удачной ночной феерией разогнан был курляндско-брауншвейгский табор, собравшийся на берегах Невы дотрепывать верховную власть, завещанную Петром Великим своей империи, - писал такой серьезный историк, как В. О. Ключевский. - По воцарении Елизаветы, когда патриотические языки развязались, церковные проповедники с безопасной отвагой говорили, что немецкие правители превратили преобразованную Петром Россию в торговую лавку, даже в вертеп разбойников" (61. С. 131–132).
Только ученые следующего поколения, в XX веке, с облегчением констатировали: "…дни варягоборчества, к счастью, прошли" [62. С. 12].
Увы, времена эти еще не раз возвращались.
Наверное, обсуждение "русско-немецкого вопроса" было совершенно неизбежно уже в XVIII веке - слишком много немцев оказалось и в управленческом аппарате, и в науке. Вопрос только, когда именно должно было произойти это обсуждение, и в его формах. Формы же оказались безобразны. Сказочка о "немецкой партии" воспроизводится до сих пор - видимо, она слишком удобна.
В "норманизм" в России тоже верят. Многие до сих пор уверены, что "немцы так думают" - а в самой Германии ни о каком таком "норманизме" и слыхом не слыхали. Конечно же, советские ученые и публицисты не упускали случая попрекнуть идеологов Третьего Рейха "норманизмом". Но и это неправда.
В Третьем Рейхе охотно распространялись нелепые представления о том, что само название "славяне" происходят от "sklaven" - рабы, в головы бедным подданным Гитлера и Геббельса внедрялись мысли о неполноценности славян. Германец Рюрик в роли культуртрегера, несущего свой нордический стойкий характер в земли sklaven - это было то, что нужно! Но и тогда нацисты в описании походов Рюрика делали массу ошибок, германские имена первых князей и их приближенных не интерпретировали и Рюрика с росами-русью не связывали. Уверен - будь у них нужные сведения, нацисты своего не упустили бы. Видимо, они плоховато знали историю.
Крики про "норманизм" становятся громче в периоды русской великодержавности, - когда "нужно" любой ценой доказать: Россия - родина слонов. В эпоху сталинщины "норманистов" поносили даже активнее, чем "безродных космополитов". Начали ругать их раньше, уже в середине-конце 1930-х годов, а кончили позже, потому что даже и после смерти Сталина успокоились не сразу.
"Норманистические бредни так называемого финского "профессора", "неграмотная буржуазная чушь", "высосанные из пальца бездарные теорийки" - все это из статьи 1949 года в профессиональном альманахе "Советская археология". Повод? Некий профессор из Финляндии допускает, что название одного из порогов Днепра - германского происхождения. А ведь "каждому ясно", что все названия у нас на Родине могут быть только нашего происхождения - чисто русского и притом рабоче-крестьянского.
Вот официальное мнение уже более поздних времен: "Норманисты" - сторонники антинаучной "норманнской" теории происхождения Древнерусского государства, выдвинутой и усиленно пропагандировавшейся работавшими в России реакционными немецкими историками 18 в. Г. З. Байером, Г. Ф. Миллером, А. Л. Шлёцером и др. Стремясь оправдать немецкое засилье в России и сохранить захваченное иностранцами при попустительстве придворной клики положение в русской науке и культуре, Н. выступали с отрицанием способности русского народа к самостоятельному историч. развитию. Образование древнерусского государства и все важнейшие события в его… жизни Н. приписывали норманнам (варягам), утверждая, что они будто бы стояли по культурному развитию и социально-политич. строю выше славянского населения Древней Руси, что находится в полном противоречии с историч. фактами".
Ну и конечно же: "Несостоятельность аргументации Н. была показана уже в работах многих русских историков XIX–XX вв. (С. А. Гедеонов, В. Г. Васильевский и др.). Исходя из марксистско-ленинского учения о государстве и опираясь на большой археологич. материал, советские историки окончательно разгромили "норманнскую" теорию" [63. С. 178].
Для людей, не отягощенных образованием, даже ругать "норманистов" и доказывать древность русской культуры недостаточно - они слишком плохо знают, и кто такие норманисты, и что такое культура. У них возникает желание еще радикальнее переиначить раннюю русскую историю… Например, объявить Рюрика и варягов славянами… Ну хоть что-то придумать по этому поводу! Преимущество 1930-1950-х годов перед нашим временем простое - тогда больше уважали науку, полет фантазии ограничивался ее данными. Мы живем не в такое страшное время, но вот почтение к научной доказательности изрядно утратили. Ну, и появляются в печати перлы про то, что Рюрик, "конечно же", был славянином, а вовсе не гнусным варягом и не приплыл из-за моря, а жил-поживал в Старой Руссе [64].
История слишком тесно связала и слишком часто сталкивала народы славянского и германского корня, чтобы между ними никогда не возникало "разборок". В ходе "разборок" появляются и мифы, и прямые попытки "дразниться". Надо понимать, почему появились эти дразнилки и мифы, но нельзя же всерьез опираться на них в своей работе. В следующей главе мы уже будем заниматься фактами, а не бабушкиными сказками.
Глава 2
УЧИТЕЛЯ И ПРЕДКИ НАШИ, ГОТЫ
Среди непогоды и ветра
Вдруг роза в саду распустилась.
Не зря кипятком поливали.
Мергиона Пейджер
Судьба готов
История тесных связей славян и германцев уходит в седую древность. Не будем даже говорить о временах культур боевых топоров. Общение шло и во времена, когда германцы, балты и славяне вполне определенно разделились. Во II веке по P. X. племя готов обитало на южном берегу Балтики, в низовьях Вислы. Название польского города Гданьск восходит к более раннему Gutisk-andja - готский берег. Вот что интересно: современное немецкое название этого города - Данциг - гораздо дальше от первоначального готского, чем польское Гданьск. Это один из многих случаев, когда невольно возникает мысль - да кто же наследники готов?! Современные немцы - вовсе не прямые и не единственные наследники, это уж точно.
Еще в I веке до P. X. готы обитали на острове Готланд и на северном побережье Балтики. Там, на прародине готов-готонов соседями их были скандинавские племена.
Язык готов относится к группе восточногерманских, то есть сами они не скандинавы. Но многие особенности готского языка сближают его именно с северогерманскими языками! Наверное, это признак долгого существования бок о бок со скандинавами.
На южном берегу в числе соседей готов оказались племена балтов и северных славян - будущих словен ильменских.
Между 150 и 180 годами готы двинулись на юго-восток, пересекли всю лесную и лесостепную полосу Восточной Европы. Между 200 и 250 годом они осваивают теплое Причерноморье, в 260-е годы захватывают греческие города Северного Причерноморья, поселяются в Крыму. Опустошительные набеги готов на Римскую империю заставили римлян уступить им провинцию Дакия.
С этого времени в Северном Причерноморье складывается мощный союз племен во главе с королем Германарихом, или Эрманарихом. Форма имени никакой роли не играет. В этом союзе готы играли главную роль - роль завоевателей и покорителей. А подчинялись им племена сарматов и славян. Увы им, нашим горе-"патриотам", кому нестерпим даже варяг-Рюрик! Уже в III веке, за 600 лет до Рюрика, германское племя строило общее со славянами государство… И было в нем имперским народом, разумеется.
В 375 году готский союз племен разгромили гунны, и готы ушли из Северного Причерноморья. Западные готы (вестготы) жили в устье Дуная. Они ушли очень далеко, за полторы тысячи километров от Черного моря - на запад.
В 418 году вестготы создали первое в истории "варварское королевство" - то есть примитивное государство первобытного племени на территории Римской империи. Вестготы отторгли у Рима часть его территории в Южной Галлии и заставили жителей своего государства платить налоги своим королям. Столицей их стал город Тулуза.