Опасная тайна - Мухин Юрий 10 стр.

Еще штрих. Брод в России орудует "под крышей" правозащитника. Представим, что вы, поверив, что в Рос­сии есть такое право человека, как свобода слова и убе­ждений, начнет громко говорить: "Долой Путина!" А вам тут же омоновец - дубинкой по тыкве, вы в суд, а там тетка в балахоне - вас в кутузку. Ну, какое же это пра­во на свободу слова? Вам захочется пожаловаться право­защитнику, но для этого вам нужно с ним встретиться. Если речь идет не о Московском бюро по правам челове­ка и не о Броде, то это не сложно, но Брод - это штуч­ка особая. Вот захотело ТВЦ взять интервью у меня и у Брода. Со мною проблем нет - мои телефоны немедлен­но нашли, а выяснить, где в Москве находится это слав­ное Московское бюро по правам человека, не сумели - справочная служба сообщила, что телефоны МБПЧ не зарегистрированы, а его адрес представлен абонентским ящиком. Брод - это подпольный правозащитник. И ра­зыскало его НТВ только с помощью депутата Савельева, чьи книги Брод требует запретить. А чего удивляться - это же израильский Штирлиц.

И вот, казалось бы, в мои-то годы удивляться?! А ведь удивляюсь! Вот прочтите это сообщение:

"На первом этапе президент своим указом утвер­ждает 42 члена Общественной палаты из числа авто­ритетных в стране людей. В новый список впервые во­шли правозащитники - президент фонда "Холокост" Аллa Гербер и глава Московского бюро по правам че­ловека Александр Брод" ("Газета", 28.09.2007).

Как вам, президент Путин?

Есть старый анекдот. Жена с любовником в постели, а тут муж внезапно возвращается и любовник затаился под кроватью. К ней подходит трехлетний сынишка, на­клоняется, смотрит на любовника и удивляется: "Не ды­шишь? А как дышал, когда папы не было!"

Я вспомнил, как бодро дышал президент Путин все­го за два года до этого: "Категорически возражаю против финансирования из-за рубежа политической деятельно­сти в Российской Федерации. Категорически возражаю! Ни одно уважающее себя государство этого не допуска­ет. И мы не допустим", - говорил он 20 июля 2005 года на заседании Совета по содействию развитию институ­тов гражданского общества и правам человека в Кремле. А теперь не дышит, а теперь Брода в Общественную па­лату засунул. Отчего так? Есть версии?

У меня есть. Власть в России обворовывает Россию, но украденные деньги в России хранить опасается и хра­нит их в банках за рубежом. А тамошние банки под ев­рейским контролем, и будешь себя неправильно вести - не получишь у этих банков своих честно украденных денег. Пока нынешняя власть у власти, она еще может авторитетом России (скажем, угрозой перекрыть газовую трубу) эти деньги сохранить - может себе позволить в некоторых случаях дышать бодро. Но когда она после вы­боров уходит в тираж и теряет влияние на трубу, то тут уж им надо затаить дыхание. А ведь в начале 2008 года у нас выборы президента, посему, хочешь не хочешь, а под­польного резидента Union of Council for Soviet Jews Бро­да засунешь не то что в Общественную палату, а и сразу в премьер-министры.

* * *

Вот теперь и оцените - имело ли для Гитлера смысл взять себе в союзники сионистское лобби тех стран, с которыми он воевал? Ведь, скажем, сегодня зачем вести разговоры с каким-то там Путиным о политическом кур­се России, если сразу можно тайно решить этот вопрос с Сурковым и остальными главарями израильского лобби в России? В те годы маразма в этом деле было, конечно, поменьше, тем не менее, зачем Гитлеру нужно было ре­шать вопросы с президентом США Рузвельтом или премьер-министром Великобритании Чемберленом, если он мог тайно решить эти вопросы с какими-нибудь тогдаш­ними сурковыми?

Глава 3. НЕСЧАСТНЫЙ НАРОД

О КРИТИКЕ ЕВРЕЕВ

Ладно, - скажут мне оппоненты, - положим, сио­низм с его лобби был нужен Гитлеру, но этот антисемит Гитлер зачем был нужен сионистам??

Сегодня и СМИ, и "официальные источники" поч­ти повсеместно вдалбливают в голову населения мысль, будто Гитлер-то и начал войну для того, чтобы уничто­жить евреев. Но ведь сионизм, как нам опять-таки вдалб­ливают в голову, это евреи и есть, как же они с Гитлером могли быть союзниками? Поэтому нам снова необходи­мо отвлечься, но теперь уже на некоторые особенности как самих евреев, так и политического объединения ев­реев - сионизма.

Еврейскими расистами и израильскими лобби всех стран введено практически в закон, что о каких-либо не­достатках евреев имеют право говорить только евреи, а остальные гои (неевреи), обязаны только восхищаться еврейскими умом и добродетелью. И если какой-то мерз­кий гой посмеет критиковать евреев, то этому гою тут же вешается кличка "антисемит". Меня это не сильно пуга­ет, тем не менее, начну с того, что по вопросу еврейских недостатков дам слово еврею, не без оснований считаю­щемуся выдающимся. Правда, я очень скептически отно­шусь к "гению" этого ученого, его научные изыски счи­таю околонаучным бредом, тем не менее, он был евреем, видел еврейство изнутри и посему вполне мог быть ком­петентным в вопросах еврейских недостатков. Звали это­го ученого Карл Маркс.

В 1843 году он дискутировал с Б. Бауэром о путях эмансипации (уравнения в правах) евреев в Европе и так охарактеризовал сущность своего народа (выделе­но Марксом).

"Поищем тайны еврея не в его религии, - по­ищем тайны религии в действительном еврее.

Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие.

Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги.

Но в таком случае эмансипация от торгашест­ва и денег - следовательно, от практического, реаль­ного еврейства - была бы самоэмансипацией наше­го времени.

Организация общества, которая упразднила бы предпосылки торгашества, а следовательно и воз­можность торгашества, - такая организация обще­ства сделала бы еврея невозможным. Его религиозное сознание рассеялось бы в действительном, животвор­ном воздухе общества, как унылый туман. С другой стороны, когда еврей признает эту свою практиче­скую сущность ничтожной, трудится над ее упраздне­нием, - тогда он высвобождается из рамок прежнего своего развития, трудится прямо для дела человече­ской эмансипации и борется против крайнего практи­ческого выражения человеческого самоотчуждения.

Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление об­щего современного антисоциального элемента, доведенно­го до нынешней своем ступени историческим развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, рев­ностное участие; этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться.

Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства. Еврей уже эмансипировал себя еврейским способом".

(Тут, надо сказать, использована игра слов, поскольку Маркс имеет в виду эмансипацию человечества не от ев­реев, как народа, а от торгашества, от власти денег. Упот­ребление слова "еврейство" ("Judentum") в смысле тор­гашества связано здесь у Маркса с тем, что в немецком языке слово "Jude", кроме своего основного значения - "еврей", "иудей", употреблялось также и в смысле "рос­товщик", "торгаш".)

Бауэр утверждает очевидные вещи - то, что евре­ям это уравнение в правах с остальными европейски­ми народами не сильно и требуется, поскольку: "Еврей, который, например, в Вене только терпим, определяет своей денежной властью судьбы всей империи. Еврей, ко­торый может быть бесправным в самом мелком из гер­манских государств, решает судьбы Европы", - пишет он. А Маркс к этой цитате добавляет, что дело с еврея­ми значительно хуже, поскольку евреи еще и разврати­ли христиан:

"Мало того, практическое господство еврейства над христианским миром достигло в Северной Аме­рике своего недвусмысленного, законченного выра­жения в том, что сама проповедь Евангелия, сан хри­стианского вероучителя превращается в товар, что обанкротившийся купец начинает промышлять еван­гелием, а разбогатевший проповедник Евангелия бе­рется за торговые махинации".

Короче, по Марксу, евреи - это гнусный и алчный народец, но исправление его предлагается чисто Марксовым способом, при котором человек рассматривает­ся, как бездушная машина. Нужно, оказывается, уничто­жить деньги, после чего евреям не на чем будет прояв­лять свою алчность и им придется волей-неволей стать приличными людьми.

Я, конечно, видел евреев тупых и алчных - после того, как израильское лобби обосновалось в России с комфортом, только таким и дают слово в СМИ. Но я, кро­ме этих животных, знаком с множеством евреев, о кото­рых просто глупо говорить, что деньги - это их мирской бог. Мало этого, я знаю и массу лиц иной национально­сти, которые ведут себя хуже Марксовых евреев, но ут­верждать, что они заразились от евреев, было бы глупо.

В результате, этот "научный" анализ еврея Маркса характерной сущности евреев к науке не имеет отноше­ния. То, что для части евреев деньги являются богом, это не причина, а следствие другой особенности социальной жизни этого народа, о которой еврей Маркс даже не упо­минает. Придется этим вопросом заняться мне - гою.

НЕБРОСКАЯ ОСОБЕННОСТЬ СИОНИЗМА

Цель сионизма - создание для евреев своего собст­венного государства. Это цель официальная, и против нее возразить нечего, да и нет смысла возражать. Возникла эта идея почти 200 лет назад. К тому времени евреи, бла­годаря своей международной сплоченности, захватили главенствующие позиции в финансовом деле, т.е. стали главными мировыми ростовщиками, как видите, в немец­ком языке национальность еврея и профессия ростовщи­ка назывались одним словом. Не все евреи, разумеется, управляли финансовыми делами мира, а только опреде­ленная еврейская верхушка, но достижения ее были впе­чатляющи. Апологет сионизма пишет:

"В 1807 году в Берлине было больше еврейских банковских учреждений, чем нееврейских. Признава­лось, что без них ни одно европейское правительст­во не могло бы получать займы на протяжении всей первой половины XIX столетия. Приведем лишь один пример: только в первом десятилетии этого века более 80% правительственных займов Баварии было обес­печено еврейскими банкирами".

Вслед за банковским делом евреи стали энергично ос­ваивать тогда только нарождающиеся отрасли человече­ской деятельности - газетное дело и писательское ремес­ло, постепенно прибирая в свои руки общественное мне­ние стран пребывания. А это привело к тому, что уже во второй половине XIX века практически все страны Ев­ропы уравняли евреев в правах с коренным населением. (К Первой мировой войне не сделали этого формально только Россия и Испания.) Реально такое положение мог­ло бы привести к полной ассимиляции и исчезновению евреев через два-три поколения. Но этот процесс не по­шел благодаря религиозной части еврейства (с исчезнове­нием евреев исчезла бы необходимость и в раввинах), и эта часть еврейства начала выдвигать контридею - идею не ассимиляции евреев в странах пребывания, а создания евреями своего еврейского государства. Эта идея находи­лась в стадии обсуждения и даже частичной или подгото­вительной реализации начиная с начала XIX века, но орга­низационно оформилась в политическое движение евре­ев - сионизм - только к его концу. Это общеизвестные факты, которые свободно и легко обсуждаются.

Но есть у сионизма одна неброская особенность. Надо думать, что если не все, то, по меньшей мере, очень многие евреи не против того, чтобы в мире было еврей­ское государство, и даже готовы ссудить его строитель­ство деньгами, но основная масса даже самых искренних энтузиастов сионизма категорически отказывается в та­ком государстве жить. Заметьте, что даже сегодня, спус­тя 200 лет после возникновения идеи Израиля и через 60 лет после его образования, в Израиле живет едва ли пятая часть евреев мира и уж, во всяком случае, их там меньше, чем в одном Нью-Йорке.

Таким образом, перед романтиками сионизма, та­кими, как Теодор Герцль, перед людьми, положившими свою жизнь на алтарь создания еврейского государства, стояла задача огромной, неразрешимой трудности: в ев­рейском государстве должны жить евреи, а евреев, же­лающих жить в таком государстве, практически не было. (Очень мало желающих жить в Палестине было и среди самих романтиков сионизма, как говорится, "мы больше пользы принесем в тылу - в Париже".)

Вот эта неброская особенность сионизма, которая легко видна даже сегодня (достаточно включить телеви­зор), но которая особенно бросалась в глаза всем и в те времена, когда Израиля еще не было.

Подчеркнем эту мысль: главным препятствием соз­данию еврейского государства было отсутствие доста­точного количества евреев, которые бы согласились в нем жить.

Причина этому тоже легко определяется. Представь­те, возможно ли государство, в котором живут только банкиры, юристы, музыканты, журналисты, артисты и ко­мики-пародисты, но нет крестьян? Что будут кушать все вышеперечисленные?

А ведь за два тысячелетия существования еврей­ской диаспоры во всех странах мира евреи ни в одной из стран никогда не занимались производительным тру­дом, тем более - крестьянским. Множество стран пред­принимало огромные усилия к тому, чтобы окрестьянить евреев, но потерпели полное фиаско. В том числе и ог­ромная Российская империя, которая в свое время суме­ла справиться с Наполеоном, но заставить евреев зани­маться сельскохозяйственным трудом не смогла, несмот­ря на огромные денежные вливания в этот проект.

И вот эта особенность еврейского менталитета - ка­тегорический отказ от производительного труда, который обеспечивает жизнь нации и государства, - тоже хоро­шо всем видна, но обсуждается крайне редко, даже если обсуждается вскользь. Поэтому стоит остановиться на этой особенности несколько подробнее.

Несколько лет назад А. Солженицын, забытый и ЦРУ США, и "пятой колонной" России, написал книгу о евреях "200 лет вместе". Видимо, полагал, что подоб­ная тема приподнимет уважение к нему населения Рос­сии. В книге не забыта и затронутая нами тема, по кото­рой Солженицын делает вывод: евреи, дескать, сельским хозяйством могут заниматься только на родной земле - в Израиле. Книга широко рекламировалась, и еврейская диаспора на нее откликнулась. "Еврейская газета" (№ 38, 2001, с. 5) живо на этот вывод прореагировала, назвав солженицынский маразм мысли последствиями "магии еврейских мифов". И выдвинула свою версию, сославшись на фальшивку, состряпанную век назад от имени русско­го писателя Н. Лескова. Согласно ей, есть две причины того, что евреи не занимаются крестьянским трудом: они за тысячелетия отвыкли от такого труда - это, во-пер­вых, страх еврейских погромов не давал им прочно осе­дать на земле; это, во-вторых, при бегстве от погромов землю, в отличие от денег, с собой не возьмешь.

Наивность подобных объяснений требует исследо­вать этот вопрос подробнее, поскольку без него трудно понять мотивы действий сионистов перед Второй миро­вой войной.

ЧИСЛА И ФАКТЫ

Итак, идея создания еврейского государства с сере­дины XIX в. щедро финансировалась еврейскими маг­натами. И уже с тех времен евреи с энтузиазмом брали деньги на переселение в Палестину, но с этими деньга­ми сматывались в другие страны, действительно пояс­няя, что они за тысячи лет гонений отвыкли от сельско­хозяйственного труда. Поэтому наивные сионисты пер­вую сельскохозяйственную школу для обучения евреев крестьянским премудростям открыли в Палестине в г. Миква еще в 1870 г. Но, само собой, без толку. До 1914 г. сотни тысяч евреев по сионистским путевкам выезжа­ли в Палестину, а оттуда в остальные части света. На ру­беже веков из России, Австро-Венгрии и Румынии выеха­ло 2,5 млн. евреев, а к началу Первой мировой войны в Палестине жило всего 85 тыс., включая и коренных, жив­ших там постоянно веками. А из всех евреев в Палестине сельскохозяйственным трудом занималось аж 1200 чело­век и столько же работало в промышленности. Так что выводы Солженицына фактами не подтверждаются - и на родной земле евреев очень трудно соблазнить рабо­той на полях и фермах.

Чуть позже большевистское правительство и паль­цем не пошевелило, чтобы пригласить евреев в Москву, а их там, на зависть Палестине, с 28 тыс. в 1920 г. стало 130 тыс. в 1926 г.. Причем никаких школ менеджеров для евреев не строили, но к этому времени 30% взрослого ев­рейского населения уже работало в органах Советской власти. Остальные тоже без дела не сидели: введенная большевиками в Уголовный кодекс статья о спекуляции тут же получила чуть ли не официальное название "ев­рейской". И это при том, что спекуляцией занималась ЧК, а о ней даже еврей Троцкий писал:

"...огромный процент работников прифронтовых ЧК и тыловых исполкомов и центральных советских учреждений составляют латыши и евреи", в то время как "процент их на самом фронте сравнительно не­велик и что по этому поводу среди красноармейцев ведется и находит некоторый отклик шовинистиче­ская агитация".

(Вообще-то Троцкому можно было и сообщить, сколь­ко евреев устроилось в ЧК и в Красную Армию благодаря его протекции, а не своей способности там служить. Это ведь вопрос интересный, как интересен и вопрос, сколько евреев устроилось в НКВД, благодаря протекции возглав­лявшего Народный комиссариат внутренних дел еврея Г. Ягоды, сколько евреев заняли в Красной Армии команд­ные должности благодаря протекции главного комиссара РККА еврея Я. Гамарника, а не своим способностям ко­мандовать войсками? Строго говоря, в те годы в СССР, могло быть и по-другому. Скажем, должность Гамарника занял еврей Л. Мехлис и начал выметать из армии всю дрянь, пролезшую на командные и политические долж­ности, при этом выяснилось, что среди выгнанных про­цент евреев выше, чем вообще их процент в командно-политических кадрах Рабоче-Крестьянской Красной Ар­мии. И на вопрос по этому поводу, Мехлис ответил, что он не еврей, а коммунист...)