Опасная тайна - Мухин Юрий 18 стр.

В заявлениях так называемого "Еврейского агент­ства" от 7 июля и 28 сентября 1942 г. сведения, разо­блачающие кровавые злодеяния, по-прежнему назы­вались "неправдоподобными вымыслами". 19 декабря 1942 г. советское правительство опубликовало офи­циальный документ "Осуществление гитлеровскими властями плана истребления еврейского населения Европы", основанный на анализе огромного факти­ческого материала. Л международные сионистские ор­ганизации, руководствуясь своей узко ограниченной позицией, всячески противодействовали распростра­нению истины о гитлеровских преступлениях и об их истинных масштабах.

Д. Жосеф, исполнявший в 1942 г. обязанности ди­ректора политического отдела "Еврейского агентст­ва", мотивировал позицию руководящих деятелей ме­ждународных сионистских организаций следующим образом: "Если мы сообщим, что миллионы евреев были уничтожены нацистами, нас справедливо спро­сят: где же те миллионы евреев, для которых мы тре­буем создать после войны национальный очаг на зем­ле Израилевой?"

В чем проявлялся в данном случае предательский характер позиции сионистской верхушки? Речь, по­нятно, не шла о том, можно ли было путем публичных выступлений и протестов непосредственно повлиять на судьбу людей, обреченных нацистами на уничтоже­ние. Но, безусловно, информация о зверствах нацис­тов должна была служить дополнительно мобилиза­ции духовных и материальных ресурсов в странах ан­тигитлеровской коалиции, поэтому сокрытие правды объективно было на руку гитлеровцам.

Однако это мало волновало сионистских боссов. С фантастической по цинизму откровенностью вы­ступил один из руководителей Всемирной сионист­ской организации (ВСО) на заседании ее исполкома 18 февраля 1943 г.: "Сионизм превыше всего - и это необходимо провозглашать каждый раз, когда массо­вое уничтожение евреев может отвлечь наше внима­ние от сионистской борьбы".

Как такое поведение сионистов объяснить иначе, не­жели поведением союзников Гитлера? Вот Анатолий Пинский сообщает:

"Мне передавали слова Бен-Гуриона (первого пре­мьер-министра Израиля. - Ю.М.), который в начале 40-х годов на вопрос о том, почему он не делает все возможное для спасения ашкеназских (в данном слу­чае, советских. - Ю.М.) евреев от истребления, отве­тил: "Для меня хорошая дойная корова в Палестине дороже сотни пейсатых".

Как такое поведение сионистов объяснить иначе, не­жели поведением союзников Гитлера?

Но вот к осени 1942 г. немецкие войска в Северной Африке были остановлены англичанами и стало ясно, что в Палестину они не прорвутся. Было видно, что немцы хоть и наступают в России, но растянули фронт и начи­нают выдыхаться.

И только осенью 1942 г. сионисты начинают поти­хоньку разжигать в прессе кампанию о том, что, дескать, немцы в концентрационных лагерях уничтожают евро­пейских евреев, что якобы именно для этого они их туда и собрали. В Германии в это время недоумевают - о чем речь? Там еще не понимают, что сионисты их уже преда­ли. Гиммлер запрашивает информацию об "уничтожении евреев" в европейских концлагерях у шефа гестапо Мюл­лера, в концентрационных лагерях нацисты устраивают ревизию, за хозяйственные преступления коменданты ла­герей идут под суд, а кое-кого из них и расстреливают. А миф о Холокосте не советских, как это было в дейст­вительности, а о Холокосте западноевропейских евреев, все набирает и набирает обороты...

Удивление нацистов от утверждений, что они унич­тожили европейских евреев, можно понять: молодых и трудоспособных они заставляли работать, в том числе и в концлагерях, это так, но об уничтожении евреев в Ев­ропе у нацистов и мысли не было! И на то, что это факт, натыкаешься у любого очевидца тех времен, не считаю­щего себя обязанным петь песню еврейского лобби Ев­ропы. Вот, к примеру, дневники М. Васильчиковой, слу­жившей во время войны немцам и близко знакомой с заговорщиками, пытавшимися 20 июля 1944 года убить Гитлера. По афере Холокоста, к этому времени уже все европейские евреи, тем более из Берлина, были вывезе­ны в "лагеря смерти", где их отравили ядом для насеко­мых и сожгли в крематориях.

Для справки: убитого Гитлера на посту рейхсканцле­ра по планам заговорщиков должен был заменить быв­ший мэр Лейпцига Герделер. В среду 23 августа Васильчикова делает в своем дневнике запись:

"Герделера пять дней назад узнала одна девушка из женской вспомогательной службы армии. Она до­несла на него, и его арестовали. Он скрывался в ка­кой-то деревне в Померании... Ордер на арест Герделера был подписан еще до попытки переворота, 17 июля. Его предупредили, и он ушел в подполье, снача­ла в Берлине (один из его укрывателей, еврей, бывший заместитель мэра Берлина д-р Фриц Эльзас, поплатил­ся за это своей жизнью), потом за городом".

Как же так? По афере о Холокосте, в Европе уже не осталось живых евреев, а в Берлине, не скрываясь, жи­вет еврей, да еще и скрывает у себя разыскиваемого го­сударственного преступника?!

Да и как это понять: в гитлеровской армии служило около 150 тысяч евреев, которые каждый год ездили до­мой в отпуск, а немцы в тылу травили их родственников? И ни один из этих не перебежал к союзникам и не сооб­щил об этом? Более того, и в плену молчал??

Однако вернемся к отказу евреев, объединенных сио­низмом, бороться с нацистами. Что ж, скажут мне не­которые читатели, евреи не воевали с Гитлером потому, что они очень мирные люди, у них не было никаких ор­ганизаций, которые могли бы сплотить евреев Европы на борьбу с нацизмом. Недаром же "понадобилось 40 лет, чтобы в 1995 году раввинат Израиля вычеркнул из поми­нальной молитвы, произносимой в День памяти Катаст­рофы и Героизма, слова "...шли, как овцы, на убой".

А вот это как раз не правда. В то время в Европе не было нации, которая была бы столь пронизана различны­ми военизированными организациями, как евреи.

Вот, скажем, сообщение из Италии.

"Отношения дружбы и тесного сотрудничества между сионистами и итальянскими фашистами с пер­вых дней прихода к власти Муссолини полностью под­тверждаются документами, несмотря на все попытки сионистов отрицать или принизить их значимость.

Сразу после "марша на Рим" руководители италь­янских сионистов были приняты Муссолини и заве­рили его в своей преданности фашистскому режиму. Два месяца спустя произошла первая встреча меж­ду тогдашним руководителем сионистского движения Хаимом Вейцманом и Бенито Муссолини. В последую­щие годы между ними состоялись еще три встречи.

В данном случае речь идет не об обычных по­литических контактах, а о сотрудничестве более тес­ном, которое цементировалось общностью интересов, совпадением идеологий и сопровождалось серией за-

явлений о симпатиях к фашизму со стороны руко­водителей международного сионизма и итальянских сионистов. Нахум Соколов, президент сионистского "Исполнительного комитета", после встречи с Мус­солини в октябре 1927 года, например, заявил: "Мы начинаем понимать истинную природу фашизма, на­стоящие евреи никогда не боролись против фашизма". Хочу привести еще одно заявление, сделанное также в 1927 году главным раввином Рима Анжело Сачердоти о том, что многие фундаментальные принципы фашистской доктрины - это по сути дела сионист­ские принципы. Сходство принципов сионизма и фа­шизма находит свою основу и в общей ненависти к марксизму и коммунизму. Совпадение идеалов сиониз­ма и фашизма становится особенно наглядным, когда речь идет об идеологии наиболее воинствующего кры­ла сионизма, лидером которого был Жаботинский.

В тридцатых годах альянс между Жаботинским и Муссолини оформился. В Польше последователи Жаботинского, одетые в форму, схожую с гитлеровски­ми штурмовиками, пели: "Германия - Гитлеру, Ита­лия - Муссолини, Палестина - нам!"

В Италии с 1934 по 1937 год в военно-морской школе Чивитта Веккия обучалась профашистски на­строенная сионистская молодежь. Это те самые моло­дые люди, впитавшие итальянскую фашистскую док­трину, которые составили впоследствии костяк воен­но-морских сил Израиля..."

А 15 июня 1941 г. Третье управление НКГБ СССР подготовило справку о разработке еврейского национа-

диетического подполья, которое досталось СССР вместе с присоединенными от Польши областями, с Бессараби­ей и Прибалтикой. На тот момент НКГБ для удобства и точности даже разделило это подполье на три части. Сио­нисты "левого" направления имели подпольные органи­зации "Гордония", "Гашомер Гацоир" и "Гехолуз". Общие сионисты (огульные) были объединены в организации "Аниба" и упомянутую "Гехолуз". А крайне расистски и нацистски настроенные евреи были объединены в ор­ганизации, созданные выходцем из Одессы Владимиром Жаботинским - "Бейтар", "Брит-Ахаяль" и "Галия".

НКГБ сообщал, что по мере разгрома этого подполья ему доставались подпольные радиостанции, подпольные типографии (причем высокого класса, в Вильнюсе такая типография "изготовляла фиктивные документы"), на­шли также "гранаты и взрывчатку". И это подполье за всю войну не сделало ни единого выстрела по гитлеров­цам, не выпустило против них ни одной листовки!

Как такое поведение сионистов объяснить иначе, не­жели поведением союзников Гитлера?

Перед войной НКВД СССР начал делиться на собственно НКВД, НКГБ и Особые отделы в РККА.

ЕДИНСТВЕННЫЕ ПОБЕДИТЕЛИ

Конечно, при желании мои утверждения можно счи­тать не более чем версией. Но давайте по примеру древ­них зададим вопрос - кому была выгодна Вторая миро­вая война?

Основные воюющие страны понесли людские и мате­риальные потери, не сопоставимые ни с какими приобре­тениями. В том числе, от эпидемий и голода, вызванных ги­белью Германии, в концентрационных лагерях умерло не­сколько сот тысяч европейских евреев, так и не увидевших Палестину, да плюс к этому немцы убили несколько сот ты­сяч советских евреев по настоянию сионистов. Но...

Но в результате Второй мировой войны трещит Бри­танская империя, в 1947 г. она отказывается от мандата на управление Палестиной, в 1948 г. с помощью СССР, в союзники к которому сионисты успели перебежать, об­разовывается Израиль и с тех пор он качает и качает зо­лото с Германии, и с кого может за жертвы, которые он не понес, с Германии, которая была его союзником. Та­кое надо уметь...

В 1945 г. Сталин в Потсдаме попытался убедить своих союзников возложить на Германию выплату репараций в пользу разрушенного войной СССР в сумме 15 млрд. долларов, союзники - США и Великобритания - в этой скромной просьбе отказали.

Но зато они обложили репарациями Германию в пользу сионизма:

"Без массированной помощи извне государство Израиль нежизнеспособно. Главные источники его финансирования: официальная помощь США, под­держка международного еврейства и немецкие "ком­пенсации". К 1992 г. ФРГ выплатила Израилю (а так­же еврейским организациям), согласно официальной статистике, 85,4 млрд. нем. марок, действительные же цифры значительно выше. Сюда следует еще причис­лить немецкие бесплатные поставки разных товаров. Наум Гольдман, многолетний председатель Всемир­ного еврейского конгресса, в книге "Еврейский па­радокс" пишет: "Без немецких компенсаций, которые были выплачены в первые 10 лет после основания Из­раиля, государство не смогло бы развить и половины существующей инфраструктуры: весь железнодорож­ный парк, все корабли, все электростанции, а также большая часть промышленности - немецкого про­исхождения".

ОБ АВАНТЮРИЗМЕ ГИТЛЕРА

Когда делаешь вывод, который до тебя никто не делал, никакие факты, на которых основан вывод, никакая логи­ка не бывают достаточными. Все время гложут сомнения: а вдруг ты что-то упустил, а вдруг не все знаешь?

В самом союзе Гитлера с сионизмом нового ничего нет, знают об этом достаточно многие, несмотря на бло­каду этого вопроса в СМИ, несмотря на жестокие ре­прессии, которым подвергаются историки за исследова­ние этих вопросов. А вот о том, что Гитлер был не просто в союзе, а и действовал для достижения цели сионизма, не пишет никто. А поскольку эта глава все же о Гитлере, то, возможно, в ней разумно разрешить и такие сомне­ния: а вдруг Гитлер действительно был бездумным аван­тюристом, а вдруг все его нелогичные действия опреде­лены только его сумасбродством?

Проанализировал с этой целью книгу Эриха фон Манштейна "Утерянные победы", - а что, если этот хо­рошо знавший Гитлера фельдмаршал докажет органиче­ский авантюризм фюрера? Дело в том, что Манштейн, в отличие от других генералов, о Гитлере написал очень много, даже целую главу ему посвятил. При этом он не просто описывает факты или поступки Гитлера, но и пы­тается анализировать их. Его книга вообще полна ана­литических разборов частью удачных, а частью сомни­тельных.

В описании Манштейна Гитлер двоится. Манштейн вроде описывает одного человека, но характеристики ему дает настолько противоречивые, что создается впечатле­ние, будто речь идет о двух разных людях. Причем вино­ват в такой раздвоенности не Гитлер, а Манштейн.

У Манштейна не хватает знаний, культуры, чтобы по­нять Гитлера, и не хватает фантазии, чтобы смоделиро­вать на себе свой анализ, т.е. спросить себя: а как бы я поступил на месте Гитлера?

Манштейн характеризует Гитлера как деспота, очень любящего власть. (Что это значит - любить власть - он, как и прочие историки, не поясняет. Считается, что все люди очень любят власть и за это готовы на что угод­но.) Подтверждает он деспотизм Гитлера неоднократны­ми примерами того, как Гитлер часами спорил с Манштейном, приводя различные цифры из экономики, со­стояния вооружения и т.д., отстаивая свое деспотическое, неправильное решение против решения Манштейна (по обыкновению гениального). Манштейну не приходит в голову вспомнить - а спорит ли он, командующий груп­пой армий, часами с каким-либо своим командиром кор­пуса, когда тот предлагает Манштейну свое гениальное решение отвести свой корпус назад? Вопрос риториче­ский, но ведь Манштейн себя деспотом, влюбленным во власть, не считает, он тупым деспотом считает Гитлера.

Ну, хорошо, Манштейну виднее - деспот, так деспот. Но дело в том, что Манштейн на этой своей характери­стике не настаивает и прямо ее дезавуирует:

"С другой стороны, иногда Гитлер проявлял го­товность выслушать соображения, даже если он не был с ними согласен, и мог затем по-деловому обсу­ждать их".

Как видите, в описании Манштейна получается как бы два человека - один Гитлер деспот, который не слу­шает доводов, "приводя экономические и политические аргументы и достигая своего, так как эти аргументы обычно не в состоянии был опровергнуть фронтовой ко­мандир", а другой Гитлер по-деловому обсуждает дово­ды, даже если он с ними первоначально не согласен.

Напряги Манштейн фантазию, и все стало бы на свои места. Возьмем командира корпуса в группе армий Ман­штейна. У командира корпуса кругозор (знания) в пре­делах его корпуса (причем знания о корпусе у него, ес­тественно, более полные, чем у Манштейна) и, в лучшем случае, в пределах армии, в которую входит корпус. А у Манштейна кругозор в пределах всех корпусов его груп­пы армий и (получаемые из Генштаба) знания обо всем Восточном фронте, как минимум. И когда командир кор­пуса просит Манштейна разрешить ему отвод корпуса, то Манштейн, руководствуясь положением всей группы ар­мий, может отказать, "приводя аргументы" о положении группы и фронта "и достигая своего, так как эти аргу­менты обычно не в состоянии был опровергнуть" рядо­вой командир корпуса. А может, если этот отвод корпу­са не вредит группе армий, "по-деловому обсудить" его. Обычное дело, и Манштейну не стоило бы упрекать Гит­лера в излишнем властолюбии. Лучше бы попытаться по­нять те "политические и экономические аргументы", ко­торыми Гитлер пытался поднять его, Манштейна, куль­турный уровень. А необходимость в этом была.

Скажем, Манштейн ведь военный специалист, тем не менее он даже в 50-х годах без комментариев дает такое сообщение периода подготовки к Курской битве:

"...большую роль играли донесения о чрезвычай­ном усилении противотанковой обороны противника, особенно вследствие введения новых противотанко­вых ружей, против которых наши танки T-IV не мог­ли устоять".

Наши противотанковые ружья были приняты на воо­ружение в 1941 г., и ничего нового за всю войну в этой области не было. Манштейн обязан был бы об этом знать и прокомментировать это сообщение при написании ме­муаров, как слух. Но он дает этот слух в голом виде, сле­довательно, знает о противотанковом оружии только по­наслышке. (В незнании генералами, даже немецкими, ору­жия нет ничего удивительного. Министр вооружений Германии А. Шпеер вспоминал, как изумился Гитлер на артиллерийском полигоне, когда начальник Генштаба Гер­мании В. Кейтель спутал противотанковую пушку с лег­кой полевой гаубицей. Дело в том, что Кейтель был ге­нерал-полковником артиллерии.)

И уж совсем профанами были немецкие генералы, когда дело немного выходило за рамки их узкопрофес­сиональных интересов. Скажем, Манштейн пишет о его типичном конфликте с Гитлером: