Помимо этого, в Ставку ВГК поступали и другие сообщения фронтовой и стратегической разведки о проводимых противником мероприятиях по сосредоточению войск у основания выступа, переброске сюда наиболее боеспособных соединений, новой техники и вооружения. Все это ясно свидетельствовало о намерениях немцев. Таким образом, советская сторона была в курсе планов противника на протяжении всего периода подготовки Курской битвы. Тем не менее Верховное командование Красной Армии все это время испытывало неуверенность в правильности принятого решения на переход к обороне. Слишком велика была цена ошибки. Этому способствовал и перенос Гитлером несколько раз сроков начала операции. В частности, генерал Н. Ф. Ватутин расценивал это как неготовность немцев к активным действиям и неуверенность в успехе. В разговоре с A. M. Василевским он заявил, что мы теряем дорогое летнее время и лучше будет, если первыми нанесем удар. Это не убедило начальника Генштаба, и тогда Николай Федорович 21 июня обратился в Ставку с предложением разрешить Воронежскому фронту перейти первым в наступление с целью окружить и разгромить немцев западнее р. Ворсклы. Затем предполагалось развить наступление в направлении Днепра, на глубину до 300 км. И. В. Сталин также был озабочен складывавшейся неясной ситуацией и поручил Генштабу проработать это предложение. После всестороннего анализа этот план не получил поддержки советского стратегического руководства. Решение о переходе к преднамеренной обороне было правильным, дальновидным [64] и, как показали события, развернувшиеся в начале июля на Курской дуге, наиболее целесообразным в той обстановке.
В какой степени к началу июля 1943 г. советская сторона была информирована о плане операции "Цитадель"? Документы Ставки ВГК пока еще секретны и недоступны для исследователей. Однако, опираясь на фонды Воронежского фронта в ЦАМО РФ, можно сказать, что хотя информация была и вполне достаточная для понимания сути тех задач, которые ставило гитлеровское командование перед обеими группами армий, но подробными деталями она не располагала. Была известна, к примеру, главная цель наступления - разгром двух фронтов и спрямление линии фронта, и основное средство ее достижения - танковые соединения. По каналам стратегической и фронтовой разведки поступала также информация о направлении основных ударов и о районах сосредоточения главных сил противника. Но детали, в частности, этапы операции и то, что в ее первый период важнейшей задачей войск 4‑й ТА являлось уничтожение подвижных оперативных и стратегических резервов в районе Прохоровки, - это не было, к сожалению, известно. Если бы эти подробности удалось получить, то, возможно, тогда бы советское командование не решилось на столь отчаянный шаг, каким явился фронтальный удар двумя резервными гвардейскими армиями в самом неподходящем месте, или, в крайнем случае, постаралось бы более тщательно его подготовить в части постановки задач соединениям и их обеспечения всем необходимым.
"Изюминкой" плана советского Верховного командования по отражению удара противника на Курской дуге стала система нескольких глубокоэшелонированных оборонительных полос со сложными и многообразными инженерными заграждениями, сооружениями и препятствиями. До этого момента столь масштабных оборонительных рубежей на Восточном фронте ни одна из противоборствующих сторон не возводила. Как же выглядела эта знаменитая система на Воронежском фронте, о которую сломали зубы соединения фельдмаршала Э. фон Манштейна?
Продвижение противника в полосе Воронежского фронта было окончательно приостановлено в двадцатых числах марта 1943 г. Линия фронта стабилизировалась по линии: Снагость, Бляхова, Алексеевка, совхоз им. Молотова, х. Волков, Битица, Ольшанка, Диброва, Глыбня по правому берегу р. Сыроватки до (иск.) Краснополье, (иск.) Ново - Дмитриевка, Высокий, Завертячий, Надежда, Новая жизнь, Трефиловка, Березовка, Триречное, Драгунское, Задельное, (иск.) Ближняя Игуменка, Старый город и далее по левому берегу р. Северный Донец до 1‑го Советского.
27 марта 1943 г. Военный совет фронта издает приказ [65] № 0087 об организации обороны. В ожидании дальнейшего крупного вражеского наступления приказ предусматривал создание сложной эшелонированной обороны, опирающейся на разветвленную систему рубежей и широкое применение инженерных заграждений.
Готовясь к отражению предполагаемого наступления ГА "Юг", командующий Воронежским фронтом генерал армии Н. Ф. Ватутин{55} считал, что противник может нанести одновременно [66] удары в направлениях: из района Белгорода на Обоянь, от Белгорода на Корочу и Волчанск - Новый Оскол. В то же время Николай Федорович склонялся к тому, что враг все–таки предпримет наступление через полосу 6‑й гв. А. Это был наиболее короткий путь к Обояни, и здесь находились два из четырех танкопроходимых коридоров: Белгород - Обоянь и Томаровка - Обоянь.
Исходя из этого, он решил сосредоточить главные усилия на укреплении 164-километрового участка левого крыла фронта (68 % от общей протяженности линии обороны). В конце подготовительного этапа к отражению летнего вражеского наступления, 27 марта - 3 июля 1943 г., здесь было сосредоточено 83 % всех стрелковых дивизий фронта, до 90 % танков и САУ и более 86 % артиллерии.
Основными элементами оборонительного рубежа должны были стать три полосы глубиной от 30 до 50 км:
1. Главная полоса с передним краем на достигнутом рубеже. В дальнейшем он именовался первым армейским рубежом и имел протяженность по начертанию переднего края 245 км.
2. Вторая полоса (или второй армейский рубеж) с передним краем: Любимовка, Басовка, Олешня, Тарасовка, Вел. Рыбица, Стрелки, Угроды, Репьяховка, Семейная, Ракитное, Васильевка, Алексеевка, Дмитриевка, (иск.) Петровский, Сажное, Шляховое, Мясоедово, Шебекино, Поклонное (?). Общая протяженность 216 км.
3. Тыловая армейская оборонительная полоса: Малая Локня, Суджа, Уланок, Камышное, Пресечное, Корочка, Обоянь, Шипь, Богородецкое (иск.), Тетеревино, Жимолостное, Новоселовка, Выползовка, Мазикино, Сороковка, Прудки, Основка, Белянка, Рыбалка, Ефимовка, Нечаевка{56}. Она имела протяженность примерно 250 км.
Они перекрывали все возможные направления ударов противника. Кроме того, были оборудованы три фронтовых оборонительных рубежа на глубину 180–200 км. Восточнее Курского выступа на рубеже р. Кшень войсками Степного военного округа был подготовлен первый стратегический рубеж, а по левому берегу Дона - государственный рубеж обороны.
На случай вклинения или прорыва главной полосы обороны оборудовались отсечные и промежуточные позиции (общей протяженностью 134 км) и промежуточный рубеж, занимаемый 35‑м гв. стрелковым корпусом (ск) (86 км), а также фронтовой отсечный рубеж (125 км).
Таким образом, система обороны на всех направлениях [67] предписывала иметь не менее пяти оборонительных полос, эшелонированных на глубину 100 км.
Обращает на себя внимание отсутствие подготовленных отсечных рубежей в полосах обороны 7‑й гв. и 69‑й армий к югу от ст. Прохоровка. Этим не преминул воспользоваться Манштейн: после прорыва главной полосы обороны 7‑й гв. А на корочанском направлении он повернул основные силы АГ "Кемпф" на север, вдоль оборонительных рубежей, и начал "сматывать" оборону советских войск.
К началу апреля, когда было запланировано приступить к возведению оборонительных позиций, в первом эшелоне фронта находились:
38‑я А генерал–лейтенанта Н. Е. Чибисова,
40‑я А генерал–лейтенанта К. С. Москаленко,
6‑я гв. А генерал–лейтенанта И. М. Чистякова,
7‑я гв. А генерал–лейтенанта М. С. Шумилова;
во втором находились:
1‑я ТА генерал–лейтенанта М. Е. Катукова и
69‑я А генерал–лейтенанта В. Д. Крюченкина;
в резерве - 2‑й гв. Тацинский и 5‑й гв. Сталинградский танковые и 35‑й гв. ск.
Предполье на всем участке фронта создать не удалось. В ходе зимних боев ситуация на участке обороны фронта сложилась таким образом, что непосредственное соприкосновение с противником имели почти все войска, исключение составляли лишь 38‑я А и 6‑я гв. А. На их участках имелись разрывы между передним краем германских войск и этих армий. Причем эти разрывы были достаточно существенными - до 6–7 км от окопов до окопов. В местах наибольших разрывов по решению командования этих армий было решено выделить передовые отряды (ПО) - усиленные стрелковые батальоны (численностью от 420 до 472 чел. по 52‑й гв. сд 6‑й гв. А), которые оборудовали узлы обороны на расстоянии 2–3 км от переднего края первого главного оборонительного рубежа. По сути, они являлись усиленным боевым охранением и создавали ложный передний край.
В основном ПО занимали рубежи в небольших населенных пунктах нейтральной полосы и имели перед своим передним краем противопехотные и противотанковые искусственные препятствия. В 6‑й гв. А, например, это были Бутово (67‑й гв. сд), Драгунское (67‑й гв. сд) и к. Стрелецкое и Яхонтово (52‑й гв. сд). На участке 375‑й сд передовых отрядов не было.
Слабой стороной ПО являлось то, что они создавались на широком фронте и не имели локтевой и огневой связи, за исключением постов боевого охранения (БО) дивизий первого эшелона, которые располагались уступом сзади от ПО на расстоянии [68] от 1 до 2 км. Но и боевое охранение, в ряде случаев, не имело огневой связи с ПО - Герцовка (71‑й гв. сд), Бутово (67‑й гв. сд), Драгунское (67‑й гв. сд).
С захвата позиций ПО армии генерала И. М. Чистякова 4 июля 1943 г. войска 4‑й ТА ГА "Юг", по сути, приступили к осуществлению операции "Цитадель". Противник был осведомлен не только о месте расположения ПО, но и детально знал его систему обороны. Поэтому, хотя их личный состав и нанес врагу определенный урон, ПО не были серьезным препятствием для противника. Усиленные батальоны держались 5–7 часов, а затем были смяты превосходящими силами врага. Лишь один ПО в Бутове дрался в окружении с 16.00 4 июля до рассвета 5 июля.
Боевое охранение было выставлено во всех армиях, за исключением 7‑й гв. А, где передовая линия проходила по западному берегу реки Северный Донец. Обычно БО - это усиленные от 1 до 3 взводов, чьи позиции выносились от главной полосы на 1–2 км вперед. Они располагались опорными пунктами: занимали круговую оборону, частично или полностью минировали подходы противопехотными минами. В 6‑й гв. А их число составляло 7–8 постов на дивизию общим числом от 240 до 400 бойцов и командиров. Численность одного поста в зависимости от места расположения колебалась от 21 до 96 человек по 52‑й гв. сд или от 15 до 50 по 375‑й сд. В качестве усиления придавались 1–2 станковых пулемета "Максим", от 2 до 11 ручных ДП‑27, 1–2 50‑мм миномета. В редких случаях - 2–4 орудия 45‑мм ПТО и даже ПА или 82‑мм миномет.
Старший офицер Генштаба при штабе Воронежского фронта 9 июня докладывал:
"Промежутки между взводными опорными пунктами боевого охранения в большинстве случаев никем не охраняются, в результате чего 18 мая на участке 71‑й гв. сд противник, просочившись в промежутки между боевыми охранениями, перерезал связь БО с батальоном, уничтожил большую часть БО и увел в плен 7 человек.
Патрулирование перед фронтом БО в промежутках между ними и главной полосой обороны не организовано.
Дерево–земляные сооружения в опорных пунктах БО не обеспечивают личного состава от поражения. Узкие щели и бомбоубежища для укрытия пехоты в траншеях отсутствуют, в результате чего прямым попаданием одного снаряда 23 мая уничтожено 5 человек БО 210‑го гв. сп 71‑й гв. сд.
Промежутки между взводными БО не минированы, проволочные заграждения и МЗП в промежутках отсутствуют, не [69] все БО обеспечены противотанковыми и противопехотными препятствиями и минными полями с фронта "{57}.
Помимо этих недочетов, был и ряд других. Не везде готовились запасные позиции, личный состав, выделенный в БО, не везде получал четкие и ясные инструкции о путях отхода, мало выделялось боеприпасов (на винтовку 100–150 патронов, на пулемет - 3–6 дисков, на миномет - мин на 30 минут боя). Все это могло привести и в ряде случаев приводило к уничтожению полностью или частично личного состава БО артогнем врага, противник на плечах отходившего БО врывался в главную полосу обороны.
Ряд из перечисленного выше замечаний к началу вражеского наступления был устранен, и вообще БО полностью справилось с поставленными перед ними задачами по всему фронту.
Важную роль в этом сыграла разработанная система поддержки ПО и БО артогнем. Для поддержки ПО планировалось выделять до двух дивизионов, а БО в среднем 4–6 батарей. Огневые позиции артиллерии были расположены на расстоянии 1–2 км от переднего края главной полосы и вполне позволяли вести поддерживающий огонь, вместе с тем готовились и запасные ОП непосредственно на переднем крае для орудий и даже "катюш". Тем не менее справедливости ради надо отметить, что не везде командования артподразделений оперативно сработали и своевременно открыли по противнику огонь до того момента, когда личный состав ПО и БО еще нуждался в нем и не был уничтожен.
Первые две полосы обороны - первый (главный) и второй армейские оборонительные рубежи составляли тактическую зону обороны, причем основой ее являлся первый (главный) рубеж, куда выделялась большая часть сил и средств дивизий (корпусов) армий первого эшелона. Она имела наиболее развитую систему траншей, ходов сообщения, огневых позиций и других инженерных сооружений. Впервые за годы войны глубина тактической зоны обороны составила 15–20 км.
"Исходя из рельефа местности и его тактической оценки, - докладывал полковник Костин, - передний край главной полосы обороны выбран правильно, за исключением некоторых участков. Извилистость рубежа, по которому проходит передний край, создает естественные огневые мешки и имеет благоприятные условия для создания косоприцельного фланкирующего и перекрестного огня"{58}.
Главная полоса обороны представляла собой батальонные [70] районы обороны (2–3,5 км по фронту и от 800 м до 1 км в глубину), которые в свою очередь состояли из ротных районов, позиций батальонного резерва и позиций средств усиления. Два–три таких района, расположенные в один или два эшелона, были сведены в полковые участки (4–7 км по фронту и 3–4 км в глубину) с позициями полкового резерва: стрелковая рота, рота автоматчиков, взвод ПТР, саперные подразделения. Три участка стрелковых полков составляли полосу обороны дивизии.
Стрелковые дивизии со средствами усиления на главной полосе имели среднюю глубину обороны 6–7 км, что соответствовало требованиям боевых уставов того времени. Общий резерв комдива составляли учебный батальон и спецчасти, которые располагались на подготовленных позициях в удалении 3–4 км от переднего края на наиболее вероятных направлениях удара противника. На наиболее танкоопасных направлениях, каковыми командование фронтом считало 6‑ю гв. А, командиры ряда дивизий, в том числе 67‑й гв. сд и 52‑й гв. сд, получили спецрезервы: истребительно–противотанковые и танковые полки непосредственной поддержки пехоты (НПП), а также самоходно–артиллерийские полки (сап), дивизионы тяжелой гаубичной артиллерии, зенитные полки и даже дивизионы PC ("катюш").
Слабой стороной обороны главной полосы являлось то, что дивизии, окопавшиеся на ней, в том числе и на направлении главного удара 4‑й ТА, располагались в один эшелон, то есть позиции все трех их стрелковых полков были вытянуты в одну линию. Сдерживать противника продолжительное время при таких условиях, особенно танки, было практически невозможно. Это решение было принято большинством командиров дивизий и поддержано командованием армий и фронта. Оно было вызвано тем, что из–за нехватки сил фронт был вынужден нарезать участки дивизиям больше, чем положено по уставу 1942 г. (14–15 км вместо положенных 12 км). Стрелковые полки в среднем обороняли участки 3–6 км.
Находившиеся в первом эшелоне фронта четыре общевойсковые армии имели следующую протяженность участков:
- 38‑я А занимала участок протяженностью 75 км (на 5 июня), в ее составе находились: 6 стрелковых дивизий (сд), одна стрелковая бригада, сводные бригады учебных батальонов;
- 40‑я А, участок - 52 км, общее количество - 7 сд;
- 6‑я гв. А, рубеж - по начертанию переднего края 66 км, по прямой линии - 58 км, всего в наличии - 7 сд (в первом эшелоне четыре - 71‑я гв., 67‑я гв., 52‑я гв. сд и 375‑я сд), 27‑я и 28‑я иптабр;
- 7‑я гв. А, рубеж 53 км, всего 7 сд и 1 иптабр. [71]
Таким образом, из 35 гвардейских и обычных стрелковых дивизий, которыми располагал к началу июля 1943 г. Воронежский фронт, на главную полосу - в первый эшелон армий были выдвинуты 17 стрелковых дивизий, остальные 18 - располагались на втором и тыловом армейских рубежах, а также резерва. Средняя тактическая плотность составляла 14,5 км фронта на одну дивизию. Учитывая особенности местности, на танкоопасных направлениях участок некоторых соединений уменьшали до 12–13, а на второстепенных увеличивали до 16–20 км. Боевой и численный состав 6‑й гв. и 7‑й гв. А, оборонявших главную полосу на направлениях основного и вспомогательного ударов войск ГА "Юг", приведены в таблицах 2 и 3.
Особое значение при подготовке обороны придавалось оборудованию траншей полного профиля, соединенных между собой ходами сообщения. Они служили укрытием от огня артиллерии и ударов авиации противника, обеспечивали быстрый и скрытный маневр по фронту и из глубины и затрудняли врагу вскрытие системы огня. На некоторых направлениях (например, на участке 22‑го гв. ск 6‑й гв. А) траншеи были сделаны в 4 линии. В среднем вторая линия траншей в зависимости от рельефа проходила на расстоянии 150–200 метров от первой. Расстояние между второй и третьей траншеями - 200–250 метров и между третьей и четвертой - 150–200 метров. Таким образом, сетка траншей охватывала всю глубину ротных и батальонных районов обороны. В системе траншей стрелковых подразделений оборудовались укрытия: щели, ниши, подбрустверные блиндажи (лисьи норы). В среднем каждая стрелковая дивизия, оборонявшаяся в главной полосе, имела до 70 км траншей и ходов сообщения. Бывший командующий 6‑й гв. А генерал И. М. Чистяков вспоминал:
"Итак, мы приступили к строительству своих оборонительных рубежей. Траншеи и ходы сообщения были глубокие - один метр семьдесят сантиметров, копали, строили блиндажи и укрытия, готовили позиции для огневых средств. Работы было много. Армия занимала шестьдесят четыре километра по фронту, и по всему фронту можно было ожидать наступления: болот и лесов, так называемых пассивных участков, неудобных для наступления, здесь не имелось…
Войска работали день и ночь. Причем особая сложность состояла в том, что на первых позициях бойцы копали в целях маскировки только в ночное время…
Казалось бы, с марта по 1 июля накопано было много, но известно, что у работ на оборонительных рубежах начало есть, а конца не бывает.
Когда же в конце июня мне позвонил командующий фронтом Н. Ф. Ватутин и спросил: "Ну как, закончили работу?" - я [72] мог только ответить: "Конца–краю нет, роем, как кроты, день и ночь".