Существует и модифицированная концепция формаций (Семенов): формации объявляются характерными лишь для Европы с ее "динамизмом", а на других континентах царит "азиатский способ производства" (термин изобретен еще Марксом). Подобная концепция отражает представления об изначальном или довольно древнем (с 1 тыс. до н. э.) коренном различии между Европой и остальными частями света. Мы попытаемся показать, что это различие не является изначальным, оно выросло постепенно и окончательно проявились лишь в Новое время, а в нынешнюю эпоху существует тенденция к его преодолению.
Наряду с 4 общественно-экономическими формациями можно выделить три способа существования основания общественной пирамиды в чисто экономическом плане: 1) общество естественного потребления, т. е. живущее за счет собирательства, охоты, рыбной ловли; 2) аграрное общество, в котором главную роль играют земледелие и скотоводство и 3) индустриальное, или правильнее индустриально-аграрное общество, основанное на промышленности. Другие постулируемые системы – "постиндустриальное общество", "информационное общество" и т. д. отражают скорее идеал, чем реальность, хотя появление некоторых новых "экономических формаций" в будущем вовсе не исключено. Эти "экономические формации", тем не менее, нельзя положить в основу периодизации истории. Общество естественного потребления не совпадает полностью с первобытной эпохой. Несколько тысячелетий в ее конце существует уже аграрное общество. Оно же продолжает свое существование в древности и в средние века, принадлежа, таким образом, и цивилизации. Не так просто связать цивилизацию и с началом обработки металлов, о чем мы скажем в дальнейшем.
§ 5. Начало цивилизации, ее хронология, периодизация и сдвиг во времени между Старым и Новым Светом
Для любой истории важна хронология, в частности начало отсчета. Поэтому уже древние создали различные эры. Одним из достоинств библейского понимания истории явилось то, что ее авторы ввели некую дату для начала истории – "сотворение мира". Возможно, что уже они сами понимали ее условность, поскольку разные варианты Библии (Септуагинта, масоретский, самаритянский) приводят довольно сильно отличающиеся друг от друга даты для этого "события". Однако такая, пусть даже условная, дата давала возможность установить четкую хронологию исторических событий. То же, очевидно, вынуждало индусов установить "точную" дату начала Кали-юги, майя – начала отсчета, греков – первой олимпиады, римлян – основания города, японцев – начала правления первого императора, событий мифических или полумифических. Сейчас общепризнанной датой начала цивилизации в Старом Свете является конец 4 – начало 3 тыс. до н. э., однако такая "неточность" не может нас удовлетворить, и поэтому мы вводим "мифическую" дату начала истории цивилизации – 3050 г. до н. э., что соответствует концу 4 тыс. Всю остальную историю мы делим на промежутки времени по 250 лет, получая, таким образом, 21 период.
I. 3050–2800 гг. до н. э.
II. 2800–2550 гг. до н. э.
III. 2550–2300 гг. до н. э.
IV. 2300–2050 гг. до н. э.
V. 2050–1800 гг. до н. э.
VI. 1800–1550 гг. до н. э.
VII. 1550–1300 гг. до н. э.
VIII. 1300–1050 гг. до н. э.
IX. 1050-800 гг. до н. э.
X. 800–550 гг. до н. э.
XI. 550–300 гг. до н. э.
XII. 300-50 гг. до н. э.
XIII. 50 гг. до н. э. – 200 г. н. э.
XIV. 200–450 гг.
XV. 450–700 гг.
XVI. 700–950 гг.
XVII. 950-1200 гг.
XVIII. 1200–1450 гг.
XIX. 1450–1700 гг.
XX. 1700–1950 гг.
XXI. 1950 г. – по настоящее время.
При всей условности такой классификации бросается в глаза ее соответствие неким реальным историческим вехам. Так, конец XIV периода совпадает с гибелью Западной Римской империи и концом "древнего мира", конец XVIII – с падением Византии и концом средневековья, XIX период – с периодом Великих географических открытий и "позднего средневековья", а конец XX периода недалеко отстоит от завершения Второй мировой войны и начала 2 периода "новейшей истории". Такие же любопытные совпадения можно продемонстрировать и для других периодов. Так, IX период совпадает с эпохой "темных веков", т. е. перехода от бронзового к железному веку, X – с эпохой "архаики", XI – "классики", XII – эллинизма, XIII – ранней Римской империи и XIV – поздней Римской империи.
Заметим, что наша условная дата недалеко отстоит от начала Кали-юги по индийскому календарю – 3102 г. до н. э. и примерно соотносится с библейской и шумерской датами "всемирного потопа". Отсчитав от нее 10 периодов "вглубь", мы получим 5550 г., что немногим отличается от даты "сотворения мира" – 5508 или 5500 гг. до н. э. 10 периодов, как и 10 допотопных царей Месопотамии и 10 библейских патриархов, соотносятся с реальной предысторией эпохи неолита в Месопотамии и первыми городами, о чем еще будет идти речь.
Наша история – не история Европы, а история всей цивилизации. Условные периоды более предпочтительны, чем традиционные "древность", "средние века" и "новое время", так как историки, относящиеся к этим понятиям серьезно и видящие в них отражения реальных формаций, обычно исходят из истории Европы, а Азия и Африка предлагают им немало сюрпризов. Когда начинается средневековье в Китае? Когда там победил феодализм? Согласно китайским историкам, чуть ли не во времена Конфуция, согласно советским – после падения Второй династии Хань в начале III в. Когда начинается средневековье в Индии, в Иране, на Ближнем Востоке? Было ли в этих странах Возрождение? Когда заканчивается средневековье в Азии и Африке? Согласно теоретикам феодализма, чуть ли не в начале XX в. Да и в России с этим не все ладно: крепостничество существует до 1861 г., а абсолютная монархия – до 1917 г.
Нашу классификацию можно согласовать и с другими историческими классификациями. I–IX периоды (1 цикл) мы назовем "архаикой" с подразделением на "протодревность" (I–IV периоды) и "протосредневековье" (V–IX периоды). Во 2 цикл войдут периоды с X по XVIII, которые мы вновь разделим на "древность" (X–XIII периоды) и "средневековье" (XIV–XVIII периоды). 3 цикл начнется с XIX периода и будет продолжаться по настоящее время. Согласно нашему принципу симметрии, он также должен включать в себя 9 периодов, из которых мы пока находимся лишь в третьем. Первые 4 (XIX–XXII) мы назовем "новым временем", 3 последующих (XXIII–XXVII) "новым средневековьем". XX период для удобства рассмотрения можно разделить на 2 подпериода по 123 лет каждый (1700–1823 и 1825–1930 гг.).
Пока что наша историческая схема относилась лишь к цивилизациям Старого Света. Что делать с доколумбовыми цивилизациями Нового Света, приносящими немало неприятностей традиционным историкам? К какому историческому периоду мх отнести? в школьных, а иногда и в вузовских учебниках они обычно рассматриваются вместе с открытиями Колумба, хотя назвать эти цивилизации феодальными вряд ли можно. Для них невозможно провести некую грань между "древностью" и "средневековьем" по V в. н. э. или вблизи него. По своему типу эти цивилизации больше всего напоминают ближневосточные цивилизации 3–2 тыс. до н. э. Именно этот неоспоримый факт и навел нас на мысль постулировать для цивилизаций Нового Света "временной сдвиг" в 3000 лет по сравнению со Старым Светом. Тогда начало цивилизации для Нового Света условно приходится на 50 г. до н. э., при этом почти совпадая с первыми достоверными письменными датами (36 и 31 гг. до н. э.), а история цивилизаций Нового Света относится к I–VII периодам, т. е. полностью к 1 циклу – "архаике".
I. 50 г. до н. э. – 200 г. н. э.
II. 200–450 гг.
III. 450–700 гг.
IV. 700–950 гг.
V. 950-1200 гг.
VI. 1200–1450 гг.
VII. 1450 г. – до испанского завоевания.
Временной сдвиг можно выразить формулой:
Tma+3000=Tmn
где
Tma=tempus mundi antiqui (время Старого Света),
Tmn=tempus mundi novi (время Нового Света).
Таким образом, нам удалось "втиснуть" в нашу классификацию все цивилизации Старого и Нового Света (первобытные общества всех континентов должны, как уже было сказано выше, рассматриваться в другом курсе).
Наша периодизация значительно модифицирует традиционное деление "древность" – "средневековье" – "новое время". Можно ли придать этим понятиям некий реальный смысл? О нашем отношении к формациям уже было сказано выше. Аграрное общество существовало и в древности, и в средневековье. Однако цивилизация в I–XIV периодах все же отличается от цивилизации в XV–XIX и XX–XXI периодах. "Древность" все открывала впервые, "средневековье" уже осознает, что оно опирается на древность, но при этом относится к ней подозрительно, цензурируя ее и отбирая то, что ему подходит (и на Востоке тоже). Для средневековья существуют признанные авторитеты, жившие в древности – философы и религиозные деятели (Платон, Аристотель, Моисей, Христос, Заратуштра, Будда, Конфуций). Себя оно мыслит в качестве продолжателя этих традиций, вовсе не пытаясь превзойти гениев прошлого. Средневековье смиренно, его любимое занятие – комментаторство. В это время побеждают монотеистические религии, благодаря понятию внекосмического божества заметно изменяется картина мира по сравнению с древностью. Однако и картины мира ранней (архаики) и поздней древности уже отличаются довольно сильно: от первобытной концепции "трех миров" древность переходит к геоцентрической теории, согласно которой загробный мир находится на небесах.
Новое время мыслит себя в качестве возрожденной древности и действительно, кое-чем ее напоминает. У него снова появляется дерзость, оно как бы продолжает то, что не доделала древность. Снова появляются великие ученые и философы. Однако мышление человека нового времени уже не то, что у древнего, поэтому "возрожденные" древние институты и категории приобретают иное звучание. Новое время уповает на практику, его картина мира намного более сложна, чем древняя. Но мыслитель древности смог бы понять мыслителя Нового времени, они оба предполагают для мышления некоторые рациональные основания, в отличие от мистического средневековья, придающего разуму небольшое значение. При этом античный мыслитель удовлетворяется логичными теориями, а мыслитель Нового времени требует экспериментальной проверки.
Все же, если "древность" (точнее, "архаику") можно выделить для большинства цивилизаций, "средневековье" – лишь для цивилизаций Старого Света, то "Новое время" без оговорок можно выделить лишь для Европы, что ставит под удар всю эту трехчленную классификацию. Поэтому далее мы применяем эти термины чисто условно, в качестве замены предлагая нашу периодизацию.
§ 6. Неизбежна ли цивилизация? Что такое история – прогресс или регресс?
Уже древность начинает задумываться о своем соотношении с первобытностью и о происхождении цивилизации. Ее создание, как правило, приписывают богам, которые позднее рассматриваются как реально жившие в начале истории великие личности. Они вывели человечество из первобытной дикости, отучив его от людоедства, ввели возделывание злаков, изобрели письменность или даже сам язык, и мофологические, и рационалистические концепции рассматривают при этом первобытное состояние как дикость и несчастное существование, а цивилизацию как благо. Но в древности существует и другая тенденция – изображать современность как ужасную эпоху, а первобытность – как райское время. Постепенно, по мере продвижения к цивилизации, ухудшаются нравы и жизнь людей, уменьшается количество их лет (века Гесиода, юги индусов, Библия). Удивительно, но начало железного века индусов (3102 г. до н. э.) в общем соответствует современным представлениям о времени начала цивилизации (конец 4 тыс.) и почти совпадает с началом эры майя – 3113 г. дон. э. А рассуждения Гесиода о "железном веке" совпадают с началом археологического железного века в Греции.
В Библии мы также находим представления об изначальном рае, которого человечество лишилось из-за грехопадения. Однако в связи с провиденционалистской трактовкой истории историческая концепция монотеистических религий в целом прогрессивная, история имеет начало – сотворение мира и конец – Страшный суд и наступление Царства Божьего на земле. Ту же, хотя и секуляризированную идею прогресса мы находим и в историографии Нового времени, особенно марксистской. Первобытность постепенно прогрессирует, проходя через каменный, медный, бронзовый и железный века и уступает место рабовладельческому строю, тот феодальному и т. д. Прогрессируют не только средства производства, но и общественные отношения, и мораль, и научные знания. При этом прогресс для этих концепций по сути является синонимом усложнения. Раз история, согласно марксизму, имеет некоторые законы, то и возникновение цивилизации тоже совершенно закономерно. Однако здесь возникает недоумение: как же так, первобытная история продолжалась как минимум 1,3–2 млн. лет, изменения в ней происходили очень медленно, и вдруг, в течение последних 5 тысяч лет возникла и стала развиваться все более быстрыми темпами цивилизация? При этом цивилизации возникают вначале обособленно, а первобытные народы вовсе не спешат в лоно цивилизации, их по большей части загоняют туда силой завоеватели вплоть до XIX в., пока первобытность не исчезает окончательно. Не значит ли это, что первобытность имеет несколько отличающиеся от цивилизации законы, и развитие первой вовсе не приводит к ее перерастанию в цивилизацию (дикие народы, открытые в XVI–XVIII вв. – тому подтверждение)? Сторонники закона перехода количества в качество скажут нам, что мелкие количественные изменения накоплялись постепенно, а затем произошел скачок, приведший к возникновению цивилизации, однако сам этот закон не является таким уж бесспорным. Подобные "скачки" происходили и раньше – возникновение жизни, человека на земле да и многие "эволюционные" процессы можно объяснить и другими способами, в частности идеей мутации, возникшей по не совсем пока понятным причинам (древние увидели бы в этом волю богов, некоторые современные исследователи – влияние космоса).
Пессимист мог бы уподобить цивилизацию некой раковой клетке, постепенно пожирающей всю природу и грозящей уничтожить само человечество. Оптимист мог бы заметить, что "все беды человечества – от юности его" (Быт. 9), что цивилизация еще не достигла необходимой степени зрелости и гармонии с природой. Кто из них прав, покажет будущее. Тем не менее нам представляется, что первобытная эпоха вовсе не исчерпала всех своих возможностей к моменту появления цивилизации, которая действительно явилась некой "мутацией", возникшей благодаря стечению ряда обстоятельств, не все из которых нам понятны. В дальнейшем первобытность и цивилизация развивались параллельно и только благодаря силе, а не некоему "высшему уровню развития", цивилизация поглотила первобытность. Развитие цивилизации мы не стали бы считать ни прогрессом, ни регрессом, это именно некое "развитие", подобное развитию живого существа, которое можно считать и медленным умиранием (в случае с цивилизацией – постепенное уничтожение природы), и некоторым прогрессом в накоплении жизненного опыта (у цивилизации – прогресс в науке, культуре и т. д.). Мы не стали бы утверждать что-то в отношении развития морали, считая ее производной от существующих общественных отношений и идеологии. История человечества убедительно показывает: никакой "единой общечеловеческой морали" не было и не нет, в лучшем случае она разовьется в будущем, и то весьма маловероятно. Развивая нашу метафору, сравнивающую развитие цивилизации с развитием живого существа, представим, что 100 лет цивилизации равны 1 году человеческой жизни, тогда сейчас цивилизации чуть больше 50 лет. Следовательно, можно представить себе ее существование в течение как минимум ближайших одного-двух тысячелетий (допустим, до конца 3 цикла – 3700 г.), если она не погибнет в результате несчастного случая (ядерной войны, экологической катастрофы или столкновения Земли с метеоритом).
Цивилизация ныне находится на своем зрелом этапе, рефлектируя самое себя. Ее детство и зрелость приходятся, таким образом, на архаику и древность, а начало зрелости – на средневековье.
§ 7. Цивилизация и предцивилизация
"Предцивилизацию" мы не рассматриваем как некий промежуточный этап между первобытной эпохой и цивилизацией ("эпоха распада первобытнообщинного строя"). Мы назвали ее так, чтобы обозначить некий фон, на котором развивается цивилизация. В наши задачи не входит подробная характеристика этой эпохи, место которой – в истории первобытного общества.
а) "Предцивизация" в Египте
Уже в 13–12 тыс. на территории Египта (Ком-Омбо, немного севернее Асуана) было известно собирательство злаков, о чем свидетельствуют многочисленные каменные зернотерки и ножи, исполняющие роль серпов. Климат в Египте тогда был более влажным, чем сейчас. Начиная с 10 тыс., подъем температуры привел к иссушению почв, стали высыхать озера и реки, образовались оазисы. В Дельте продолжало развиваться собирательство (культура Хелуан), Эль-Кабская культура на юге Египта в 6 тыс. приобрела черты земледельческой культуры. Самое древнее из известных до сих пор поселений Северного Египта находилось в Фаюме А, и датировано по радиуглеродному методу примерно 3910 (+ /-110) г. до н. э. Его жители были скотоводами и земледельцами. Здесь найдены самые древние на территории Египта образцы нерасписной керамики, выполненной вручную и обожженной.
В западной части Дельты, в районе нильского рукава Розетта существовало поселение Меримде (конец 3 – сер. 4 тыс.). На последнем этапе поселение составляли овальные хижины из дерева и ила, расположенные вдоль центральной улицы. В захоронениях найдены керамические женские фигурки, модели лодок и т. д.
В Верхнем Египте существовала бадарийская культура, в которой уровень ремесла был выше. Перед обжигом керамические изделия украшались несложным узором, появилась полихромная керамика. Изображение ткача и ткацкого станка на одной из ваз свидетельствует о том, что создатели станка владели техникой ткачества. Найдены и изделия из слоновой кости.
Преемницей бадарийской стала амратская культура, обнаруженная вблизи Нагады в Верхнем Египте (28 км севернее Луксора). Две ее фазы были названы Нагада I и II. Здесь появляются изделия из меди горячей и холодной ковки. О высокой технике обработки камня свидетельствуют изделия из обсидиана. Керамеческие сосуды полировали, расписывали и инкрустировали. Одним из наиболее распространенных мотивов рисунков была охота на гиппопотамов. Получил обыкновение обычай разрисовывать человеческое тело. О мастерстве художников свидетельствуют рельефы, некоторые из них напоминают позднейшие иероглифы.