Если порядка 80-90% красноармейцев, оказавшихся летом 1920 г. в польском плену, все же остались в живых, то это свидетельствует именно о том, что польские лагеря не были лагерями уничтожения. Для самых горячих "патриотов" спешу зачитать вслух стр. 390,16 строка сверху: "После войны из Советского Союза возвратилось на родину 1939тыс. человек, а 451 тыс. немецких солдат и офицеров умерло в плену". Надеюсь, господа, вы не станете утверждать, что советские лагеря для немецких военнопленных были "лагерями смерти, в которых происходило массовое и сознательное уничтожение беззащитных людей"? Что же касается гибели без малого полумиллиона немецких пленных, то эта трагедия имеет достаточно ясное объяснение. Мало того, что лагерь для военнопленных - это не санаторий; люди, попадающие в этот лагерь, попадают в него не из санатория. В лучшем случае, пленный голоден, изможден, измучен страхом и отчаянием. Часто он к тому же болен или ранен. Вот почему все 100% пленных в лагерях не выживают. Ни польская армия в 20-м году, ни Красная Армия в 1943 -1945 гг. не могла (да и не собиралась) отобрать стакан молока и моток бинта у своих раненых и отдать их пленным солдатам противника. Такова страшная правда войны, на которой пора бы уже прекратить спекулировать. Попытки поставить знак равенства между неизбежными в условиях анархии Гражданской войны случаями жестокого обращения и самочинных расправ с пленными (каковые случаи в 1920 году имели место по обе стороны фронта!) и хладнокровным уничтожением 14,5 тыс. польских офицеров, осуществленным в мирное время, по решению высшего органа беззаконной партийной власти, были лишь первым шагом на пути к полному отрицанию ответственности руководства ВКП(б)/НКВД за трагедию в Катыни. Поскольку первый шаг был оценен как всего лишь проявление похвального "плюрализма мнений", за ним неотвратимо последовали следующие шаги.
15 апреля 2006 г. в газете появляется статья. Автор - В. Черепахин, публицист. В этой статье все было превосходно-и содержание, и название: "Катынская драма в "театре абсурда". Театр абсурда. Точнее и лучше ТАКОЕ не назовешь:
"...Сейчас в Польше в который раз начинает раскручиваться тема "вины Москвы" в катынской трагедии, разыгравшейся будто бы (здесь и далее подчеркнуто мной. - М.С.) осенью 1940года, когда, как считают некоторые историки и исследователи, советским НКВД были расстреляны около 12 тысяч польских офицеров, плененных Красной Армией в сентябре 1939 года... Требования польской стороны подогреваются категоричным и эмоциональным признанием в 1990 году Михаилом Горбачевым, а несколько позже - и Борисом Ельциным вины своей страны в катынской драме. Однако, как отмечают фундаментальные исследователи этого вопроса, в частности Юрий Мухин, жест этот был сделан на волне перестроечной эйфории без достаточных на то оснований.
Многие европейские историки убеждены, что безапелляционная и односторонняя интерпретация поляками этой страницы войны не имеет веского обоснования... Прибывшая после изгнания гитлеровцев комиссия во главе с академиком Н. Н. Бурденко установила... Веские доказательства вины фашистов в организации и осуществлении массовой казни поляков были представлены советским обвинением Международному трибуналу в Нюрнберге..."
Ай, молодца! "Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?" Бог с ним, с тысячелетием - какая смелость явлена миру публицистом Черепахиным! Это же надо - назвать "безапелляционной и односторонней интерпретацией" позицию, закрепленную в решениях президентов двух стран! Такая бескомпромиссная решимость охватывает нашу "патриотическую" общественность в одном-единственном случае - когда она уже совершенно уверена в своей полной безнаказанности. Кстати, что за газета решилась опубликовать статью, в которой признанная на высшем государственном уровне вина разоблаченного преступника называется "мнением некоторых историков"? Газета называется красиво: "Красная Звезда". Да-да, та самая, главный печатный орган Министерства обороны РФ. Не просто официальная, а суперофициальная газета, печатный орган ведомства, которому доверены "красная" и все прочие кнопки, после нажатия которых следующую газету на Земле напечатают миллиона через два лет. Газета Министерства обороны, в отличие от какого-нибудь доморощенного "Мухосранск-Daily", не имеет права прятаться за стыдливые оговорки, типа "мнение редакции может не совпадать с мнением авторов...". Так она и не прячется! Сразу после статьи Черепахина идет комментарий "От редакции". Его стоит процитировать от первого и почти до последнего слова:
"Главная военная прокуратура России отказалась признавать жертвами политических репрессий поляков, расстрелянных 65 лет назад в Катыни... Свое решение военная прокуратура объясняет тем, что нет доказательств того, что поляки, погибшие в Катыни, были осуждены в соответствии с советским Уголовным кодексом, и поэтому их невозможно признать жертвами политических репрессий. Очевидно, на этом и стоит поставить в данной истории точку: юристы, как известно, руководствуются не эмоциями, а законом. Ведь все мы - ив России, и в Польше - очень долго говорили о необходимости создания правового государства и о верховенстве закона. Так будем же следовать тем правилам, за соблюдение которых столько боролись..."
Нет, точку на этом поставить нельзя. По всей логике здесь должна стоять запятая. Столь циничное глумление над памятью о жертвах беззакония имеет практический смысл лишь в качестве предпоследнего шага на пути к полному отрицанию того, что "поляки, погибшие в Катыни", погибли не сами собой, а были расстреляны по приказу руководства ВКП(б)/НКВД. И не в том дело, что отнюдь не редколлегия "Красной Звезды" долго и больно боролась за создание правового государства и верховенство закона - само рассуждение о том, что жертвами политических репрессий не могут считаться те, кого замучили безо всякого Уголовного кодекса, противоречит как самым минимальным понятиям о совести и приличии, так и Закону. Закон этот хорошо бы знать тем, кто, оказывается, "столько боролся...". Принятый 18 октября 1991 г. Закон "О реабилитации жертв политических репрессий" прямо относит к разряду жертв тех, кто был подвергнут репрессиям "по решению внесудебных органов: коллегий, комиссий, Особых совещаний, "двоек", "троек" и других подобных органов". Польских военнопленных обрекли на смерть (слово "приговорили" здесь будет неуместно, так как никакого суда с Уголовным кодексом не было и в помине) именно и только по политическим мотивам ("все они являются закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти"), поэтому их право считаться жертвами политических репрессий основано и на букве, и на смысле "Закона о реабилитации".
Пока мемориалы в Катыни, Медном и Старобельске еще не снесены бульдозером, а портреты "фундаментального исследователя" Мухина еще не украсили в обязательном порядке школьные кабинеты, нам остается воспользоваться предоставленной отсрочкой и познакомиться с "исследователем" и его творениями поближе. Кто этот мощный старик?
Юрий Игнатьевич Мухин еще совсем не стар (родился он 22 марта 1949 г.), а мощь его писательской плодовитости не может не изумлять. В течение трех лет (с 2004 по 2006 включительно) вышло в свет 17 написанных (или подписанных?) им книг общим объемом в 5822 страницы. Заранее извиняюсь, если я не смог обнаружить и зафиксировать все творения Ю.И. Мухина. Вот названия некоторых его книг: "Тайны еврейских расистов", "За что убит Сталин?", "Антиаполлон. Лунная афера США", "Евреям о расизме", "Продажная девка генетика", "Убийцы Сталина"... Как видим, круг научных интересов писателя чрезвычайно широк - от глубин Космоса до мрачной бездны всемирного жидомасонского заговора. Ничего из вышеперечисленного я не читал, да и редкий читатель сможет донести эти книги до середины Днепра. В данном случае меня интересуют две книги г-на Мухина, изданные, соответственно, в 1995 и 2003 годах. Первая называлась относительно скромно: "Катынский детектив". Название второй уже вполне соответствовало "ветру перемен", бушующему над "встающей с колен" Россией начала XXI века: "Антироссийская подлость. Расследование фальсификации катынского дела". В 2005 году "подлость" переиздали вторым тиражом. Именно эти книги публицист Черепахин в паре с редакцией "Красной Звезды" представляет публике в качестве "фундаментальных исследований", после которых про "вину Москвы" можно писать и говорить только в кавычках.
Пишет Юрий Игнатьевич очень эмоционально - куда уж до него "некоторым историкам", которые на волне "перестроечной эйфории" что-то лепетали о преступлениях НКВД. Научные аргументы Мухина сыплются один задругам: "Подонки из Академии наук", "придурки прессы", "тупая мразь", "пятнистый кретин", "поросячьи визги польских шляхетских уродов", "катынское дело затеяно сегодня именно для того, чтобы Польша снова стала алчной европейской проституткой с глупой надеждой на то, что если она кому-то подставится, так ей за это что-то обломится..." И это еще скромно. Неопровержимым доказательством того, что показания бывшего начальника Калининского УНКВД Токарева не следует принимать во внимание, служит у г-на Мухина следующий пассаж: "В конце жизни 89-летний генерал-майор КГБ Д.С. Токарев сунул свой жилистый в рот и прокурорам, и Крючкову..." Стоит ли после этого удивляться тому, что не только редакция "Красной Звезды", но и гораздо более широкие круги так называемой патриотической общественности восторженно славят "фундаментальные исследования катынского вопроса", выполненные товарищем Мухиным?
Сразу же спешу уточнить - "антикатынские" книги Ю.И. Мухина состоят не из одной только подзаборной брани. Доказательств того, что "вина Москвы" в массовом убийстве польских офицеров ничем не доказана, у Мухина очень много. Они у него даже пронумерованы: "доказательство № 5", "доказательство № 15", "эпизод № 9", "эпизод № 109"... Их так много, они настолько убедительны ("Правительство СССР в 1939г: с ликвидацией Польши как государства не согласилось и, следовательно, у Советского Союза не было причин ликвидировать офицеров армии этого государства... Политбюро не имело государственной власти, оно имело власть только над коммунистами... Казнь где-то в лесу или в тюрьме больших групп неизвестно каких людей вызвала бы такие слухи и недовольство людей властью, что не только НКВД и прокурор области, но и партийная верхушка немедленно бы лишилась головы... Никогда, даже в тяжелые мину ты, в СССР законная форма проведения суда над людьми не нарушалась. Не было в этом необходимости. При наличии в СССР чрезвычайных "троек" в областях и республиках можно было, в абсолютно законном порядке, тайно расстрелять кого угодно и в любом количестве..."), что сплошной поток этих глумливых глупостей производит на иных читателей совершенно магическое действие. Именно так монотонные удары в бубен и бессвязные выкрики шамана вводили в транс первобытных дикарей.
Если же попытаться свести выкрики Ю.И. Мухина в некую систему, то получится примерно следующее. Все документы, обнаруженные а архивах, подделаны. Эксперты, которые признали эти документы подлинными, подкуплены. Политики, поверившие в эти "фальшивки", - идиоты и враги России одновременно. Оклеветанный обвиняемый (руководство ВКП(б)/НКВД) никогда не совершал подобных преступлений, поэтому даже подозрения в его виновности являются гнусной "антироссийской подлостью". Польша и поляки - это сплошное зло (в "подлости" этой теме отведена треть книги!), но гуманизм Сталина и К° был столь велик, что даже с такой "вредительской" Польшей они обращались слишком мягко (в конце книги Мухин пишет: "Не немцам бы это делать! Весьма было бы нелишне, чтобы пленных польских офицеров расстреляли палачи НКВД по приказу Сталина из добрых старых наганов").
Самое удивительное (и весьма позорное) во всей этой истории то, что "фундаментальное исследование", построенное на таких методологических основах (и написанное в столь красноречивой стилистике!), стало предметом общественной дискуссии. Читатель, далекий от всего этого безобразия, будет, наверное, немало удивлен, когда обнаружит на интернет-форумах мегатонны слов, посвященных обсуждению "открытия" Мухина, и призывы наградить "исследователя-патриота" орденом "Герой России". Забавно и одновременно печально наблюдать, как вменяемые вначале люди, оказавшиеся в этой атмосфере бреда, начинают в растерянности бормотать: "М-м-может быть в этом ч-ч-ч-что-то е-е-е-есть?"
Нет, друзья мои, в этом ничего нет, кроме безмерной наглости и мастерского (это я готов признать) использования давно известных приемов "психологической войны". Это работает. Проверено на множестве клиентов. Например, попробуйте мне доказать, что Гагарин был в космосе. Поехали? Могу еще раз повторить правила игры: все документы подделаны, все свидетели подкуплены, ничего до и ничего после (ни запусков межконтинентальных баллистических ракет, ни полетов международных экипажей на МКС) не было. Ну, и чем вы мне докажете, что "полет Гагарина" был в реальности? Сообщением ТАСС? Смешно. Кинохроника? Ну и что видно на этой кинохронике? Стоит большая ракета, "парит" кипящим в баках жидким кислородом; артист, загримированный под Гагарина, куда-то лезет... Чем вы докажете, что он потом не вылез оттуда, куда залез, а ракета стартовала без человека?
Чем докажете, что ракета не взорвалась при выходе на орбиту? Кто и как мог видеть этот орбитальный полет, если о нем сообщили только после якобы состоявшегося "приземления"? А? В глаза смотреть, с-с-сука! Чем ты докажешь... И это действует на слабые мозги отечественных "образованцев", и они начинают, дрожа и путаясь в словах, доказывать, что Сталин расписывался иногда слева-вниз-направа, а иногда слева-вверх-направо...
Друзья мои, запомните главное - никто не обязан смотреть Мухину в глаза и доказывать ему свою "неверблюдность". Есть государственные архивы, которые приняли на хранение документы. Есть эксперты-криминалисты, которые провели почерковедческую экспертизу. Точка. Мнение инженера-металлурга Ю.И. Мухина (который ни одного дня не провел в архиве и не держал в руках подлинники отвергаемых им документов) о том, как должна выглядеть настоящая подпись Сталина" никому не интересно. Подлог хранящихся в государственном архиве документов - это уголовное преступление.
Не менее тяжким преступлением является и фальсификация результатов экспертизы документов. Бремя доказательства вины подозреваемого лежит на обвинителе. Если у г-на Мухина и примкнувших к нему "катыно-патриотов" появились подозрения, то они могут пустить шапку по кругу, собрать деньги (благо сейчас Россия пухнет от нефтедолларов) и пригласить других, квалифицированных и авторитетных экспертов. Желательно из стран, не связанных с многовековыми польско-российскими разборками - из Бразилии, Швейцарии, Норвегии... И вот если по результатам повторной экспертизы появятся основания для возбуждения уголовного дела - обратиться в суд. Можно будет и книжку написать. Но сначала - независимая профессиональная экспертиза, а митинговые завывания (если уж без них никак нельзя обойтись) - потом.
Исписав без малого тысячу страниц, Ю.И. Мухин "доказал", что доказательства вины Сталина в убийстве пленных польских офицеров несостоятельны. Противники Мухина послушно пошли за ним в безысходный тупик бесконечных словопрений о том, где и как должны стоять делопроизводственные номера, под каким утлом к тексту расписывался Ворошилов, могла ли в подлинных документах фамилия Кобулов писаться через букву "а" и прочее. Разумеется, мы пойдем другим путем.
Мы пойдем совсем другим путем. Мы не станем даже обсуждать доказательства вины Сталина. Мы постараемся - с одной сотой той придирчивости, которую проявляет г-н Мухин - найти какие-нибудь доказательства вины Гитлера. Да, Гитлер был величайшим злодеем, повинным в совершении ужасающих преступлений. Это сто раз правда, но даже эта правда не является основанием для того, чтобы вменять ему в вину гибель людей от землетрясения, случившегося за 200 лет до его рождения. Каким бы изувером ни был Гитлер, его вина в убийстве польских офицеров, захваченных в плен Красной Армией, нуждается в доказательствах.
Какое отношение может это иметь к "катынскому детективу"? Самое прямое. Этот "детектив" - особый. Его уникальность в том, что перечень возможных виновников преступления состоит ровно из двух имен. Или Сталин, или Гитлер (разумеется, под этими фамилиями мы лишь персонифицируем для простоты изложения два тоталитарных террористических режима)'. Третьим подозреваемым могут быть только пришельцы-инопланетяне, но об этом Мухин еще ничего не написал, следовательно, тема марсиан пока не злободневна. Арестованные польские офицеры находились в тщательно охраняемых лагерях НКВД. В 1940 г. на территории Советского Союза не было незаконных вооруженных формирований такой силы, которые могли бы отбить заключенных, свезти их из трех разных лагерей в Катынь и там тайно расстрелять. Другая вооруженная сила появилась на территории СССР только 22 июня 1941 г. Только там и только тогда, где и когда появились немецкие войска, расстрел польских военнопленных теоретически мог быть совершен не Сталиным, а Гитлером.
Все в "катынском детективе" просто. Предельно просто. Так просто, что становится странно - на что было потрачено столько слов?
Медное. Это слово сразу закрывает всю дискуссию. В селе Медное немцев не было. Ни одного дня, ни одного часа. Немцев в Медном не было, а массовое захоронение расстрелянных поляков - есть.
Гитлер мог убить (и убил в реальности) сотни тысяч поляков. Гитлер мог переодеть в форму польских полицейских убитых людей из других стран и народов (если вы помните - мировая война началась с переодетых в польскую военную форму трупов у радиостанции в Глейвице). Гитлер мог сделать великое множество других преступлений - но закопать трупы расстрелянных в Медном он не мог. По отношению к расстрелу тех, кто захоронен в Медном, у злодея Гитлера есть железное, неоспоримое, непробиваемое АЛИБИ. Если польских полицейских, содержавшихся в Осташковском лагере, убил не Гитлер, значит их убил Сталин. Третьего не дано.
Захоронение было обнаружено именно в том месте, которое назвал в своих показаниях бывший начальник Калининского УНКВД, лично руководивший расстрелом узников Осташковского лагеря, Д.С. Токарев. Это, в частности, означает, что "в конце жизни 89-летний генерал-майор КГБ" сделал совсем не то, о чем пишет потерявший последний стыд г-н Мухин. На пороге встречи с Высшим Судией генерал Токарев не стал брать на душу еще один грех, грех лжесвидетельства, и дал вполне правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления.