Вот с каким количеством проблем сталкивались все, кто брался за труд свести имеющиеся исторические хроники в единое целое, "привязав" события сотен и сотен летописей к единой шкале времени! И можем ли мы, понимая это, согласиться с тем, что историки в выводах своих основываются на знании? Нет, их база – ВЕРА в правдивость источника информации, в правильность понимания событий толкователями летописей. Нам тоже остается только верить в добросовестность ученых, которые свои выводы основывали тоже на вере…
А. К. Гуц пишет: "Вера не является методом науки. И наука – всего лишь созданная западноевропейцами science, т. е. то, что в России называется естествознанием. Поэтому история не есть наука; наука не основывается на вере. В истории ситуация кардинально иная, чем в естествознании. Нет ответственности за свою теорию, кроме ответственности посредством своего научного авторитета. Как правило, утвердившаяся теория переживает своего создателя, и спросить за ошибку в работе с документами бывает не с кого, и, кроме того, тот, кто начинает восстанавливать историческую правду, действует в рамках нормальной (…) исторической науки, т. е. принимая во внимание одни документы и отбрасывая, естественно, как не заслуживающие внимания, другие".
Чтобы история стала наукой, все старинные источники и все основанные на вере и авторитете мнения о старинных событиях должны быть проверены научно-естественными методами. А потом, с учетом разногласий между результатами такой проверки, должны быть выставлены варианты истории.
Глава не для всех
Люди бывают разные. Даже любители шахмат делятся на тех, кто досконально разбирает игры заштатного турнира, и тех, кому достаточно знать результаты чемпионата мира; тех, кому достаточно знать, кто такой Каспаров, и тех, кто не только отличит слона от ферзя, но и сумеет отыскать на шахматном поле клетку е-4.
Условно говоря, эта глава – для дотошных. Остальные могут ее со спокойной совестью пропустить.
Каким образом люди измеряют время?
Месяцы и годы, как бы мы ни соотносили их друг с другом, все же оказываются несоизмеримы "без остатка" в несколько минут, часов или суток. Поэтому существует так называемая календарная проблема, однозначно не решенная и ныне: как согласовать сутки, недели, месяцы и года наилучшим образом?
Можно создать лунный календарь, в котором месяцы считаются равными 29 и 30 суткам. Год состоит из 12 месяцев и равен то 364, то 365 суткам.
Можно создать лунно-солнечный календарь и попытаться совместить в нем год и месяцы. При этом месяцев в году получается двенадцать с третью. Значит, если мы будем считать в одних годах по двенадцать, а в других по тринадцать месяцев, проблема будет решена.
И, наконец, можно использовать солнечный календарь, так хорошо известный нам в России. Он существует в двух модификациях: юлианский, при котором три года берутся по 365 дней, а четвертый (високосный) 366 дней; и григорианский – в котором, в отличие от юлианского, 1500-й, 1700-й, 1800-й, 1900-й и 2100-й годы не считаются високосными и равны 365 суткам.
Кроме самого счета времени по годам есть еще точка, ОТ КОТОРОЙ начинается отсчет. Так, в магазине можно мерить ткань различными мерными линейками: метрами, футами, саженями, но откуда? – от края ткани. В хронологии такой "край" называется эра, от латинского aera, это аббревиатура выражения ab exordio regni Augusti, "от начала царствования Божественного".
Разные народы в разные времена имели разные календари и эры.
В Израиле принят лунно-солнечный календарь. По религиозным соображениям начало года не может быть воскресением, средой или пятницей. Поэтому возможны шесть вариантов длительности года: 353, 354, 355, 383, 384 и 385 суток. Начало года – весенний месяц Тишри. Эра считается от Сотворения мира, которое произошло 7 октября 3761 г. до н. э.
В мусульманских странах издревле используется лунный календарь. Год состоит из 12 месяцев. Все нечетные месяцы по тридцать суток, все четные – по двадцать девять. Чтобы согласовать лунный год с движением Луны, в последний месяц года время от времени вставляется тридцатый день. Эра мусульманского календаря – эра Хиджры (что значит "бегство") – началась 16 июля 622 г. н. э.
У христиан Египта, Эфиопии и Судана счет лет идет по эре Диоклетиана от 29 августа 284 г. н. э.
В Китае и Юго-Восточной Азии лунно-солнечный календарь. Эра считается по правителю Хуан Ди с 2637 года до н. э.
В древности эры могли начинаться с любых заметных событий: строительства дворцов и каналов, военных побед, воцарений местных вождей. Греческий историк Темей, полагают, ввел летоисчисление от первых Олимпийских игр, c 1 июля 776 г. до н. э.
В средневековье вплоть до конца ХVII века была известна эра ab urbe condita, "от основания Города" (как полагают, Рима), но в империи она не пользовалась популярностью, потому что были большие споры – когда же Рим был основан? По мнению римского ученого Варона (жизнь которого относят на I век н. э.), сей град был заложен 21 апреля 753 г. до н. э.
Конечно, мнение этого удивительного древнеримского Варона было сформулировано на раньше XVII века. Он сам никогда не писал ни об эре "от Рождества Христова", ни о самом Христе; как уже сказано, достоверную датировку по этой эре ввел в оборот Дионисий Петавиус. Все же давайте посмотрим, как создавалась традиционная хронология на примере эры от основания Города. Итак: имеются некоторые документы, описывающие события, происходившие в такие-то годы от основания Города. ПРЕДПОЛОЖИВ, что Город – это Рим (что вовсе не очевидно), и ПРЕДПОЛОЖИВ, что Рим основан в 753 году до н. э. (что тоже спорно), хронологи пересчитали даты этих событий в годы юлианского календаря. А если хоть одно из предположений неверно, мы получаем ошибку в хронологии, причем на совершенно немыслимые сроки: на пятьсот, семьсот, полторы тысячи лет.
Известна эра Набопаласара, начинающаяся 26 февраля 747 г. до н. э. Невозможно поверить, но ею пользовались вплоть до падения Константинополя в 1453 году!
На Ближнем Востоке была также в ходу эра Селевкидов, в честь потомков Селевка, одного из военачальников Александра Македонского. В Сирии она применялась еще и в ХIХ веке.
В ряде стран пользовались эрой от Сотворения мира.
В СССР почти на всех календарях, помимо года нашей эры, указывался также год "от Великой Октябрьской социалистической революции". Это была эра.
В специальной литературе вы можете прочесть, что эра от Рождества Христова введена в 525 году архивариусом папы Римского монахом Дионисием Ничтожным (или Малым, прозванным так за его рост) и обозначалась AD – Anno Domini – Год Господа. Но почему-то эра эта упоминается в документах начиная только с Х века, а в бумагах папской канцелярии – лишь с 1431 года. Этого монаха за его научные пристрастия прозвали также "жемчужина пасхалий Дионисий".
Здесь мы привели эры и даты по традиционной хронологии, в пересчете на годы нашей эры (н. э.) или до нашей эры (до н. э.). Такой стиль появился лишь в 1583 году н. э., когда Жозеф де Скалигер (1540–1609) ввел сквозной счет дней, начинающийся с 1 января 4713 до н. э. в так называемых юлианских днях. А его коллега Дионисий Петавиус (1583–1652) предложил взять за основу летоисчисления Рождество Христово и считать события от него к нам положительными, а до него – со знаком минус и называть их aD – ante Deum – до Господа (в русском написании до Р. Х.).
В двух предыдущих абзацах вы встретили двух хронологов по имени Дионисий: Дионисия Ничтожного (Малого) из VI века и Дионисия Петавиуса из XVI века. Интересно, что прозвище Петавиус в переводе означает Малый (или Ничтожный). И тот, и другой Дионисий Ничтожный, с разницей в 1053 года, занимались хронологией, и тот, и другой предлагали вести счет лет от Рождества Христова.
Позднее мы еще поговорим об "исторических двойниках", довольно часто появляющихся в истории человечества из-за ошибочной, сдвинутой слоями хронологии событий. Основных этих сдвигов три: на 1773, 1053 и 333 года назад; они превратили реальную историю в этакий "слоеный пирог" истории традиционной. Дионисия же Петавиуса упоминаем тут ради курьеза: он, как один из основных хронологов своего времени, конечно, не мог сам себя размещать в разных веках. Так случилось с ним по воле его коллег-потомков, пользовавшихся, правда, его хронологией.
Только ради полноты картины (надеемся, вы не заподозрите нас в розыгрыше) отметим, что был еще один Дионисий, очень известный хронолог, умерший в III веке н. э. Особенно много занимался он вычислениями Пасхи. Интересно не только то, что два Дионисия – этот, без прозвища, и Ничтожный (из VI века) – были единственными учеными, кого вообще интересовала дата рождения Иисуса (и Пасха) за все тысячелетие до Х века, но и то, что смерть первого Дионисия произошла за 333 года до смерти второго.
… Проведя с помощью астрономических расчетов проверку синхронных сведений, имевшихся в летописях, историки, желающие узнать реальную картину прошлого, должны вычислить основные даты, знание которых позволит пересчитать и другие исторические даты по единой системе летоисчисления.
Надо было сообразить, с какого момента отсчитывал эти годы каждый летописец, и связать даты с нашей эрой и сквозным счетом юлианских дней. А правители и жрецы, отвечавшие за правильность счета времени в те не знавшие наручных часов и отрывных календарей века, злоупотребляли своим положением. Они то увеличивали, то уменьшали интервалы времени в зависимости от того, надо им было продлить время своей власти или приблизить время сбора податей.
Это создает еще одну трудность для выявления истинной хронологии событий мировой истории.
Очевидно невероятное
Критическое изучение хронологии возможно при помощи так называемого "этнопсихологического" метода проверки. Это метод чисто логического размышления: возможно ли допустить, чтобы то или иное крупное литературное или научное произведение появилось именно в то время, которому его приписывают, с учетом стадии моральной и мыслительной эволюции человека?
Вот простейший вульгарный пример.
Можете ли вы себе представить, чтобы ваш сын – сорванец, двоечник и враль вдруг ни с того, ни с сего накатал серьезный научный трактат об этике?… Нет, это невероятно.
Или что он действительно взялся за ум, научился водить машину, долго тренировался, а потом в одночасье забыл даже, как ее заводить?
Можно уверенно утверждать, что человечество сразу и ВСЕГДА, как только узнавало о положительных результатах деятельности какого-либо ученого (механика, писателя), начинало применять эти результаты, подгоняя их под уровень своих технических возможностей и потребностей.
Долго ли пролежали у людей "под сукном" электроника, электротехника, бионика; космическая техника, транзистор, телефон, радио; паровая машина, двигатель внутреннего сгорания? Долго ли оставались невостребованными Великие географические открытия? За последнюю тысячу лет был ли хоть один случай, чтобы гениальное художественное произведение, признанное таковым, вдруг исчезло без следа из памяти людей?
Если военный узнает о появлении нового оружия, он немедленно желает получить его себе. Ибо если оно попадет в руки врага раньше – быть беде.
Если купец узнает о новом, более быстром и удобном караванном пути или средстве транспорта, он немедленно воспользуется им, чтобы перегнать конкурента и заработать больше денег.
Если издатель узнает о новом литературном гении, на издании книг которого можно заработать… Если фабрикант узнает о новых швейных машинах и красителях для тканей… Сталеплавильщик о новых сплавах… Агроном о новом сорте картошки…
Да ведь на этом основан прогресс человечества!
Последний пример – атомная бомба. Сложнейшая технология, дороговизна изготовления, практическая ненужность – и что же? Надолго ли осталась эта бомба секретом великих держав?
Цивилизация, если понимать ее как развитие духовной, общественной и материальной культуры человечества, основана на использовании ВСЕМИ народами достижений КАЖДОГО народа.
Но если принять как истинную ныне существующую традиционную хронологию цивилизации, придется volensnolens признать, что раньше человечество было совсем, совсем другим!
Оно все забывало. Ему ничего не было надо.
Положите, например, в ряд географические карты от Птолемея до наших дней, и вы сразу увидите, что достигнув определенного прогресса в античные времена, человечество впало в детство, рисуя на протяжении полутора тысяч лет какие-то каракули, а в Средние века вдруг возродило свою память, добираясь до уровня, с которого оно уже однажды стартовало.
Косьма Индикоплевст (по-гречески Плаватель в Индию), космолог VI века, считал, что Вселенная – это ящик, в центре которого из плоской Земли, омываемой океаном, поднимается гора Арарат, и Солнце ходит вокруг горы, а звезды – это маленькие гвоздики в крышке ящика, а по углам его четыре ангела, производящие ветер.
Но почти за тысячу лет до этого "открытия" Аристарх Самосский (конец IV – начало III века до н. э.) уже знал, что Земля – шар, вращающийся не только вокруг своей оси, но и вокруг Солнца. А Луна вращается вокруг Земли… Кстати, за что же страдали Галилей и Джордано Бруно?!
Эратосфен Киренский (276–194 до н. э.) не только не сомневался, что Земля шар, но и измерил окружность этого шара, да так верно, что его результаты были уточнены только в начале ХIХ века. Если поверить, что этот ученый творил действительно в то время, к которому его относит хронология, то, значит, большинство своих научных результатов он просто угадал, потому что не имел не только хронометра с секундной стрелкой, но и простых часов, и время ему мерить было нечем; расстояния же между разными географическими пунктами измерял он по средней скорости верблюжьих караванов, а углы подъема Солнца – с помощью врытой в землю палки.
И все, чего ни достигала научная мысль в древности, человечество забывало на века.
Чтобы отправиться в первые кругосветные плавания (и по пути открыть Америку и много всякого другого), мореходы языки себе отболтали, уговаривая монархов субсидировать такую авантюру. Да вот хоть бы Колумб: если бы он знал то, что знали за сотни лет до него древние греки, разве допустил бы он такую ошибку (в четыре раза) в своих расчетах пути до Индии? Нет, он ничего не знал.
Если традиционная хронология верна, то возникает интересный вопрос: как, каким образом человечество потеряло память?
Не умея этого объяснить, историки ссылаются на Церковь. То ли она, такая реакционная, держала научные открытиях под спудом; то ли она, такая дальновидная, сохранила память об этих открытия в своих монастырях…
Мы не будем спорить. Действительно, какое-то ОДНО открытие, один какой-либо научный трактат можно было сжечь или сохранить.
Мы обратим внимание лишь на то, что и церковь не избежала общего поветрия: все забыть, а потом вспомнить и снова забыть. Рассмотрим, например, историю римских церквей. Первые списки памятников и церквей Рима были составлены только в ХII веке. В этих списках историк Ф. Грегоровиус отмечает "изумительную смесь верных и ошибочных названий". Что же считается "ошибочным"?
Вот что говорится о церкви Святого Сергия в Риме: "Она была посвящена не только св. Сергию, но и св. Вакху; имя этого святого (Вакх) звучит странно; но все-таки оно не составляло исключения в Риме, так как среди римских святых мы снова находим имена других древних богов и героев, как то: св. Ахиллеса, св. Квирина, св. Дионисия, св. Ипполита и св. Гермеса…".
Если верить традиции, этих имен не могло быть в средневековом Риме; они принадлежат древности. Получается, их "вспомнили" в XII веке и опять забыли. Чтобы вспомнить в XIX веке.
Пользуясь этнопсихологическим методом проверки данных, мы можем уверенно сказать: большинство научных открытий, сделанных якобы учеными Древнего мира и античности, не могло быть сделано.
Если они все-таки были сделаны, человечество не могло бы их ЗАБЫТЬ. Или не смогло бы вспомнить.
С точки зрения здравого смысла невозможны забывания-вспоминания, когда речь идет о целых пластах культуры, о народах, о сотнях событий и исторических личностей.
Доверяй, но проверяй
Трудности датировки документов, о которых мы говорили в главе "Сложности метода", привели к серьезным ошибкам. Во многих случаях, устанавливая даты каких-либо событий, средневековые хронологи здорово промахнулись.
Критика началась сразу, как только история человечества примерила пошитую на нее хронологию. Уже в ХVI веке профессор Саламанского университета Де Арсилла высказал мнение, что ВСЯ древняя история – это сочинение Средних веков. В ХVII веке иезуитский историк и археолог Жан Гардуин указывал, что классическая история – произведение ХVI века.
А вот высказывание Вольтера: "Существует еще более смешная история, чем римская со времен Тацита: это история византийская. Ее недостойный сборник содержит лишь декларации и чудеса и является позором человеческого ума".
Накопившийся материал послужил основой для более углубленной критики официальной хронологии в ХIХ веке. Так, Т. Моммзен писал: "… В отношении всемирной летописи дело обстоит еще хуже. Развитие археологической науки позволяло надеяться, что традиционная история будет проверена по документам и другим надежным источникам, но эта надежда не оправдалась. Чем больше было исследований и чем глубже они становились, тем отчетливее выяснялись трудности написания критической истории Рима".
В другом месте Т. Моммзен так высказывается о методе работы древнего историка: "… И наполнил этот промежуток (о котором у него не было никаких сведений) одним из тех бессодержательных списков царей, которые, к сожалению, были в таком ходу у египетских и греческих летописцев".
В начале ХХ века немецкий ученый Роберт Балдауф считал не только древнюю, но и раннесредневековую историю фальсификацией эпохи Возрождения, отрицая тем самым само название этой эпохи; то есть, если история античности – фальсификация, то и события XIV–XVI веков не могли быть "возрождением" античной культуры.
Как видим, эти авторы не задавались вопросами, КОГДА, ГДЕ и С КЕМ происходили исторические события. Они усомнялись в самих событиях, оставляя незыблемой историческую хронологию. Но развитие естествознания, применение новых математических методов, появление новых доказательств или иное понимание старых привело к другому вопросу: может быть, события-то были, но НЕ ТОГДА, или НЕ ТАМ, или НЕ С ТЕМИ ПЕРСОНАЖАМИ? Может быть, ошибочна сама хронология?
Исаак Ньютон (1643–1727) посвятил пересмотру официальной хронологии, прежде всего библейской и христианской, около двадцати лет напряженных научных исследований, что вызвало большой интерес тогда, но совершенно неизвестно теперь. А ведь сэр Исаак и по современным меркам крупный ученый! Используя методы текстологической и филологической критики, новые данные астрономии и методы расчетов, он изучил и переосмыслил громадный объем информации, передвинув даты очень многих событий древности, в основном "омолодив" их, приблизив к нашему времени на триста, пятьсот, а то и на две тысячи лет сразу.