При всем обилии книг по истории казачества одна из тем до сих пор остается "белым пятном". Это - роль казаков в Великой Смуте конца XVI - начала XVII века, то есть в единственный в истории казачества период когда оно играло ключевую роль в судьбе России.
Смутное время - наиболее мифологизированная часть отечественной истории. При каждом новом правителе чиновники от истории предлагают народу очередную версию событий. Не стало исключением и наше время.
В данной книге нарушаются все эти табу и стереотипы, в ней рассказывается о казачестве как об одной из главных движущих сил Смуты.
Откуда взялись донские, запорожские и волжские казаки и почему они приняли участие в Смуте? Как появились новые "воровские" казаки? Боролся ли Болотников против феодального строя? Был ли Тушинский вор казачьим царем? Какую роль казаки сыграли в избрании на царство Михаила Романова и кто на самом деле убил Ивана Сусанина?
Содержание:
Глава 1. Происхождение вольного казачества 1
Глава 2. Вооружение и нравы вольного казачества 5
Глава 3. Заводчики Смуты 7
Глава 4. Первые успехи самозванца 9
Глава 5. Кромы - казачья Троя 12
Глава 6. Казаки входят в Москву 16
Глава 7. Царь Василий Шуйский 18
Глава 8. Казаки с Болотниковым и без него 21
Глава 9. Польско-казацкое царство в деревне Тушино 25
Глава 10. Вторжение королевских войск 28
Глава 11. Казаки в Первом ополчении 32
Глава 12. Кузьма Минин и князь Пожарский против ляхов и казаков 37
Глава 13. Казацкий мятеж в Москве 41
Глава 14. Как Иван Сусанин казакам под руку попал 45
Глава 15. Звездный час атамана Ивана Заруцкого 47
Глава 16. Казаки на русском Севере 49
Глава 17. Казаки-лисовчики 53
Глава 18. Поход Владислава 54
Глава 19. "Воровские казаки" 57
Глава 20. Царь Михаил и вольное казачество 59
Список использованной литературы 61
Иллюстрации 62
Примечания 63
Александр Широкорад
КАЗАЧЕСТВО В ВЕЛИКОЙ СМУТЕ
От Гришки Отрепьева до Михаила Романова
Глава 1. Происхождение вольного казачества
У нас о казаках не только обыватели, но и люди с высшим образованием знают слишком много и одновременно слишком мало. В первую очередь это объясняется заидеологизированностью истории казачества. Дореволюционные историки делали основной упор на образцовое служение казаков царю-батюшке, а все противоречившее этой идеологической схеме выбрасывали. Когда же сделать это было невозможно, они писали о затмениях разума простых казаков, сбитых с пути истинного чудовищными злодеями или колдунами типа Стеньки Разина и Емельки Пугачева.
Советские же историки, наоборот, главный упор делали на активное участие казачества в классовой борьбе, выпячивая фигуры вождей "крестьянских войн" - Болотникова, Разина, Булавина и Пугачева. Ко всему этому, большую эмоциональную, но не всегда верную составляющую в наши знания о казачестве внесли поэты и писатели - от Гоголя и Шевченко до Степана Злобина и Василия Шукшина, а также художники - вспомним Репина "Запорожцы пишут письмо турецкому султану" или Сурикова "Степан Разин".
Поэтому, прежде чем говорить об участии казаков в Смуте, надо выяснить, кто они такие и откуда взялись. Ключевые слова в теме "казачество" - казак и атаман. Причем первое - тюркского происхождения, а второе - немецкого, от слова гауптман (начальник). С переводом с тюркского слова "казак" (гузак, козак) дело обстоит иначе. Одни считают, что это - легковооруженный воин, другие - "бродяга", а третьи - "киргиз". И действительно, до 1917 г. многие киргизские племена называли себя казаками.
К началу XVII века уже существовало три основные группы казаков - запорожские, донские и волжские. Происхождение всех казаков у царских и советских историков описывается единообразно - это крестьяне, бежавшие от гнета помещиков. Увы, на самом деле все не так просто, и каждая ветвь казачества образовалась по-своему.
Начнем с запорожцев. Все дореволюционные и советские авторы утверждают, что запорожцы - потомки крестьян, бежавших от гнета польских помещиков. Так, один из самых авторитетных историков запорожского казачества Д.И. Яворницкий цитирует летопись: "Поляки, приняв в свою землю Киев и малороссийские страны в 1340 году, спустя некоторое время всех живущих в ней людей обратили в рабство; но те из этих людей, которые издревле считали себя воинами, которые научились владеть мечом и не признавали над собой рабского ига, те, не вынеся гнета и порабощения, стали самовольно селиться около реки Днепра, ниже порогов, в пустых местах и диких полях, питаясь рыбными и звериными ловлями и морским разбоем на бусурман" .
Первые упоминания о запорожских казаках относятся к концу XV - началу XVI веков. Между тем Киевское княжество было передано полякам только Люблинской унией в 1569 г., а до этого никаких ляхов в среднем течении Днепра не было, как не было там и крепостного права. Так что теорию возникновения запорожских казаков из беглых крестьян придется оставить как не соответствующую реалиям того времени. Я же берусь утверждать, что запорожское казачество составляли… местные жители.
Сразу же оговорюсь, что документальных свидетельств этого нет, но, с другой стороны, нет никаких свидетельств, опровергающих мое утверждение.
Начнем по порядку. Вспомним о таинственных бродниках, трижды упомянутых в русских летописях. Первое упоминание о бродниках относится к 1147 году, когда они в очередной княжеской усобице вместе с половцами пришли на помощь Святославу Ольговичу.
По мнению академика В.В. Мавродина: "Бродники - это тюрки-кочевники. За это говорит, во-первых, то, что они христиане (воевода их целует крест во время осады их лагеря у Калки татарами), а во-вторых, имя их воеводы - Плоскиня, звучащее по-русски". Далее Мавродин пишет: "Бродники были смешанным населением степей Причерноморья, занимавшим едва ли не весь огромный край от Приазовья и Тмутаракани до Побужья, где подобного рода люд носил уже иное название - берладников, выгонцев и. др. Бродников было не так уж мало, ибо иначе нечем объяснить известность бродников в соседних землях и, в частности, в Венгрии, отразившуюся в документах" .
Бродники в своих землях не признавали власти ни князей Рюриковичей, ни половецких ханов.
После Батыева нашествия на Киев в 1240 г. и до конца XIV века история Киевской земли - сплошная черная дыра. Историк М.С. Грушевский писал: "Остается сказать еще об одном обстоятельстве - об отсутствии сведений о Киевской земле за вторую половину XIII в. и почти весь XIV в." .
Данных о существовании местного летописания у нас нет, а ни князей, ни летописцев Владимиро-Суздальской Руси Киев абсолютно не интересовал.
Как же управлялась Киевская земля? По косвенным источникам, в том числе по сообщениям итальянского путешественника Плано Карпини, проезжавшего через эти места в 1246 г., южнее и западнее Киева вообще не было князей, а местным населением управляли атаманы (ватманы), выбираемые вечем.
Периодически приезжали татарские баскаки, которым атаманы сдавали дань.
Итальянский путешественник Джованни дель Плано Карпини писал: "Мы прибыли к некоему селению, по имени Канов (Канев. - А.Ш .), которое было под непосредственной властью Татар. Начальник же селения дал нам лошадей и провожатых до другого селения, начальником коего был алан по имени Михей, человек, преисполненный всякой злобы и коварства" .
Плано Карпини не очень разбирался в делах русских княжеств, поэтому потребуется расшифровка его записей. "Под непосредственной властью Татар", то есть там русские князья не имели никакой власти над местным населением. Ну а имя Михей мало похоже на татарское или аланское. Видимо, имя местного атамана городка, расположенного на Днепре ниже Канева, было Михаил, а провожатые итальянцев обзывали его Михеем.
Михей не понравился путешественникам, так как требовал слишком много подношений за дальнейшее их сопровождение. "После этого мы выехали вместе с ним в понедельник Четыредесятницы, и он проводил нас до первой заставы Татар. И когда в первую пятницу после дня Пепла мы стали останавливаться на ночлег при закате солнца, на нас ужасным образом ринулись вооруженные Татары, спрашивая, что мы за люди".
Таким образом, Плано Карпини и его спутники покинули Киев 4 февраля 1246 г., проехали Канев, 19 февраля выехали из городка, где атаманом был Михей, и, наконец, 23 февраля впервые встретились с заставой татар.
Судя по всему, путешественники ехали по льду Днепра. Если они двигались со скоростью 20–30 км в сутки, что не так уж много для того времени, то, даже сделав 3–4 дневки (дневные остановки), они прошли бы 350–400 км до встречи с татарской заставой.
Таким образом, записки Плано Карпини свидетельствуют о том, что почти до нынешнего Запорожья берега Днепра были заселены местными жителями, то есть бродниками, платившими дань татарам.
Первые документальные свидетельства о деятельности казаков на юге России относятся к концу XV века. До этого ни о военной активности, ни вообще о жизни жителей Нижнего Днепра и его притоков ничего не известно.
Однако из византийских, генуэзских и венецианских исторических хроник и деловых документов следует, что с конца XIII до начала XV веков на Черном море активно действовали пираты. Так, венецианским и генуэзским купеческим судам, плававшим в Черном море, запрещалось выходить в море без балистариев - стрелков из арбалетов, аркбаллист и катапульт, а с XV века - и пороховых бомбард. Часто купеческие суда были вынуждены ходить в составе конвоев, охраняемые боевыми галерами.
Правда, в документах упоминаются в основном корсары - подданные Венеции, Генуи или турецкого султана. Это и понятно - было к кому предъявлять претензии, отвечать контрмерами и т. п. Жаловаться на пиратов, принадлежащих к племенам, не имеющим государственности, бесполезно, и купцы не отражали это в деловых бумагах. Утверждать же, что все население Северного Причерноморья от Дуная до берегов Кавказа не занималось пиратством, поскольку оные племена не упомянуты конкретно в делах о нападениях на купцов, мягко выражаясь, некорректно.
Так что с большой долей вероятности можно утверждать, что жители Приднепровья, подобно своим предкам, спускались к Черному морю "добывать зипуны".
По известию летописца XVI века Мартина Бельского в 1489 г, во время преследования татар, ворвавшихся в Подолию, сыном короля Казимира IV Яном Альбрехтом, впереди литовского войска шли до притока Буга реки Савраны казаки, хорошо знавшие местность Побужья.
Это сообщение можно считать первым официальным сообщением о приднепровских казаках. Я говорю так осторожно, поскольку есть и косвенные сведения. Так, А.В. Стороженко упоминает о греческой надписи, найденной в Судаке (Сугдейская приписка в греческом Синаксаре): "В тот же день (17 мая 1308 г.) скончался раб Божий Альмальчу, сын Самака, увы, молодой человек, заколотый казаками". Тут нам остается лишь гадать, где убили бедолагу Альмальчу - на суше или на море, и был ли тот казак татарином или русским.
В 1508 г. казаки под начальством брацлавского и виленского старосты князя Константина Ивановича Острожского разгромили наголову отряд татар, грабивших пограничные области Литовской Руси. Другая часть казаков под начальством "славного казака Полюса-русака" уничтожила другой отряд татар.
Формально создателем Войска Запорожского считается князь Дмитрий Вишневецкий, потомок великого князя Литовского Ольгерда. И если Ольгерд до самой смерти оставался язычником, то все предки Дмитрия Вишневецкого приняли православие. Сам Дмитрий был блестящим и талантливым авантюристом своего времени. Его постоянно тянуло на подвиги и постоянно хотелось быть на первых ролях. Поначалу он был старостой Черкасским и Каневским, то есть правил на границе литовских владений и Дикого поля. На службе у него состояло несколько сот малороссийских (запорожских) казаков. Поссорившись с польским королем Сигизмундом I, Вишневецкий ушел вместе с казаками на службу к турецкому султану, затем король переманил его обратно.
Но, повторяю, Вишневецкому всегда хотелось играть самостоятельную роль. И вот он весной 1556 г. со своей "частной армией" отправился за пороги, там заложил укрепления (сечь) на островах Малая Хортица, известном также как остров Верхнехортицкий, Канцеровский, Вырва и, что наиболее интересно, остров Байда. Именно на этом острове археологи обнаружили остатки укрепления XVI века, а также ружья, обломки сабель, топоры, наконечники стрел и копий, монеты, относящиеся ко временам Дмитрия Вишневецкого.
Дальнейшая история жизни Вишневецкого похожа на приключенческий роман. Сначала он отправляется на службу к царю Ивану Грозному, затем к польскому королю Сигизмунду-Августу и, наконец, пытается захватить власть в Молдавии, но кончает жизнь на крюке в Стамбуле.
Для нас же важно, что с 1556 г. начинает непрерывно действовать Запорожская Сечь (хотя местонахождение ее несколько раз меняется) и провозглашается официальное существование Войска Запорожского.
Кроме запорожцев в районах Киева, Канева и даже выше по Днепру, к середине XVI века было много поселений и других казаков, более привязанных к земле, женатых и т. д. По существу, многие из них были наполовину крестьяне, наполовину казаки.
После принятия Люблинской унии в 1569 г. малороссийские казаки оказались лишним сословием в Речи Посполитой, где доселе существовало лишь три сословия - шляхетское, мещанское и холопское. Дворяне и слышать не хотели о принятии казаков в их сословие, а идти в холопы или мещане не хотели сами казаки.
В 1578 г. польский король Стефан Баторий определил жалованье шести сотням казаков и разрешил им разместить в городе Трахтомирове свой госпиталь и арсенал. За это казаки согласились подчиняться назначенным королем офицерам-дворянам и воздерживаться от самовольных нападений на татар, сильно осложнявших проведение внешней политики Речи Посполитой. По заведенным правилам все 600 казаков были занесены в специальный список - реестр. И с тех пор эти зарегистрированные, "реестровые", казаки стали использоваться не только дня охраны границ от татар, но и для контроля за "нереестровымй" казаками.
В 1589 г. количество реестровых казаков достигло уже 3 тысяч. В основном это были оседлые, семейные, хорошо устроенные казаки, часто обладавшие значительной собственностью. К примеру, завещание некоего Тишки Воловича включало дом в Чигирине, два имения с рыбными прудами, леса и пастбища, 120 ульев и 3 тысячи золотых слитков (из них тысяча в закладе под большие проценты). Нереестровые городовые казаки были существенно беднее реестровых.
С 90-х годов XVI века в Малороссии идет ожесточенная борьба казачества, да и всего местного населения, за увеличение числа реестровых казаков.
Тема эта особая, но к 1603 г. в Малороссии существовало как бы два казачьих войска: реестровое войско с большим резервом нереестровых казаков и Запорожское. Если реестровое войско формально числилось на королевской службе, то Запорожское войско практически было независимым. Польские чиновники прибывали в Сечь только в качестве послов. Польский король выдавал жалованье запорожцам, когда они были нужны в войне. Аналогично действовали и московские цари. Запорожцы ходили на татар, турок, ляхов и русских как с польскими, так и с московскими воеводами, а в большинстве случаев - самостоятельно.
А теперь перейдем к волжскому казачеству. Откуда взялись волжские казаки, как царские, так и советские историки дружно умалчивают. О волжских казаках глухо вспоминают лишь в связи с сибирским походом Ермака.
На самом же деле историю волжского казачества надо начинать с середины XIV века. Именно тогда на Волгу вышли первые отряды вольницы Господина Великого Новгорода. По названию больших, но быстроходных лодок - ушкуев - этих молодцев окрестили ушкуйниками. С 1360 г. ушкуйники чуть ли не ежегодно громили татар на Волге и Каме. Причем это были не шайки разбойников, грабившие купеческие караваны, а крупные отряды от тысячи до трех тысяч человек, которые неоднократно брали ордынские города, как, например, оба Сарая, Увек, Казань, Булгар, Жукотин (Джукетау) и др. Как минимум два раза они брали Хазторакань (Астрахань).
Отношение московских князей к ушкуйникам разоблачает миф официальных историков о том, что-де Иван Калита и его потомки действовали в интересах всей Русской земли и мечтали освободить ее от татарского "ига". В этом случае они должны были помогать ушкуйникам хотя бы тайно. Ну а заставит хан бороться с ушкуйниками, так погонялись бы за ними для виду московские воеводы. Они и всерьез гонялись, да проку не было. А ведь при надлежащей поддержке ушкуйники могли бы если и не совсем разорить Орду, то, во всяком случае, создать ей такие проблемы, что золотоордынским ханам стало бы совсем не до Руси.
Но разорение Орды в XIV веке стало бы страшным бедствием для… Москвы. Еще ни один историк не попытался хотя бы приблизительно посчитать, сколько фирма "Калита и К°" содрала в виде дани с Руси, сколько выплатила в Орду и сколько прилипло к рукам жадных московских князей. В любом случае, суммы огромные. Зачем ломать батог, возвышающий Москву? Я уж не говорю о том, что успехи ушкуйников возвышали Господин Великий Новгород, на который постоянно, начиная с Ивана Даниловича, покушались московские князья.