Любопытную деталь я обнаружил в книге саратовских краеведов В.М. Цыбина и Е.А. Ашанина. На 24-й странице они утверждают, что в 80-х годах XVI века царские стрельцы поселились на месте, где в 1590 г. будет основан Саратов, и разгромили "татарское селенье Увек". Но ордынский город Увек, находящийся сейчас в черте города Саратова, по данным археологов, прекратил свое существование в конце XV века, и больше там никто не селился. Авторы об этом не знали – зато они хорошо изучили предания волжских казаков. Возникает вопрос: а может, это смещенный в хронологии рассказ о разгроме ушкуйниками Увека в XV веке? В нашем эпосе подобное бывало не раз. Вспомним, как в былинах об Илье Муромце князь Владимир Ясное Солнышко сражается со злыми татарами. Тут смещение на два с половиной века, а в случае с Увеком – всего на век – полтора.
Замечу, что я не первый пишу о связи ушкуйников с волжскими и донскими казаками. Так, еще в 1915 г. известный историк казачества Е.П.Савельев писал: "Вот в этих-то местах, согласно памяти народной, выраженной в песне волжско-донской вольницы – "Как пониже-то, братцы, было города Саратова, а повыше-то было города Камышина, протекала Камышинка река…" и нужно искать первые становища хлыновцев, бежавших от порабощения московских князей. Торговые караваны давали случай этой вольнице приобретать "зипуны", а пограничные городки враждебных Москве рязанцев служили местом сбыта добычи, в обмен на которую новгородцы могли получать хлеб и порох.
Иван III, зная предприимчивый характер этой удалой вольницы, поселившейся за пределами его владений, вблизи окраин враждебного ему княжества Рязанского, зорко следил за движениями этой горсти людей, не пожелавших ему подчиниться. Чтобы предупредить сношения рязанцев с этой вольницей, Иван III напоминал своей сестре, вдовствующей рязанской княгине Агриппине, не пускать ратных людей дальше Рясской переволоки, "а ослушается кто и пойдет самодурью на Дон в молодечество, их бы ты, Агриппина, велела казнити"…
При движении на Дон с Днепра черкасов, белогородских и старых азовских казаков новгородцы спустились вниз по этой реке до самого Азова, смешались с другими казацкими общинами и таким образом положили основание Всевеликому войску Донскому, с его древним вечевым управлением.
Казаки-новгородцы на Дону – самый предприимчивый, стойкий в своих убеждениях, даже до упрямства, храбрый и домовитый народ. Казаки этого типа высоки на ногах, рослы, с широкой могучей грудью, белым лицом, большим, прямым хрящеватым носом, с круглым и малым подбородком, с круглой головой и высоким лбом. Волосы на голове от темно-русых до черных; на усах и бороде светлее, волнистые. Казаки этого типа идут в гвардию и артиллерию.
Говор современных новгородцев, в особенности коренных древних поселений, во многом сходен с донским, жителей 1-го и 2-го Донских округов. Как те, так и другие звук "щ" не выговаривают, а заменяют его двойным "ш", например, ишшо, ишшо бы, пешшаный, пешшинка, што (что), пишша и пишта (пища) и проч. Вместо "жд" всегда почти употребляют: Рожество, одежа, надежа (надежда), дож и проч. Вместо "к" всегда "х", в словах: хрешшенье, дохтур и др. Также: скусно, свиток и твиток (цветок), сумлеваться, сусел, укунуться, анагдась, глыбоко, быдто, кружовник, ослобонить, некрут, антиллерия, дака (дай-ка), ухи, польга (польза), слухать, верьх и верьхи (верхом), молонья (молния), женьшина, болесть, ужасть, жисть, скупердяй, панафида (панихида), трухмал, лясы точить, нуте к ляду, сиверка, сивер, исть (есть) и др. Новгородцы лучше, чем москвичи, знали древние сказания о начале Руси и ее славных витязях-богатырях. Язык их деловых бумаг, как и старых донских казаков, чище московского и отличается от последнего как чистотой, так и образностью выражений.
Новгородцы также занесли на Дон названия: атаман, стан, ватага, ильмень (общее название большого чистого озера) и др.".
В XIV–XV веках московские летописцы пытались всячески очернить ушкуйников и новгородцев вообще, называли их разбойниками, крамольниками и т.д. А вот потом о деяниях ушкуйников было велено просто забыть. Упоминаний о них нет ни в школьных, ни в университетских учебниках XIX–XX веков. Тот же С.М. Соловьев в своем огромном труде "История России с древнейших времен" отводит ушкуйникам лишь несколько абзацев, и без всяких комментариев. Авторы множества романов о временах Дмитрия Донского, как например Ю. Лощиц, М. Каратаев, зло и оскорбительно отзываются об ушкуйниках, мол, мешали генеральной и прогрессивной линии товарища Ивана Калиты и его героического внука.
Но вот в 1924 г. об ушкуйниках вспомнили организаторы русского эмигрантского движения. В Англии и США часть скаутов стали называть себя роверами. В английской традиции этим словом обозначали пиратов, корсаров, отличавшихся своей лихостью и предприимчивостью. Тогда наши эмигранты решили называть русских скаутов ушкуйниками. Этот термин использовался несколько лет в 1920-х годах, а затем исчез.
Итак, на Руси ушкуйники были забыты окончательно. Но их никогда не забывали татары. Другой вопрос, что при царе и большевиках писать об этом было нельзя. Но с 1991 г. практически ни один труд татарских историков не обходится без проклятий в адрес ушкуйников. Татарские художники рисуют полотна, где изображают схватки их предков со злодеями ушкуйниками. Вот, например, монография Альфреда Хасановича Халикова ("Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария", Академия наук Татарстана, Казань, 1994). Не нравятся автору "разбойные походы новгородских ушкуйников, например, в 1360, 1366, 1369, 1370, 1371 гг.", "1391–1392 гг. – массированный поход новгородцев и устюжан на Вятку, Каму и Волгу, взятие ими Жукотина и Казани".
"Грабительские походы русских ушкуйников, начиная с 1359 года постоянно снаряжаемые против Булгарского улуса, привели булгарские земли на грань опустошения и разорения. Так, на надгробии 55-летнего Инука, найденном в Булгаре, хотя и невозможно разобрать, от чьей руки он погиб, но вряд ли вызывает сомнение, что это были ушкуйники. Такие камни характерны и для времен Казанского ханства, там прямо указано, что покойник был убит во время "нашествия русских"".
II. МОРСКИЕ ПОХОДЫ ВОЛЖСКОГО КАЗАЧЕСТВА
Глава 1.
Похождения казаков на "Турецком озере"
29 мая 1453 г. пал Второй Рим – Константинополь. Три дня и три ночи длился страшный разгром Константинополя. Последний император Византии Константин XI Палеолог погиб в бою. Мехмед II повелел отрубить голову василевса и выставить ее на высокой колонне в центре Константинополя.
Несколько сот жителей города было убито внутри храма С. Софии, где они искали убежища. Мехмед II прямо по трупам въехал на коне в храм и приказал обратить его в мечеть.
Крымские ханы стали вассалами турецких султанов, и Черное море на три с лишним века стало Турецким озером. Кстати, именно турецкий султан приказал переименовать Русское море в Черное, а Эгейское – в Белое. Замечу, что даже в России до второй четверти XIX века был в ходу термин Белое море.
Но безопасности для своих судов на своем "озере" турки не имели даже в XV веке. До нас дошла грамота великого князя литовского Александра крымскому хану Менгли-Гирею, датированная 1492 годом. В ней говорится: "…кияне и черкасцы, пришедши Днепром под Тягинею, корабль твой разбили".
Это первый известный случай пиратских действий запорожских казаков на Черном море. Естественно, этот случай не был единичным в XV веке, но об остальных мы никогда не узнаем. Запорожские казаки, равно как русы и ушкуйники, не вели отчетности.
Сразу оговорюсь, называю казаков пиратами, а если бы их действия рассматривал современный суд, то он бы однозначно квалифицировал их как необходимую самооборону.
С конца XV до середины XVIII века крымские татары были бичом Московского государства, Великого княжества Литовского и Польши (позже Речи Посполитой).
Марксисты утверждают, что в Средние века существовало два класса – феодалы и крепостные крестьяне. Причем первые жили за счет непосильного труда вторых. Но Маркс утверждал это, имея в виду феодальные отношения в Западной Европе, а вот Ленин и его сподвижники, не мудрствуя лукаво, перенесли это положение на народы всего мира. Когда говорят "феодализм", "капитализм", "социализм" и т.п., автоматически подразумевается, что основной способ производства соответственно – феодальный, капиталистический или социалистический. В Крымском же ханстве феодальный способ производства имел место, но он не приносил и половины валового дохода ханства. Основным же способом производства был грабеж соседей. Такой способ производства не описан Марксом по той простой причине, что подобных государств в Западной Европе в XIII–XIX веках вообще не было. Вот, к примеру, Швеция и Русь вели между собой почти два десятка больших и малых войн. В ходе боевых действий обе стороны жгли и грабили деревни, насиловали женщин, убивали мирных жителей. Но все это было побочными продуктами войны. Целью же войны было подписание мира, сопряженного с территориальными приобретениями, льготами в торговле и т.п. Средством достижения мира было уничтожение вооруженных сил неприятеля. За несколькими годами войны между Швецией и Россией следовало лет 50 мира, а то и 100–200 лет. То же самое было и у других европейских государств, например, у Франции и Испании.
Крымские же татары совершали набеги на соседей практически ежегодно. Они никогда не осаждали крепостей и вообще не стремились к генеральным сражениям с основными силами противника. Стратегической и тактической целью нападений было награбить и благополучно увезти награбленное. Регулярных войск крымские ханы практически не имели. Войско в поход собиралось из добровольцев. Как писал историк Д.И. Яворницкий, "недостатков в таких охотниках между татарами никогда не было, что зависело главным образом от трех причин: бедности татар, отвращения их к тяжелому физическому труду и фанатической ненависти к христианам, на которых они смотрели, как на собак, достойных всяческого презрения и беспощадного истребления".
Историк Скальковский подсчитал, что общее число татар в XVIII веке в Крыму и ногайских степях составляло 560 тысяч человек из них 280 тысяч мужчин. Историк Всеволод Коховский полагал, что крымский хан для больших походов в христианские земли поднимал почти треть всего мужского населения своей страны.
А в середине XVI века Девлет-Гирей вел с собой на Русь и по 120 тысяч человек. Таким образом, в разбоях участвовали не крымские феодалы, а собственно все без исключения мужское население Крыма. Это подтверждают запорожские и донские казаки, нападавшие на Крым во время походов хана на Россию. В Крыму они видели очень мало мужчин, кроме, разумеется, десятков тысяч рабов, угнанных из России, Украины, Польши и других стран.
Для Крымского ханства Стамбул являлся фактически единственным окном в мир. Турция была единственным скупщиком захваченных татарами пленных и награбленного имущества (если не считать выкупа за пленников). И наконец, Турция была "крышей" разбойничьей конторы "Гирей и К°". Не будь Оттоманской империи, Россия и Речь Посполитая, поодиночке или объединившись, сумели бы покончить с этой "конторой" еще в XVI веке или, по крайней мере, в XVII веке.
Сохранилось несколько посланий турецких султанов к крымским ханам с приказанием временно (на год или два) воздержаться от походов на Московское государство или на Речь Посполитую. Связано это было, конечно, не с человеколюбием султанов. Просто на тот момент Турция вела тяжелую войну на Дунае или на персидской границе, и султаны были заинтересованы в нейтралитете России и Польши. Во всех случаях Гиреи давали султанам простодушный ответ: "А чем я буду кормить своих подданных?"
В 1616 г. после очередного набега на Подолию хан Дженибек-Гирей писал польскому королю Владиславу, похваляясь, что его орда уничтожила на сей раз двести сел и местечек и что "каждый татарин захватил по семи и больше невольников, а о числе скота угнанного никто не знает… Воевать государства – это наш удел, унаследованный нами от отцов, а вам где взяться за войну? Это не ваше дело".
Наши историки утверждают, что Русь с 1480 г. не платила дань татарам. Увы, это справедливо лишь в отношении Золотой Орды, а вот Крымскому ханству пришлось платить дань вплоть до вступления на престол Екатерины II. Другой вопрос, что великие князья и цари стеснялись говорить о дани и называли ее поминками, то есть подарками Гиреям. За первую половину XVII века на эти поминки было израсходовано из московской казны около миллиона рублей, то есть в среднем по 26 тысяч рублей в год. Деньги по тем временам огромные – на них можно было построить четыре новых города. Какие уж тут подарки!
Но и дань не спасала Русь от татарских набегов. Западные историки ввели термин "бахчисарайский аукцион". Дело в том, что если ляхи платили больше, татарская конница в это лето шла на Русь, если платили больше москали, то уже горели польские и малороссийские городки и села.
Надо ли говорить, что пиратство казаков на суше и на море явилось лишь естественной реакцией на дикие зверства турок и татар. Ведь даже в конце XIX века у стариков на юге Украины самым страшным ругательством было: "Чтоб тебя крымская сабля посекла…"
Говоря о запорожских казаках, следует сказать и об их национальности – они сейчас стали козырной картой киевских и львовских националистов.
В XX веке и советские, и националистические историки исказили историю казачества. Первые доказывали, что действия казаков были исключительно элементом классовой борьбы крестьян против феодалов, а вторые утверждали, что как запорожские, так и реестровые казаки представляли собой особый класс украинского народа, который боролся за национальную независимость "вильной Украины" в границах 1991 года.
Как видим, цели были разные, а мифологию они создавали примерно одинаковую.
Замечу, что и сейчас кое-кто пытается объявить донских казаков особым народом. С тем же успехом можно объявить народом и поморов и потребовать для них государственного суверенитета. Но на самом деле в XV–XVIII веках запорожские казаки сами считали себя русскими, говорили и писали по-русски с небольшими вкраплениями местных выражений, то есть можно говорить о диалекте запорожцев. Если сравнить подлинные запорожские грамоты XVI–XVII веков, то они куда ближе к современному русскому языку, нежели к украинскому образца 2006 года. Запорожские казаки часто ходили на Дон, а донские – на Днепр, и никто никого не считал иностранцами.
Создание Запорожской Сечи ряд историков приписывают черкасскому и каневскому старосте Евстафию Дашкевичу. По преданию, он родился в 1455 г. в городе Овруч в семье обывателя. Он выбрал военную карьеру и стал известным кондотьером. В конце XV века Евстафий поступил на службу к великому князю московскому Ивану III. В 1508 г. был послан Василием III воевать с поляками. Позже поступил на службу к королю Сигизмунду I. В 1526 г. Дашкевич вместе с запорожскими казаками опустошает Крым и атакует турецкую крепость Очаков с суши и моря. Очаков был разграблен и сожжен казаками.
Турки пытались закрыть для казаков устья Днепра и Дона. На Дону они построили крепость Азов, а в Днепро-Бугском лимане – Очаков. Кроме того, выше по Днепру и Дону были построены малые крепости Кызы-Кермен, Тавань и Аслан. Однако это не остановило казаков. Часто они прорывались мимо крепостей, часто перетаскивали чайки (малые гребные суда) по суше в обход. Кроме того, запорожцы поднимались вверх по левому притоку Днепра – реке Самаре, потом шли по одному из ее притоков, от которого начинался волок. Отсюда чайки попадали в одну из рек, впадающих в Азовское море. Скорее всего, это была река Кальмиус, впадающая в Азовское море у современного Мариуполя. А донские казаки использовали реку Миус. Они поднимались вверх по Дону, перетаскивали струги в Миус и выходили в море, минуя Азов.
Начало 50-х годов XVI века отмечено ежегодными походами крымских орд на Литву и на Московское государство. Татары доходили до Тулы и Рязани. В марте 1556 г. царь Иван Грозный, не дожидаясь очередного вторжения татар, посылает дьяка Ржевского провести разведку боем в тылу противника. Ржевский на чайках спустился по реке Псёл (правый приток Днепра) и вышел в Днепр. Черкасский и каневский староста Дмитрий Вишневецкий посылает на помощь Ржевскому 300 казаков под начальством атаманов черкасских Млынского и Есковича. Дьяк Ржевский доплыл до турецкой крепости Очаков в устье Днепра и штурмом овладел ею. На обратном пути у порогов Днепра татарский царевич нагнал войско Ржевского, но после шестидневного боя дьяку удалось обмануть татар и благополучно вернуться в Москву.
Летом 1556 г. Вишневецкий построил мощную крепость на острове Хортица, там, где впоследствии была знаменитая Запорожская Сечь. Крепость на острове находилась вне территории польско-литовского государства и была хорошей базой для борьбы с татарами. Отряды Вишневецкого, преследуя татар, доходили до Перекопа и Очакова.
В сентябре 1556 г. Дмитрий Вишневецкий отправляет в Москву атамана Михаила Есковича с грамотой, где он бьет челом и просит, чтобы "его Государь пожаловал и велел себе служить".
Предложение Вишневецкого открывало широкие перспективы перед Иваном IV. Ведь в подданство Вишневецкий просился не один, он владел всеми землями от Киева до Дикой степи. В поход на татар Вишневецкий мог поднять тысячи казаков, в его распоряжении находилось несколько десятков пушек. Разумеется, польский король не остался бы равнодушен к потере Южного Приднепровья. Но нет худа без добра. Походы польских войск традиционно сопровождались насилиями и грабежами, что неизбежно вызвало бы восстание и на остальной территории Малой России.
В 1556 г. Малороссия могла сама, как спелое яблоко, упасть в руки царя Ивана. Но, увы, у него были иные планы. Через два года начнется Ливонская война, и царь думает только о ней. России было жизненно необходимо прорубить окно в Европу. Но для этого нужна была более мощная армия, более сильная экономика, двадцать лет тяжелой Северной войны, постройка Петербурга, заселение новых земель, создание мощного флота и, наконец, гений Петра Великого.
Иван IV, начиная Ливонскую войну, явно переоценил свои силы. Предложение Вишневецкого было отвергнуто царем. Русская дипломатия начала действовать в диаметрально противоположном направлении, вступив в переговоры о мире с Польшей и Крымским ханством.
В итоге Иван Грозный упустил великолепный исторический шанс воссоединить Малую и Великую Россию. Царь приказал Вишневецкому сдать Черкассы, Канев и другие контролируемые им территории польскому королю, а самому ехать в Москву. На "подъем" Вишневецкому выдали огромную по тем временам сумму – 10 тысяч рублей. В Москве Вишневецкому царь дал "на кормление" город Белев и несколько сел под Москвой. Так Иван потерял "Богдана Хмельницкого" и приобрел хорошего кондотьера.