Вообще-то славянские языки тоже относятся к индоевропейским, а под уральскими языками Кузьмин, видимо, предполагает финно-угорскую основу. Сомнительно, чтобы племена, находящиеся на довольно высокой стати развития, имеющие свою культуру и язык, столь стремительно были ассимилированы другими племенами. В конце VIII и даже начале IX века вэрины говорят на своем языке, а уже к середине IX века у них преобладает славянская речь. За каких-нибудь полсотни лет вэрины-варяги утратили напрочь не только язык, но и своих богов. Такого просто не может быть! Впрочем, у Кузьмина подобные превращения происходят сплошь и рядом: "Основным направлением переселений варинов-варягов стало восточное побережье Балтики. На восток они переселялись вместе с отдельными группами русов, живших по берегам Балтийского моря (на о. Рюген, в Прибалтике и др.). Отсюда в "Повести временных лет" и возникло двойное именование переселенцев – варяги-русь… В Восточной Европе варяги появляются в середине IX в. По сведениям разных источников и по мнению некоторых ученых, во главе варягов-руси, пришедших к ильменским словенам с берегов Южной Балтики, стоял князь Рюрик. Скорее всего, легендарный Рюрик был выходцем из одного из варяжских (вэринских) племен. В некоторых средневековых генеалогиях Рюрика и его братьев (Сивара и Триара – на западноевропейский манер) считают сыновьями князя славянского племени ободритов Годлава, убитого в 808 году датчанами. В свою очередь генеалогию ободритов средневековые авторы привязывали к венедо-герульской, отражавшей процесс ассимиляции венедов и герулов славянами (смешанные славянские и неславянские имена княжеских родов). Предания о Рюрике и его братьях на южном берегу Балтики сохранялись очень долго – их записывали еще во второй половине XIX века.
Названия основанных Рюриком в IX в. городов (Ладога, Белое Озеро, Новгород) говорят о том, что варяги-русь в это время говорили на славянском языке. Интересно, что главным богом у варягов-руси был Перун. В договоре руси с греками 911 г., который заключил Олег Вещий, говорится: "А Олега с мужами его заставляли присягать по закону русскому: клялись оружием своим и Перуном, их богом"" ("Варяги и Русы на Балтийском море").
Вот уже и русы у господина Кузьмина заговорили на славянском языке, а ведь, по мнению маститого советского историка, эти самые русы к славянству не имеют ни малейшего отношения: ""Русы" – это славянизированные, но изначально неславянские племена, причем разного происхождения. При этом разные в этническом отношении "русы" участвовали в образовании Древнерусского государства в качестве господствующего слоя.
Известно, что в древних источниках само название народа с именем "русь" было различно – руги, роги, рутены, руйи, руяны, раны, рены, русь, русы, росы, росомоны, роксоланы. Оказалось, что и значение слова "русь" неоднозначно. В одном случае это слово переводят как "красный", "рыжий" (из кельтских языков). В другом случае – как "светлый" (из иранских языков).
В то же время, слово "рус" очень древнее и существовало у разных индоевропейских народов, обозначая, как правило, господствующее племя или род. В Раннем Средневековье сохранилось три не связанных между собой народа, носившие имя "рус". Средневековые арабские авторы знают их как "три вида русов". Первые – это руги, происходившие от северных иллирийцев. Вторые – это рутены, возможно, кельтское племя. Третьи – это "русы-тюрки", сармато-аланы Росского каганата в степях Подонья" ("Варяги и русы Балтийского моря").
В этой связи у меня возникает законный вопрос – а каким образом эти самые русы навязали свою власть славянским племенам и стали господствующем слоем? В конце концов, любая власть опирается на идеологию. Согласно учению классиков марксизма-ленинизма, идеология в Средние века и ранее того могла явить себя только в форме религии и никак иначе. Каким образом "три не связанных между собой народа, носившие имя "рус"" сумели буквально за считаные годы либо навязать славянским племенам свою, либо подстроиться под их религию. Это возможно только в одном случае, если все три вида перечисленных Кузьминым русов говорили на языках сходных и исповедовали одну и ту же, сходную со славянской, религию. Почему иллирийцы, кельты и даже сармато-аланы, которые вроде раньше числились иранцами, а ныне вдруг стали тюрками, по воле маститого историка вдруг заговорили на одном, одинаково чужом для них языке? А потом откуда взялись эти господствующие племена и роды? Над какими конкретно народами они господствовали, чтобы потом свалиться как подарок богов на славянские головы?
Выше я уже писал, что русы и аланы, скорее всего, были правящей кастой славян и сарматов, но вызрели-то они в границах одной индоевропейской общности, которая сначала называлась Великой Скифией, потом Великой Сарматией, потом Великой Готией, Венедией, Русколанью, чтобы превратиться в конце концов в Великую Россию. Именно сходство языка, культуры и религии, вызревших в этих государственных образованиях, и позволили жреческим и воинским кастам находить общий язык с племенами, обитавшими в различных частях Европы. Речь идет о единой цивилизации, древнейшей в Европе, а скорее всего и в мире. К слову, нет ничего удивительного в том, что "рус" переводится, пусть даже из иранских языков, как "белый", а из кельтских "красный". В первом случае речь об арийской светлой расе, а во втором о кшатрийской воинской красной касте.
"Вопрос о втором языке рутенов требует, несомненно, особого исследования. Вполне вероятно, что в этой связи пригодятся и номенклатура днепровских порогов, и имена послов в договорах русских князей с греками Х века. Следует только возразить против того способа объяснения, которого до сих пор придерживаются филологи-норманнисты: берется имя или топоним, и отыскивается для него параллель в шведском языке и истории. Очевидно, на альтернативе "германцы" или "славяне" и этот вопрос не сдвинется с места. Выше обращалось внимание на три типа одной системы титулообразования у племен Германии тацитовых времен: окончания на "мер" – "мир" ("мар"), "фрид" ("фред") и "мунд" ("мунт", "монт", "муд"). Судя по данным немногих русских и западных источников, для "виндальского" языка была характерна последняя форма: имена Веремуд, Асмуд (параллель – топоним на острове Рюген Ясмунд) и др. Для имени Рогволод норманнисты приводят параллель: Ragnvaldr. Между тем это имя также, возможно, указывает на определенную систему образования имен-титулов. Оно может быть объяснено из славянского языка по аналогии со "Всеволодом", "Владимиром" и т. д., то есть из имен-титулов, означающих обладание. Но не исключена здесь и восточная система: Рогволод, где "волод" (валад) означает "сын", "потомок" (иран.)" (Кузьмин, "Варяги и Русь на Балтийском море").
Я уже писал выше, что слово "мунд" на латыни означает "мир", а "фред" ("фрид") – это греческое искажение слова "тур", с добавлением греческого же окончания "-ид". Сравните Леон (Леонид), Тур (Турид), что же касается Тацита с его "Германией", то этот псевдоисточник давно пора вывести из научного обихода.
"Кстати, а мог ли в самом деле этот Рорик Ютландский быть "нашим" Рюриком? О Рорике известно, что он в 857–861 гг. владел частью Южной Ютландии (Дании) на границах империи Каролингов, а до этого – Дорештадтом на Нижнем Рейне. В 870–873 гг. он числился вассалом императора Карла Лысого. Между тем об основателе русской правящей династии, Рюрике, известно, что он не позднее 862 г. (а может быть, и раньше) прибыл в землю словен и оставался их князем до самой своей смерти… Однако нашим норманнистам такие "неувязочки" не помеха. Они утверждают, что Рорик Ютландский… мог "побывать" в России (в промежутке 861–870 гг., когда его имя не попадало в тексты западных хроник), потом вернуться обратно (чтобы успеть стать вассалом Карла Лысого!), потом опять в Россию. Короче, "гастролировать" со своей труппой "крутые норманны" то там, то сям. Всякому (кроме норманниста) понятно, что новгородский Рюрик и ютландский Рорик никак не могли быть одним и тем же человеком! Тождество их можно допустить, разве что предположив, что один из "двоящихся" князей был дублем другого…" (Васильева, "Варяги и Русь").
Я не норманнист, но в данном случае с Васильевой не согласен. Если Рюрик действительно принадлежал к ободритскому княжескому дому, то он, как и его брат Яри (Гарольд) и двоюродный брат Сидраг, был вассалом (лэдом) одного из внуков Карла-Давида Великого. Выше я уже приводил цитату из "Ксантенских анналов" по поводу Рорика, брата Гарольда, который "снова взял Дуурстеде и коварно причинил христианам множество бедствий", – этот викинг вполне мог быть Рюриком Ободритским и Ютландским.
Вот что пишет о создавшейся ситуации Валерий Шамбаров: "Очередной след будущего князя обнаруживается в 826 г., когда, согласно "Бертинским анналам", братья Харальд и Рюрик объявились в Ингельгейме, резиденции франкского императора. Они приняли крещение от Людовика Благочестивого и получили в лен земли "по ту сторону Эльбы". Если Рюрик родился незадолго до 808 г., то в 826 г. он как раз возмужал, и ему пришло самое время явиться ко двору сюзерена, чтобы бороться за отцовское наследство. А из факта крещения мы видим, что рос он не у франков, а где-то в славянских землях. Ну а "земли за Эльбой" были как раз княжеством их отца, отделенным от тогдашней Германии этой рекой и лежавшим у основания Ютландского полуострова. То есть Людовик Благочестивый признал их права на владение и обещал поддержку в возвращении наследства. Но… в том-то и дело, что реально в этот момент Харальд и Рюрик не могли получить ничего. Потому что слово Людовика Благочестивого в империи уже ничего не значило. Еще в 817 г. он фактически отстранился от власти, поделив государство между сыновьями, Лотарем, Карлом Лысым и Людовиком Немецким, и в стране шли ожесточенные внутренние свары за переделы владений. То Лотарь и Людовик-младший выступали против отца, а Карл поддерживал его, то Людовик Немецкий и Карл Лысый объединялись против брата" ("Когда оживают легенды").
Рюрик и Гарольд почти наверняка участвовали в многочисленных междоусобных войнах, раздиравших на части Франкскую империю. И, возможно, даже получили земли в благодарность за верную службу. Но, похоже, размер королевской благодарности их не устроил. Оба явно претендовали на большее и предпочли уйти в викинги, дабы напомнить своим коронованным патронам, как тяжек грех неблагодарности. И явно преуспели на новом поприще. В конце концов, не каждого викинга, пусть и знатного, пусть и удачливого, назовут "язвой христианства", а именно так в Европе именовали Рюрика Ободритского и Ютландского. Между прочим, это прозвище наводит на мысль о некой "идеологической программе", лежащей в основе этих морских и сухопутных разбоев. Известно, что северяне, нападавшие на европейские города, первым делом грабили и разрушали христианские церкви. И многие историки полагают, что этими пиратскими набегами викинги мстили Каролингам и папству за чрезмерную активность на чужих землях. Не приходится сомневаться, что Рюрик был приверженцем старой славянской веры как по рождению, так и по воспитанию, и наверняка сиро-палестинская версия христианства ему была чужда. Справедливости ради следует заметить, что викинги не ограничивались набегами только на христианские земли. В частности арабский хронист Ахмед ал-Кааф, описывая разграбление родной ему Севильи морскими разбойниками, называет их русами. Упоминает он и имена предводителей викингов-русов, это все те же Гарольд и Рюрик. Ничего удивительного в участии славян в набегах викингов нет. В частности Гельмольд, говоря о современных ему славянах второй половины XII века, характеризует их следующем образом: "Данам нелегко обезопасить себя от нападения морских разбойников, потому что здесь имеется много мысов, весьма удобных для устройства славянами себе убежищ. Выходя тайком, они нападают из своих засад на неосторожных, ибо славяне весьма искусны в устройстве тайных нападений. Поэтому вплоть до недавнего времени этот разбойничий обычай был у них так распространен, что, совершенно пренебрегая выгодами земледелия, они всегда готовые к бою руки направляли на морские вылазки, единственную свою надежду и все свои богатства полагая в кораблях" ("Славянская хроника").
А ведь речь в данном случае идет о временах, когда славянские княжества одно за другим попадали под власть германских феодалов, ведомых все той же Римско-католической церковью. XII век – это пик крестовых походов, организованных папами и императорами, в славянские земли.
Говоря о славянах южного побережья Балтики, нельзя обойти вниманием остров Рюген и Аркону, этот сакральный центр язычества, почитавшийся всеми окрестными племенами. Собственно, уже известные нам руги составляли изначально население именно этого острова. Я уже писал выше, что "руг" по-гречески означает "огонь", а славян "цивилизованные" ромеи считали огнепоклонниками, что не соответствует действительности. Ибо покланялись славяне не огню, а божественной энергии, являющей себя в том числе и в виде огня. Не случайно на Арконе находился храм самого почитаемого бога славянского пантеона, которого позднейшие немецкие источники называют Световидом. Скорее всего, под именем Световида, ведающего Светом, ругами почитался Создатель, именуемый также Родом, Сварогом и Дивом. Здесь будет не лишним вспомнить библейского Саваофа, который вдруг неожиданно в Книгах царств замещает семитского Иегову. Дело в том, что имя Саваоф правильнее читать по-гречески "Саваот", что очень похоже на первую часть имени Световида. Отсюда нетрудно сделать вывод, что Саваоф, Саваот, Световид, Создатель почитались индоевропейцами, славянами и русами задолго до принятия христианства. И если Книги царств действительно писались в Европе, то замена никому не известного Иеговы на почитаемого с незапамятных времен Создателя-Саваота выглядит совершенно логичной. И в связи с этим становятся понятными истоки иконоборчества в Византии. На иконах, почитаемых населением европейской части империи, изображался Саваот-Свет, а вовсе не привычный малазийцам, сирийцам, палестинцам Иегова. Не надо забывать, что население северных провинций Византии Иллирика и Фракии было к тому времени почти сплошь славянским, да и среди иерархов византийской христианской церкви славян было немало. Кстати, император Юстиниан, тот самый, что вел войну с готами в Италии, был уроженцем как раз славянского Иллирика. А среди его племянников был некий Герман, читай Ярман. Рискну предположить, что иконы, совершенно неизвестные на востоке империи, а потому и вызвавшие гнев Льва Исавра (сирийца), вошли в византийскую традицию как раз через славян. Естественно, и вид у Создателя на этих иконах был славянским, что не могло не раздражать сирийцев и палестинцев, заполонивших к тому времени столицу империи. Иначе дело обстояло в королевстве франков, где основным населением были кельты и русы-франки, у них, надо полагать, не было ни малейших сомнений по поводу имени Создателя и его внешности. Кстати, верховный бог кельтов звался Белом. То есть опять же Белым, Светлым.
Примечательно, что А. А. Шахматов, даже будучи норманнистом, отказался от скандинавского словопроизводства "варягов" и связывал этноним с франками. По мнению Кузьмина, "лингвистические основания для такого сближения заложены в близости "франгов" и "варангов" греческих источников. Но еще существенней тот факт, что западные славяне были тесно связаны с Франкской империей, составляя основное население ее северо-восточных областей. Можно напомнить, что греческие авторы Х в. (Феофан, Симеон Метафраст и др.) самих русов выводили "от рода франков". В древнерусском же переводе Хроники Георгия Амартола (ред. середины Х в.) это место передается как "от рода варяжска" ("Варяги и Русь на Балтийском море").
Видимо, в силу этих причин ни римские папы, ни сиро-палестинцы, обосновавшиеся к этому времени в Европе, не только не поддержали Льва Исавра в его иконоборчестве, но и резко осудили излишне расторопного императора. Ибо в планы римского клира ссора с франками из-за имени Создателя, а тем более его внешнего вида, точно не входила. Интересно, что Световид почитался датскими королями и после принятия христианства. История сохранила и такой странный с точки зрения официальной истории факт, как посылку даров в Аркону уже крещенным конунгом. Я не исключаю, что Световида признавали как Создателя и франкские императоры, включая даже самого Карла-Давида. И римские папы вынуждены были с этим считаться. Во всяком случае, Аркона пала только в середине XII века, едва ли не последней в ряду славянских городов Южной Балтии. "Остров Ругин-Руян и его столица Аркона были крупным центром западнославянской (вендской) цивилизации, центром религиозным, военным и государственно-политическим одновременно. Именно сакральное дохристианское значение Ругина и Арконы отразилось в "сказочной" традиции, превратившей реальное место в таинственный "остров Буян"" (Васильева, "Варяги и Русь").
Проводником божественного света или, если угодно, божественной оплодотворяющей энергии был бог Ярила, "отец" Ладоинов-Меровингов. Слово "ярь" присутствует в названии священного города. "Коном" же наши предки называли свод правил, полученных от Создателя при посредничестве все того же Ярилы. Сравните – кон и закон. То есть законы – это правила, принятые людьми, а не заповеданные Богом. Скорее всего от "кона" происходит и слово "князь" или "кон ас", то есть носитель божественных правил. Ибо изначально князь был скорее жрецом, чем правителем. От слова "кон ас" произошли такие слова, как "конунг" и "кинг" (король по-английски, кто запамятовал). К слову, Владимир Красно Солнышко из наших былин – это как раз и есть хранитель божественных установлений, на сакральную неподвижность которого указывали многие исследователи.