Самоназвание Русь и русичи позволит нашему государству и нашим гражданам вернуть себе право первородства в отношениях с соседями - в историческом, культурном и идеологическом смысле. Если кто не знал, слово "русич" означает "потомок русов", а слово "русский" - значит "принадлежит русам". То есть русскими назывались те люди и земли, кто платил дань русам, державшим киевский престол. Мем "русич" уже наполнен той победой в борьбе за признание, которую так рыщет пан Ющенко. В чем, собственно, прав Віктор Андрійович? В том, что успех либеральной политики и либеральной экономики строится на иррациональных формах гражданского сознания, таких как национализм, в том числе.
Чтобы демократия была подлинной, работающей, у граждан должна выработаться гордость за свои демократические институты. Собрались вместе люди одного села, подъезда, дома, церковного прихода и пр., договорились и смотрящего за соблюдением договоренности назначили. Граждане горды тем, что смогли, как разумные люди, по-доброму договориться. И горды своим способом самоуправления, который действенно работает. Вот эта иррациональная гордость за себя зачастую может быть оформлена в душах как религиозная или этническая принадлежность. Или даже такая форма самоосознания как общая история, овеянная славой Великой Победы, с которой, к сожалению, взялся бороться Виктор Ющенко и иже с ним.
Вот когда мы осознаем, что мы - русичи, наша национальная идентичность находится в безопасности, так как никто не справится с древнейшей и базовой мифологемой всех восточных славян. "Русичи мы". Чувствуете, какая автохтонная, богатырская мощь стоит за этим? Самоидентичность "русичи" и имеет куда больший стаж, чем "русские". Вместе с тем, в нашем государстве две мировые войны стали более чем ощутимыми причинами, чтобы перекроить национальный (читай: националистический) костюм в толерантные европейские одежды. Испытав на себе людоедскую иррациональность, скрытую в националистической форме самоуважения, население Украины-Руси все же на самом деле воспринимает как альтернативу всеобщее и равное признание. Заботой "инженеров человеческих душ", к каковым, вне всякого сомнения, относится Виктор Ющенко, должно стать обращение хтонических эмоций населения от национального самосознания - к экономическому самоутверждению. Соседи нас будут уважать не за то, что мы украинцы и лихо пьем горилку да пляшем гопака, а за то, что мы - русичи, вольны и богаты.
Разновидности национализма внутри Украины-Руси могут, конечно, проявляться по таким вопросам, как внутригосударственное распределение ресурсов и труда - это такие одомашненные разновидности национализма, бесконечно далекие от той силы, что разрывает сейчас наше государство напополам по линии Днепра, как туалетную бумагу по перфорированной линии.
Те, кто мнит, будто бы великодержавный российский шовинизм слишком мощная сила, чтобы его обесточило сочетание либерализма и экономического эгоизма Украины-Руси, должны вспомнить судьбу политического наполнителя, предшествовавшего национализму. Имеется в виду религия. Когда-то она играла всемогущую роль в политике. На религиозной почве создавались государства. В наши дни такая мысль, как "религиозная практика, отличная от принятой определенным человеком, оскорбляет веру этого человека", - тут же умирает в голове даже у самых ревностных церковников.
Сейчас у европейцев так же, как и религия, национализм отодвинут в сферу частной жизни, выжат, более-менее, из политической сферы, присутствуя лишь в очень узких темах - например, в вопросе об адаптации цыган в ЕС. Сегодняшний курс в сторону европейской интеграции требует от Украины-Руси, чтобы национализм в ней был максимально ослаблен как политическая сила. Национальные группы могут сохранять свой язык и чувство идентичности, но эта идентичность должна выражать себя главным образом в культуре, а не в политике, тем более, не в международной политике. Пусть жители Юга Украины воспевают свои вина, а галицийцы смакуют свой банаш, но это все должно делаться сугубо в сфере частной жизни. Такая эволюция национализма имеет место быть в наиболее развитых европейских либеральных демократиях на протяжении жизни последних поколений. Именно эти демократии, а не прибалтийские страны с их "родовыми травмами", должны быть нам добрым образчиком для подражания.
В свое время экономические силы напитали национализм путем смены классовых барьеров национальными. Сегодня те же самые экономические силы поощряют устранение национальных барьеров путем создания единого мирового рынка. Интеграция нашего государства в Европу и одновременное введение второго государственного языка позволили бы Украине-Руси оседлать финансовые и интеллектуальные потоки между Европой и ее сырьевым придатком - "Россией московской".
Подытоживая сказанное: русский язык в качестве второго государственного если и стоит вводить, то только в Киевской Руси, населенной гражданами-русичами. Свободный русич сможет использовать любой государственный язык - украинский или русский, на то будет его воля.
Июнь 2011
Махновская Русь
И в ответ партийной команде,
За налог на крестьянский труд,
По стране свищет банда на банде,
Волю власти считая за кнут.
И кого упрекнуть нам можно?
Кто сумеет закрыть окно,
Чтоб не видеть, как свора острожная
И крестьянство так любят Махно?..
(Сергей Есенин, Страна негодяев, 1923)
У замечательного русского писателя Василия Аксенова есть фантастический роман "Остров Крым". Фантастическая первооснова романа - красные не смогли завоевать полуостров Крым. И после гражданской войны там образовалась "Другая Россия", учрежденная отцами-командирами Добровольческой армии Врангеля. Чем-то подобным явился для материкового Китая "Другой Китай" - остров Тайвань.
Уровень жизни на "русском Тайване" разительно отличается от остальной России: лучшие в Европе курорты, несмотря на ограниченные природные ресурсы - развита промышленность, есть профессиональная армия. На момент начала действия романа Аксенова "Остров Крым" - это небольшое, но богатое и процветающее государство, а население в равной мере вобрало в себя все лучшее, что было в СССР и в Европе.
На самом деле, как мы помним из истории гражданской войны, Красная армия смогла захватить Крым только с помощью союзников-махновцев. Любопытно, но барон Петр Николаевич Врангель даже не пытался отделить Крым от России и создать там отдельное, альтернативное государство. В его голове царствовал идеал: "Россия великая и неделимая". А вот совсем рядом, в приазовской степи, не защищенной никакими естественными природными преградами, было создано, простите за оксюморон, "анархистское государство", которое просуществовало три года.
Перед съемками нового фильма под рабочим названием "Махновская Русь" даже в нашей съемочной группе было очень мало людей, кто знал о Несторе Ивановиче Махно хоть что-то, кроме того, что им вселила в головы большевистская пропаганда. Будут ли в Украине помнить этого человека тем, кем действительно он был? Как помнят методы, какими он пользовался для осуществления своих перемен.
Некоторые помнят его как лидера анархистов и ставят в ряд с героями истории, которые боролись за гражданские права. Другие же, кто пережил махновщину, став свидетелем расстрелов, рассказывают совсем другую историю.
Итак, какой образ возникает у людей в сознании при упоминании имени Нестора Ивановича Махно? Является ли он великим лидером прошлого? Оказал ли он положительное влияние на положение людей? Что же на самом деле мы знаем о Несторе Махно? Многие, когда их спрашивают об этом, поражаются, как мало они знают о нем.
* * *
Несмотря на кровавый характер борьбы, развернувшейся на Херсонщине, несмотря на террор и спаленные хутора, "движение Махно" все же внушает уважение своей массовостью, боеспособностью и, главное, теснейшей связью с местными жителями. В лучшие времена "Махновская Русь" превращалась в государственное образование европейских размеров с 20 - 30-тысячной армией. Решающую роль сыграли махновцы в разгроме не только Врангеля, но и Деникина. Внешний облик Нестора Ивановича не имеет ничего общего с карикатурами Кукрыниксов и образом из фильма "Хождение по мукам".
Анархизм так же многообразен, как и теории сторонников государственности. Фашисты, этатисты, национал-социалисты - все они говорят про себя: "мы - государственники!" Если подходить к анархизму как к сложной и развивающейся идеологии, то мы увидим принципиальные различия анархо-индивидуалистов и анархо-синдикалистов, анархо-коммунистов и анархо-универсалистов.
Лидерство в движении определялось авторитетом среди крестьян и потому принадлежало Нестору Махно. Это приазовские крестьяне стали называть его уважительно "батько". "Батьке" в 1918 году было 30 лет. Настоящим идеологом анархизма, оказывавшим большое влияние на взгляды руководства "Махновской Руси", был Петр Андреевич Аршинов. Он познакомился с Махно еще до революции, на каторге. Именно взгляды 30-летнего "практика" Махно и 31-летнего "теоретика" Аршинова легли в основу идеологии и политики всего движения.
Тут надо заметить, что, услышав слово "анархизм", обыватель сразу вспоминает идиому "анархия - мать порядка" и воспринимает ее как суждение, противоречащее само себе. Однако если знать, что анархизм - это идея о том, что общество может и должно быть организовано без государственного принуждения, то мы, пожалуй, согласимся: да, анархия (самоуправление) - мать порядка.
Сам Махно почти не читал работ русских теоретиков анархизма Михаила Александровича Бакунина и Петра Алексеевича Кропоткина, не знал о принципиальных различиях в их концепциях. Можно сказать, что Махно формировал свой анархизм самостоятельно, принимая от ученого Аршинова лишь то, что соответствовало реальной действительности.
Теория анархизма предусматривает следующие принципы:
- свобода от принуждения;
- свобода ассоциаций;
- взаимопомощь;
- разнообразие;
- равенство;
- братство;
- отсутствие государственной власти.
Государство - это не общество, а машина подавления общества, "форма власти над этой общественностью", - говорил Нестор Иванович.
Чиновничий аппарат, обладая собственными социальными интересами, уходит из-под контроля общества и служит себе, а не ему. Государственный аппарат подбирает свой состав самостоятельно, руководствуясь критерием преданности клану, а не критерием эффективности. Уникальная возможность бесконтрольной эксплуатации общества через налоговую систему заставляет государство бороться с любыми попытками контроля над собой, противостоять инициативе снизу, в конечном итоге - личности.
Государственная система, с точки зрения Махно, является главным препятствием на пути развития человека. Она должна быть заменена другими формами общественной координации, основанными на самоуправлении свободных личностей.
Махно предлагает обойтись без государственной машины: "Такой строй я мыслил только в форме вольного советского строя, при котором вся страна покрывается местными совершенно свободными и самостоятельными социально-общественными самоуправлениями тружеников"… "Через свои районные, областные и общенациональные съезды эти местные, хозяйственные и общественные органы самоуправления устанавливают общую схему порядка и трудовой взаимности между собой. Создают учетно-статистическое, распределительное и посредническое федеральное бюро, вокруг которого тесно объединяются и при помощи которого в интересах всей страны, всего ее свободного трудового народа, согласовывают на поприще всестороннего социально-общественного строительства свою работу".
Принципиальное отличие концепции Нестора Махно от всех политических учений государственнического направления: система власти базируется на местном самоуправлении и вырастает из него снизу вверх через съезды Советов. Это и есть ключ ко всей концепции "Махновской Руси".
"Наша трудовая община будет иметь всю полноту власти у самой себя и свою волю, свои хозяйственные и иные планы и соображения будет проводить через свои органы, которые она сама создает, но которые не наделяет никакой властью, а только лишь определенными поручениями" (Нестор Махно, Петр Аршинов, май 1919 г.).
Это первая в мире сформулированная концепции "распыленной власти", которая затем разрабатывалась "зелеными", а сейчас принята европейскими либертарианцами. Недаром во время гражданской войны в Испании именем Махно была названа одна из военных бригад испанских анархо-синдикалистов, сражавшихся против армии фашиста Франко. Сейчас идеи Махно возвращаются, потому что даже в ЕС остались породившие их проблемы.
Власть должна быть децентрализована и в территориальном, и в отраслевом отношениях - к этому снова и снова возвращается демократическая мысль. Гражданское общество может создавать органы с четко поставленной задачей. Эти органы не имеют права присваивать себе дополнительные полномочия и объединяться в единую систему исполнительной власти. Связь между ними осуществляется через всесильное самоуправление граждан - съезды советов.
Революционное движение анархистов, начавшееся еще в Парижской коммуне, было во имя идей самоуправления и автономии. Слово "коммуна" до сих пор в европейских языках означает территориальную единицу и орган местного самоуправления. В России 1917 года фабзавкомы, многочисленные комитеты, союзы да и сами Советы в первый период своего существования были живым воплощением этих идей анархизма. Это давало большие шансы на успех "Махновской Руси" - государственного образования, которое, по словам П. Аршинова, "отстаивало систему самоуправляющихся производственных Советов, фабрично-заводских комитетов, кооперативов".
Идеология Нестора Махно, рожденного в Гуляйполе, и Петра Аршавина, рожденного в Екатеринославле, была поддержана широкими слоями крестьян Херсонщины.
Начало этой поддержки относится к весне 1917 года, когда группа анархистов-коммунистов стала лидирующей силой в Гуляйпольском крестьянском Совете. В сентябре 1917 года анархисты начали в районе аграрную реформу, организацию на добровольных началах сельскохозяйственных коммун. В группе анархо-коммунистов выделяется возвратившийся с каторги Нестор Махно, его выбирают председателем.
Развитие самоуправления в Гуляйполе было прервано 16 апреля 1918 года переворотом, совершенным под руководством украинских националистов. Через несколько дней в город вошли немецкие войска. Так перед анархистами Гуляйполя встал вопрос о вооруженном сопротивлении.
После боя в Дибривках, когда маленький отряд "махновцев" разбил батальон австрийцев, крестьяне поняли, что Нестор Иванович способен защитить их коммуны от эксплуатации чужаками. Когда немцы ушли, анархисты оказались хозяевами обширной территории Приазовья, граничившей с Донбассом, Крымом и крупным промышленным центром Украины Екатеринославом. Махно писал: "…Когда массы начинают проявлять к нему (анархизму. - К . С. ) доверие, оно не должно увлекаться этим доверием и не должно отрываться от различных изгибов первоначально развивающихся событий, хотя бы и не анархических, но революционных, в которых масса развивала свой начальный порыв. Но надо и не пропустить момента, когда с этими изгибами нужно и самим разойтись, и отвести от них трудящиеся массы".
Крупнейшая в "Махновской Руси" сельскохозяйственная коммуна им. Р. Люксембург насчитывала 285 человек и засеяла 125 десятин земли ("Путь к свободе", 1919 г., № 2.). Сельское самоуправление развивало и культурно-просветительскую работу, что позволило черниговцу Владимиру Антонову-Овсеенко отметить: "Гуляйполе - один из самых культурных центров Новороссии".
Согласование интересов индивидуальных крестьянских хозяйств, рабочих промышленных предприятий и сельхозкоммун в масштабах всего района происходило на съездах Советов и фронтовиков. В 1919 году таких съездов было три (январь, февраль, апрель). Их резолюции созвучны идеям Махно и Аршавина: "В нашей повстанческой борьбе нам нужна единая братская семья рабочих и крестьян, защищающая землю, правду и волю. Второй районный съезд фронтовиков настойчиво призывает товарищей крестьян и рабочих, чтоб самим на местах без насильственных указок и приказов вопреки насильникам и притеснителям всего мира строить новое свободное общество без властителей панов, без подчиненных рабов, без богачей и без бедняков".
Гарантом сложившейся системы власти была Повстанческая армия, ограждавшая общественные структуры от насильственного вмешательства извне и изнутри.
Впоследствии Махно писал: "В этой жестокой борьбе моральные стороны преследуемой нами цели будут неизбежно уродоваться и будут такими уродливыми казаться всем до тех пор, пока связанное с этой целью намечаемое нами дело борьбы не будет признано всем населением своим делом и не начнет развиваться и охраняться непосредственно им самим"… "Нужно только, чтобы революционные власти поумнели и отказались от многого в своих действиях; иначе ведь население пойдет против революции; иначе население, трудовое население не найдет в завоеваниях революции полного удовлетворения и только одним отказом оказать революции добровольную материальную ("в смысле пищи") помощь нанесет ей удар несравненно более сильный, чем какие бы то ни было вооруженные отряды калединской, корниловской и иной контрреволюции".