Для решения поставленной проблемы историк привлекает факты, почерпнутые из источников. При отборе фактов, оценке их значимости, их интерпретации ученый опирается на свои теоретические представления. Среди них важное значение имеют методология, которой пользуется историк, твердо установленные научные выводы, касающиеся рассматриваемой проблемы, сведения других наук, помогающие разобраться в изучаемой исторической проблеме, обще культурные представления и, наконец, обыденные жизненные наблюдения, которые часто позволяют сразу оценить, например, достоверны или недостоверны содержащиеся в источнике сведения.
Таким образом, процесс исторического исследования сочетает работу с источниками и использование теоретического знания. Именно таким путем историк может выявить закономерности исторического развития.
§ 2. Концепции исторического развития.
Формационная концепция истории.
При изучении истории в первую очередь возникает вопрос: откуда и куда движется человечество?
В древности был популярен взгляд, что история развивается по замкнутому кругу: рождение, расцвет, упадок, гибель. Такой точки зрения придерживаются и некоторые современные ученые. Однако подобная идея противоречит практическому опыту. Развитие человечества видится как восходящий процесс, переход от старого к новому, хотя возможны и временные отступления.
В нашей стране в течение значительной части XX в. историки руководствовались формационным подходом. Общественно-экономическая формация представлялась как определенная ступень в развитии человечества. Каждая формация определяется господствующим в ней способом производства отношение производительных сил и производственных отношений. Историки насчитывали пять формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и комм теистическая (последняя формация называлась высшим этапом развития, предполагалось, что ее складывание лишь начинается).
Уже в самих названиях формаций заключалась их характеристика. Соответствующий уклад господствует в экономике, отношениях между людьми и во всех других сферах жизни народов в стране, находящихся в рамках одной из формации. Переход от формации к формации объяснялся ростом производительных сил, ведущих к изменению производственных отношений. Разные народы и страны в разнос время вступают в соответствующую формацию, могут "пропустить" некоторые из них, но в целом всю всемирную историю укладывали в данную схему. Понятие формации характеризует, таким образом, прежде всего, социально-экономический строй общества.
Нетрудно заметить, что формационный подход фиксирует ряд несомненно, существующих исторических закономерностей. Например, у всех народов на раннем этапе их развития был сходный уклад жизни - период первобытности. Черты феодализма, классический вариант которого существовал в Западной Европе в Средние века, можно обнаружить и во многих других регионах мира. Несомненно и существование господствующего ныне в мире уклада, который называют капитализмом.
Однако формационная схема, созданная на основе изучения западноевропейской истории, не всегда приемлема для истории других частей света. Так для древних обществ Азии, Африки, доколумбовой Америки рабовладельческий уклад сложно назвать господствующим. Тот же феодализм принимал в Азии весьма специфические. отличные от Европы, формы.
Описанный выше формационный подход не учитывает природно-географические факторы, которые существенно и по-разному влияют на развитие различных регионов мира. Ныне становятся все более популярными другие формационные схемы, которые, тем не менее, во главу угла ставят социально-экономические различия.
Разновидностью формационного подхода можно назвать технократическую концепцию развития человечества. Согласно данному подходу решающим фактором развития общества является развитие техники, производственной технологии. Изменяется техника - меняется характер общества. Одним из вариантов данного подхода является археологическая периодизация: каменный век, бронзовый век и железный век. Деление проведено по основному материалу для изготовления орудий труда.
Важной гранью в истории человечества, без сомнения, является его переход от присваивающего к производящему хозяйству, которое господствует и в наше время. Два этих типа хозяйства определяют весь уклад жизни людей. Поэтому и история человечества дел шея на два соответствующих этапа.
Цивилизационная концепция истории.
В последнее время все более широко при характеристике направления развития общества используется термин "цивилизация". Этот термин имеет несколько толкований.
Так, известный французский ученый XVIII в Ш. Монтескьё делил историю на периоды дикости, варварства и цивилизации (продолжающуюся до сего дня). Переход от варварства к цивилизации произошел, когда появились письменность, города и государство. В данном понятии цивилизация в ходе своего развития прошла несколько этапов. В самом общем плане такими этапами являются доиндустриальная цивилизация и индустриальная цивилизация. В до-индустриальную эпоху основой жизни людей являлось сельское хозяйство, в индустриальную - промышленность. Выделяют также постиндустриальную, или информационную, цивилизацию, в которую ряд стран вступили во второй половине XX в.
Критерии разграничения доиндустриальной и индустриальной цивилизаций лежат в сфере экономики. Поэтому ряд историков считают, что данное деление также относится к формационной концепции. Преимущество цивилизационной концепции истории состоит в ее действительной универсальности. Все народы мира прошли в своем развитии доиндустриальную и индустриальную эпохи.
Однако термин "цивилизация" чаще используется для обозначения не столько экономических, сколько историко-культурных особенностей. При изучении истории разных стран и народов нетрудно увидеть, что они отличаются друг от друга по многим параметрам духовной жизни. Это выражается в особенностях культуры, ценностей, норм, обычаев, традиций, религий, системы образования и воспитания, жизненных принципов и образа жизни и т.д. Причем эти различия сохраняются иногда на протяжении длительного времени, например при переходе общества, от до индустриальной к индустриальной эпохе. На основе таких различий и выделяют так называемые локальные цивилизации.
Критерии разделения на локальные цивилизации лежат, прежде всего, в сфере культуры. Кроме того, на характер цивилизации влияют природно-географические условия, в которых она развивается.
Ныне не сформировались устоявшиеся подходы для определения типов локальных цивилизаций. Так, почти во всех учебниках, где перечисляются цивилизации, их списки сильно отличаются друг от друга.
Наиболее распространено деление на древневосточную, античную, византийскую, западноевропейскую, арабо-мусульманскую, китайскую, индийскую, российскую и ряд других локальных цивилизаций. Часть из перечисленных цивилизаций исчезли, другие продолжают развиваться и в наше время.
Цивилизации можно разделить на первичные и вторичные. Первичными считаются цивилизации, возникшие непосредственно из первобытности. Вторичные цивилизации появлялись на базе первичных и осваивали их достижения.
Наконец, существует концепция мировой (глобальной) цивилизации. Считается, что развитие всесторонних связей между странами и народами, унификация их социально-экономической, политической, культурной жизни ведет к складыванию единой мировой цивилизации. Данный процесс, разумеется, еще далек от завершения.
Сочетание формационного и цивилизационного подходов.
Формационный и цивилизационный подходы отнюдь не противостоят друг другу. Они с разных сторон помогают раскрывать закономерности исторического развития. Можно сказать, что понятие "формация" характеризует временной срез истории (разное время - разные формации), а понятие "цивилизация" - пространственный (разные регионы - разные цивилизации).
Формационный подход нацелен на выявление общих черт в истории разных стран и народов. Цивилизационный подход позволяет выявлять особенности и своеобразие развития стран и народов, влияние на этот процесс природно-географических факторов.
Сочетание этих подходов может помочь выявлению так называемых региональных типов формаций, сменявших друг друга в рамках отдельных цивилизаций. Например, в рамках европейской цивилизации можно говорить (с существенными коррективами) о рабовладельческой, феодальной, капиталистической формациях. Для других регионов и цивилизаций картина будет несколько иная.
Соотношение общего и особенного традиционно является острейшим вопросом при изучении истории России. В период становления российской исторической науки в XVIII - первой половине XIX в. господствовало представление о единстве путей развития человечества. В середине XIX в. распространились идеи о "самобытной жизни" каждого народа. Отмечалось, что Россия имеет явные отличия от других стран (православная вера, крестьянская община и т.д.). В связи с этим разрабатывалась концепция русской цивилизации. В начале XX в. в нашей стране вновь восторжествовала всемирно-историческая теория, сложилась схема пяти формаций. Идеи локальных цивилизаций продолжали разрабатываться русскими историками, оказавшимися в эмиграции. С конца XX в. эти теории вновь стали популярными в России. Однако формационные подходы в модернизированном виде также продолжают использоваться учеными.
Проблема периодизации истории.
С вопросами общего направления развития человечества тесно связана проблема периодизации истории. Пяти общественно-экономическим формациям соответствует привычное для нас деление истории на периоды: история Древнего мира, история Средних веков, история Нового времени и история Новейшего времени. (В последнее время от истории Древнего мира стали отделять эпоху первобытности - предысторию.)
Данная периодизация отражает ряд объективных закономерностей, однако она построена в основном на материале западноевропейской истории. К другим регионам эта периодизация прикладывается во многом механически. В истории Азии, Африки, Америки существовали сходные в чем-то периоды, но они не совпадали по времени с европейскими. Для этих регионов можно выстроить свои периодизации, так же как можно разработать периодизацию истории каждой отдельной страны.
Периодизация важна при исторических исследованиях. Но еще больше она важна при обращении к истории как учебному предмету. При изучении всемирной истории необходимо придерживаться единой периодизации, несмотря на ее недостатки для внеевропейской истории. По традиции историю всех стран делят на древнюю, средневековую, новую и новейшую. Этого деления будут придерживаться и авторы учебника. Определенные коррективы в эту схему вносит материал по истории России. Здесь применяется своя периодизация, но она синхронизирована с общей периодизацией всемирной истории.
Вопросы и задания к разделу I.
1. В чем значение изучения истории? Каковы особенности истории как наук"?
2. Что такое исторические источники? Перечислите их.
3. Какие науки изучают исторические источники?
4. Что такое формационный и цивилизационный подходы к изучению истории? Какие стороны исторического процесса они помогают изучить?
5. Раскройте суть проблем периодизации исторического процесса.
РАЗДЕЛ II. ДРЕВНЕЙШАЯ И ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ
ТЕМА 1. ПЕРВОБЫТНЫЙ МИР И ЗАРОЖДЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
§ 3. Происхождение человека
Что такое человек.
Первое событие, которое изучает историческая наука, - это появление самого человека. Сразу встает вопрос: что же такое человек? Ответ на этот вопрос дают разные науки, например биология. Наука исходит из того, что человек появился в результате эволюции из царства животных.
Биологи со времен знаменитого шведского ученого XVIII в. Карла Линнея относят человека, включая его вымершие ныне ранние виды, к отряду высших млекопитающих - приматам. Вместе с человеком в отряд приматов входят современные и вымершие обезьяны. Человек имеет определенные анатомические характеристики, отличающие его от других приматов, в частности человекообразных обезьян. Однако различить по анатомическим признакам останки ранних видов человека от останков, живших тогда же человекообразных обезьян бывает совсем не просто. Поэтому о происхождении человека между учеными идут споры, а подходы к решению этого вопроса все время уточняются по мере появления новых археологических находок.
Источники знаний о древнейшем человеке.
Археология имеет первостепенное значение для изучения периода первобытности, так как позволяет ученым получить в снос распоряжение предметы, изготовленные древними жителями нашей планеты. Именно способность к изготовлению таких предметов и следует считать главной особенностью, отличающей человека от других приматов.
При этом, правда, также возникает серьезная проблема: от древнейших времен не могло сохраниться изделий из органических материалов, например дерева. Наблюдения последних лет за человекообразными обезьянами выявили у них способность изготавливать и использовать простейшие приспособления из веток и палок. Однако ни одна обезьяна не способна сделать орудие из камня. Поэтому следует уточнить, что отличие человека от животных состоит в способности изготавливать орудия из камня и других твердых материалов. Именно наличие каменных изделий являлось на начальном этапе главным условием существования человечества (позже эту роль стали играть металлы).
Неслучайно археологи делят историю на каменный, бронзовый и железный века. Каменный век по особенностям орудий труда древнего человека подразделяется на древний (палеолит), средний (мезолит) и новый (неолит). В свою очередь, палеолит делится на ранний (нижний) и поздний (верхний). Ранний палеолит состоит из периодов - олдувай, ашель, мустье.
Помимо орудий труда важнейшее значение имеют раскопки жилищ и мест поселения людей, а также их захоронений. Обнаруженные археологами останки древних людей составляют основу для изучения вопросов происхождения и эволюции человека и его ближайших предков. По этим останкам антропологи восстанавливают облик этих существ - по костям скелета, объему мозга они пытаются определить, являлись ли они людьми.
Важнейшей является проблема датировки (определение возраста) археологических находок. Абсолютная датировка возможна с помощью методов естественных наук (радиоуглеродный, термо-люминесцентный, археомагнитный, споропыльцевой и др.). В конце 40-х гг. XX в. открыт радиоуглеродный метод, который стал самым распространенным в датировке находок. Правда, этот метод применим лишь к дереву и другим органическим останкам. Находки же древнейших останков человека, следов его жизни и деятельности датируются в основном по возрасту геологических слоев, из которых они извлечены. Эти датировки, разумеется, являются очень приблизительными.
Археология дает материал для изучения социальных отношений у первобытных людей. Однако без привлечения данных этнографии судить о них очень сложно. Исследование жизни племен, сохранивших вследствие изоляции образ жизни и обычаи, характерные для первобытных людей, дает интереснейший материал. Но необходимо помнить, что в полной изоляции ни один современный народ не находился, и говорить о тождестве даже самых отсталых народностей и первобытных племен нельзя.
При этнографических исследованиях приходится обращаться в первую очередь к описаниям, сделанным путешественниками и учеными XVII–XIX вв., поскольку в XX гг., не говоря о нашем времени, псе отсталые племена уже испытывали существенное воздействие цивилизации.
Проблемы происхождения человека.
По вопросам происхождения человека - антропогенеза - существует несколько теорий. Большой известностью пользовалась в нашей стране трудовая теория, сформулированная в XIX в. Ф. Энгельсом. Согласно этой теории трудовая деятельность, к которой пришлось прибегнуть предкам человека, привела к изменению их внешнего облика, что было закреплено в ходе естественного отбора, а потребность общения в процессе труда способствовала зарождению языка и мышления. Трудовая теория опирается на учение Ч. Дарвина о естественном отборе.
Современная генетика придерживается несколько иного мнения о причинах эволюции живых существ. Генетика отрицает возможность закрепления в организме приобретенных в ходе жизнедеятельности качеств, если их появление не связано с мутациями. В настоящее время появились разные версии причин антропогенеза. Ученые обратили внимание, что регион, где происходил антропогенез (Восточная Африка), является зоной повышенной радиоактивности. Кроме того, поданным археологов, новые виды человека появлялись в периоды геомагнитной инверсии (смены полюсов Земли). Инверсия, происходящая раз в сотни тысяч лет, сопровождается исчезновением магнитного поля нашей планеты и, следовательно, повышением уровня радиации из-за воздействия космических лучей. Повышенный уровень радиации - это сильнейший мутагенный фактор. Возможно, именно воздействие радиации вызвало анатомические изменения, что и привело в конечном итоге к появлению человека.
В настоящее время можно говорить о следующей схеме антропогенеза. Останки общих предков обезьян и человека, найденные в Восточной Африке и на Аравийском полуострове, имеют возраст 30-40 млн. лет. В Восточной и Южной Африке обнаружены останки наиболее вероятного предка человека - австралопитека (возраст 4–5,5 млн. лет). Австралопитеки, скорее всего не могли изготовлять орудий из камня, но по своему облику походили на первое существо, создававшее такие орудия. Австралопитеки жили и в саваннах, передвигались на задних конечностях и имели незначительный волосяной покров. Череп австралопитека превосходил по размерам череп любой современной человекообразной обезьяны.
Самые древние созданные рукой человека каменные орудия (возраст около 2,6 млн. лет) найдены археологами в местности Када Гона в Эфиопии. Почти столь же древние изделия обнаружены в ряде других районов Восточной Африки (в частности, в ущелье Олдувай (Олдовай) в Танзании). В этих же местах раскопаны и фрагменты останков их создателей. Этот самый древний вид человека назван учеными человеком умелым (Ноmо habilis). Человек умелый внешне не слишком отличался от австралопитека (хотя объем мозга был у него несколько больше), однако его уже нельзя считать животным. Человек умелый обитал только в Восточной Африке.
По археологической периодизации время существования человека умелого соответствует периоду олдувая. Наиболее характерными орудиями Ноmо habilis являются оббитые с одной или двух сторон гальки (хопперы и чоппинги).
Главным занятием человека с момента его появления была охота, в том числе и на довольно крупных животных (ископаемых слонов). Обнаружены даже "жилища" Ноmо habilis в виде ограды из больших каменных глыб, сложенных кругом. Сверху их, возможно, покрывали ветками и шкурами.
По поводу взаимоотношения австралопитеков и Ноmо habilis среди ученых нет единого мнения. Одни считают их двумя последовательными ступенями, другие полагают, что австралопитек был тупиковой ветвью. Известно, что эти два вида в течение некоторого периода сосуществовали.