* * *
Что же представляла собой Россия накануне мировой схватки? Если мы взглянем на объективные исторические реалии, нам придется отказаться от стереотипных представлений о ней как об отсталой и забитой стране. Конечно, у России были свои особенности, которые, в общем-то, ничуть ей не мешали, а порой давали и преимущества. И человек, которого весьма трудно заподозрить в "славянофильстве" или в "реакционности", граф С.Ю. Витте, ещё в 1893 году писал: "Находясь на границе двух столь различных миров, восточноазиатского и западноевропейского, имея твердые контакты с обоими, Россия, собственно, представляет собой особый мир. Ее независимое место в семье народов и ее особая роль в мировой истории определены ее географическим положением и в особенности характером ее политического и культурного развития, осуществлявшегося посредством живого взаимодействия и гармоничной комбинации трех творческих сил, которые проявили себя так лишь в России. Первое - православие, сохранившее подлинный дух христианства как базис воспитания и образования; во-вторых, автократизм как основа государственнной жизни; в-третьих, русский национальный дух, служащий основанием внутреннего единства государства, но свободный от утверждения националистической исключительности, в огромной степени способный на дружеское товарищество и сотрудничество самых различных рас и народов. Именно на этом базисе строится все здание российского могущества".
Перед войной Россия переживала бурный экономический подъем. А точнее, за предшествующие полвека периодов подъема было несколько. Один - в эпоху реформ Александра II, второй - в конце XIX - начале XX века, связанный с деятельностью министра финансов и премьера Витге, который ввел заградительные тарифы для защиты национальной промышленности, добился конвертации валюты путем установления золотого стандарта, проводил государственную политику поощрения предпринимательства. Третий подъем случился в 1907–1914 годах и обеспечивался политикой премьер-министров П.А. Столыпина и В.Н. Коковцева. Средние ежегодные темпы экономического роста составляли 5–8%. Теперь-то мы знаем, что это огромный прирост. За 50 лет объем промышленного производства вырос в 10–20 раз (за 13 предвоенных лет - втрое), а по некоторым показателям прирост получился просто баснословным. Так, химическое производство возросло в 48 раз, добыча угля - почти в 700 раз, нефти - почти в 1,5 тысячи раз. Так что никакой особой интриги не было: ни Германия, ни даже славные союзники не желали дальнейшего усиления России, напротив - зарились на её богатства.
Мы вошли в 2014 юбилейный год - уже должны были появиться солидные монографии, романы, художественные и многосерийные телефильмы о предвоенной России, о самой Первой мировой, о том же выдающемся полководце Брусилове с его величественной и трагической судьбой. Но нынешним продюсерам это неинтересно. Правда, на "Первом" вышел фильм "Загадки Первой мировой", но никаких загадок там не было, выступали давно известные историки, политологи, генералы с не раз повторенными концепциями, противоречивыми выводами, упрёками. Прошёл общественно-научный форум "Первая мировая война в контексте современной мировой политики". Форум был организован Постоянным комитетом Союзного государства России и Беларуси и Российским военно-историческим обществом. В заседаниях приняли участие российские и белорусские исследователи, писатели, дипломаты. Тон дискуссии задал Андрей Петров, ответственный секретарь Российского исторического общества: "Герои прошлого, а в случае с Первой мировой войной приходится говорить "забытые герои", становятся и нашими героями, точнее, как мы полагаем, должны становиться. Преемственность - вот главная форма идентичности российской нации. Уроком войны является и то, что исторической необходимостью стала готовность к ответу на вызовы, противостоянию внешним угрозам". Юрий Петров, директор Института российской истории РАН, напомнил о том, как изучали и трактовали Первую мировую в разные эпохи. В советское время эта война рассматривалась как прелюдия к революции, как "первая империалистическая", но и тогда выходили объективные исследования. Так, в 70-е годы Институт военной истории Министерства обороны издал двухтомник "История Первой мировой войны", который остаётся актуальным и сегодня. Юрий Петров предложил дополнить и переиздать этот труд в рамках гуманитарных программ Постоянного комитета Союзного государства.
Михаил Ширяев, представляющийся на самодержавном сайте как аналитик, нагнетает: "Заметим, что реабилитация русской истории и в частности русской военной истории, на которую пошел Сталин в годы Второй мировой войны, когда сапог немецкого солдата вернулся на русскую землю, на Первую мировую войну не распространялась. Можно было говорить о давнем, о Суворове и Ушакове, о Петре I и о славном 12-м годе. Даже о нелюбимом коммунистами Скобелеве можно было упомянуть в соответствующем фильме. Даже японская война получила достойное отображение в сталинской художественной литературе, когда в дополнение к более чем тенденциозной Цусиме пришли великолепные степановский "Порт-Артур" и семеновское "На сопках Манчжурии". Можно было даже открыто носить солдатские Георгиевские кресты, едва ли не из царских рук на полях великой войны полученные. Но вот добрых слов в адрес русских солдат, офицеров и генералов, доблестно в пекле этой войны сражавшихся, по-прежнему не находил". Но это не так! Кроме мемуаров самого Брусилова, вышедших в военные годы, была выпущена в типографии имени Сталина книга профессора Владимира Мавродина "Брусилов" (1943), роман Сергеева-Ценского "Брусиловский прорыв" (1942–1943), который в 1946 году подвергся критике как "идеологически вредный", но сразу после этого издательство "Советский писатель" выпустило книгу Юрия Слёзкина "Брусилов" (1947). Разве это замалчивание и дегероизация?
Другое дело, что не было создано достойной художественной эпопеи. Конечно, в романах нобелевских лауреатов Шолохова, Пастернака, Солженицына война присутствует, без неё и романов не существовало бы, судьбы героев - не сложились бы. Но всё, связанное с ней, с лихвой перекрывается надвинувшимися и решающими для России, всего мира событиями XX века - революцией, Гражданской войной, Великой Отечественной войной и бурным развитием новой невиданной цивилизации, ярко запечатлёнными теми же названными мировыми величинами. Справедливости ради надо отметить, что Первая мировая война в той или иной степени, конечно, всегда оставалась в поле зрения исторической науки, особенно военной. Количество изданий - огромное, что отчасти отражено в библиографии этой книги. Но долгое время о героях той войны можно было упоминать только в связи с их лояльностью к Красной армии, будущим отношением к советской власти. Более-менее объективные исследования, как, например, работы А. Зайончковского "Мировая война 1914–1918 гг.", Л. Бескровного "Армия и флот России в начале века", были настолько редки и малодоступны, что не влияли на общественную мысль, на интересы широкого читателя. Появлялись книги публициста Барбары Такман "Августовские пушки" ("Молодая гвардия", 1972) о первом месяце той страшной войны и "Август четырнадцатого" Александра Солженицына, изданная на Западе. Отличительной чертой в описании Первой мировой войны Солженицына была его крепнущая нелюбовь к родине, в отличие от работ западных авторов, отнюдь не изображавших так безотрадно страну - пусть и чужую для них Россию. На фоне книги Такман, отражавшей достижения западной историографии того времени, написанное будущим автором "Красного колеса" выглядело легковесным историческим анахронизмом. В комментариях к специальной монографии прославленного стратега Б.М. Шапошникова, вышедшей при деятельном участии Маршалов Советского Союза А.М. Василевского и М.В. Захарова, констатировалось: "Громадную победу в этой битве (Галицийской) объективные историки ставят выше той, которая досталась немцам в Восточной Пруссии. Автор книги "Августовские пушки" Барбара Такман, например, пишет, что в Галицийской битве русские "нанесли поражение австро-венгерской армии, особенно ее офицерскому корпусу, от которого она никогда уже не оправилась"".
Позднее, в 1974 году, вышла книга "1 августа 1914" историка Николая Яковлева, написанная свежо, по-новому. Он не по советско-минцевской традиции освещал трагические события Первой мировой войны, показав предательская роль масонского "бизнеса", который на крови солдат подготовил Февральскую революцию 1917 года. Яковлеву тогда крепко досталось и от однофамильца в ЦК, и от ревнителей "тайных обществ" Н. Берберовой, И.И. Минца, А.Я. Аврихе… Чтобы не нагнетать страсти вокруг истории вопроса, власти того времени предпочли "забыть" тему. Но в 1980 году в сери ЖЗЛ вышла серьёзная, идеологически выверенная книга Сергея Семанова "Алексей Брусилов", которая поставила генерала в ряд выдающихся полководцев России, включая Республику Советов. И снова - затишье на историко-художественном фронте.
Сейчас положение исправляется, но тиражи и судьбы книг - уже не те. В частности, Шолоховский центр провёл презентацию книги полковника Сергея Куличкина "Первая мировая", которая открыла новое приближение к восстановлению исторической правды о событиях вековой давности. Автор размышляет в начале книги: "Историки давно и подробно разобрали, как готовились к Первой мировой войне ее главные фигуранты, чем жил мир в предгрозовое время, что же подтолкнуло его к войне. И все-таки по мере знакомства с известными материалами не оставляет странное чувство неудовлетворенности, недоумения и досады. Особенно это касается России. В двадцать первом веке современному человеку трудно понять, из-за чего же развязалась столь кровопролитная, длившаяся несколько лет и втянувшая в свою орбиту три четверти населения земного шара мировая бойня. Столь ли неразрешимы были противоречия, приведшие к миллионам жертв, разрушению целых государств и цивилизаций? В этом, на мой взгляд, главное различие между двумя мировыми войнами двадцатого столетия. Во Второй мировой войне, особенно Великой Отечественной войне Советского Союза, цена вопроса заключалась не в каких-то торговых преференциях, проливах, колониях, политическом и экономическом влиянии, а в спасении от настоящей чумы, мора, поголовного уничтожения, которые несли Гитлер и его союзники. И это несмотря на то, что человечество уже имело жесточайший урок Первой мировой войны, начавшийся все с той же германской земли. Урок не пошел впрок. Думаю, человечество ничему не научилось и после еще более жестокой и разрушительной Второй мировой войны".
Прежде казалось, что коль скоро советская власть рухнула, то, казалось бы, сам Бог повелел восстановить из небытия забытые или фальсифицированные страницы истории. Но все силы нового либерального агитпропа были брошены на развенчание "людоедской советской власти", особенно Сталина и его приверженцев. Книголюбы знают, что это - главный герой всех последних книжных выставок и ярмарок в России и не сходящий с телеэкранов персонаж в разных ракурсах. Эта остервенелая борьба-апологетика зашла так далеко, что затронула, казалось бы, бесспорную святыню - Великую Отечественную войну 1941–1945 годов. Где уж тут объективно и ярко популяризировать Первую мировую войну! Стараниями нашего ТВ граждане про сомнительную Катынь знают больше, чем про бесспорно героическую Волынь, где начинался легендарный Брусиловский прорыв! Ни указы и выступления президента, ни заигрывание с ветеранами, ни помпезные парады и торжества ни на шаг не приблизили нас к созданию единой, объективной истории великой Победы, прославившей СССР, Россию на века. Даже стандарты образования не выстроили цельную патриотическую картину для школьников.
Как их поворачивать к Первой мировой? Благо в тысячах семейных альбомов, в музейных экспозициях лежат пожелтевшие от времени, но до сих пор сохранившие четкость фотокарточки, с которых смотрят на нас наши деды и прапрадеды (а в моём случае и вовсе - двадцатилетний отец!) - рядовые и офицеры, юнкера и генералы, свидетели и участники одного из самых страшных катаклизмов в истории человечества… В 1914–1917 годах в русскую армию было призвано без малого 16 миллионов жителей нашей страны. А сколько было тех, кто стоял у заводских станков и трудился в поле, тех, кто вытаскивал раненых из-под огня, не спал ночей у операционного стола в лазаретах, тех, кто жертвовал трудовую копейку на помощь фронту, тех, кто был сорван с родных мест войной и стал беженцем, эмигрантом в расколотом мире.
Так или иначе Первая мировая вошла в каждый дом, в каждую семью, но события 1914–1917 годов кажутся уже такими далекими, что для кого-то они не существуют вовсе. Война, на которой наши предки проливали кровь за Отечество, была в официальной историографии объявлена империалистической, антинародной, бессмысленной и позорной бойней… Но, если говорить честно, даже мой отец и дядя Витя, награждённые шашками за храбрость, никогда особо не распространялись о своей боевой молодости: не принято, наверное, было пафосно прославлять себя, а вот про какие-то курьёзы военного быта рассказывали. И всё, конечно, затмила Великая Отечественная, близкая гибель и страдание родных. К тому же надо согласиться с тем, что Верховный главнокомандующий Николай II был свергнут своим же окружением, все великие князья стояли за его отречение, как и большинство генералов. Никчёмный правитель Керенский сместил со своих постов главных пахарей и победителей - генералов Алексеева и Брусилова. Представьте себе, что Сталин в 1945 году - свергнут, Жуков и Рокоссовский отправлены в отставку, никакого Парада Победы - нет, некому проводить и принимать! Что бы осталось в памяти поколений и всего мира? И так уже главными победителями даже для некоторых несмышлёных россиян становятся американцы, а ведь созданы великие книги, фильмы, скульптурные комплексы!
В истории Первой мировой, как и в любом грандиозном общемировом катаклизме, множество скорбных и горьких для нас страниц - начиная с августовской катастрофы 1914-го и заканчивая Брестским миром. Многие считают (тот же генерал Леонид Ивашов, например, в телефильме), что, прояви политики начала XX века больше мудрости, и этой войны вполне можно было избежать. Или, что вообще в духе времени, - некоторые утверждают, что надо было объединиться с родственником Вильгельмом и уж вместе с Германией… Но как "объединяться", когда ещё в 1882 году Германия, Австро-Венгрия и Италия подписали договор о создании Тройственного союза? А в ответ была создана Антанта - "сердечное согласие" России, Франции (нашего кредитора) и Великобритании (коварного мирового игрока). Советую прочитать книжку Алексеевой И.В. "Агония сердечного согласия", вышедшую в Ленинграде ещё в 1990 году.
Союз с Германией имел бы большое преимущество для России, но нельзя считать себя задним умом расчётливей всех тех, кто реально творил историю. Германия была повязана с Австро-Венгрией, титульная нация которой - те же немцы, а в сферу кровных интересов Австро-Венгрии входили Балканы, и здесь мы договориться не могли никогда. Характерно, что после поражений России в 1915 году, несмотря на отдельные победы Брусилова, 7 января 1916 года в Вене состоялось заседание совета министров, на котором начали делить шкуру неубитого медведя - Балканы. Тут были разные территориальные варианты, но в одном сошлись единодушно: "Сербия должна быть стёрта с карты Европы!" Нельзя забывать, что Франция давала нам кредиты, строила производства. Кроме того, и у Великобритии было больше денег, чем у Германии. На протяжении более чем двухсот лет Англия их сулила России (и часто давала, ведь там тоже властвовали родственники Романова) для того, чтобы та выступала в европейских войнах на ее стороне. Это сработало и в случае с Первой мировой.
Германия играла в союзе ведущую роль. С момента образования агрессивного блока стран в него входящие начали активную подготовку к будущей войне. У каждого государства были свои планы и цели. Германия стремилась разгромить Великобританию, лишить её морского могущества, расширить "жизненное пространство" за счет французских, бельгийских и португальских колоний и ослабить Россию, отторгнуть у неё польские губернии, Украину и Прибалтику, лишив её границ по Балтийскому морю, поработить Европу и превратить ее в свою колонию. Немцы признавали за собой "историческую миссию обновления дряхлой Европы" способами, основанными на "превосходстве высшей расы" над всеми остальными.
Эта идея с величайшей настойчивостью и бессовестностью проводилась и пропагандировалась в массах властью, литературой, школой и даже церковью.
Причем немцы без стеснения высказывали свой давний взгляд на славянские народы, как на "этнический материал", или еще проще, как на "навоз" для произрастания германской культуры. Наиболее определенно писал об этом известный немецкий генерал Бенгарди в своих "Военных заповедях": он требовал от Англии раздела мирового владычества и невмешательства в вопросы территориального расширения Германии. "С Францией необходима война не на жизнь, а на смерть, - говорит он, - война, которая уничтожила бы навсегда ее роль как великой державы и повела бы ее к окончательному падению.
Но главное наше внимание должно быть обращено на борьбу со славянством, этим нашим историческим врагом". Почему такая агрессивность, что ему сделал славянский мир, уже тогда уничтожаемый в Германии, где стоял город Лейпциг - то есть Липецк?
Так что впоследствии Гитлер просто стремился выполнить план, намеченный его предшественниками еще три десятилетия назад. Что касается Австро-Венгрии, то ее цель была намного умереннее: "австрийская гегемония на Балканах" - основной лозунг ее политики. Она рассчитывала захватить Сербию и Черногорию, отнять у России часть польских губерний, Подолию и Волынь. Италия тоже желала проникновения на Балканский полуостров, приобретения там территориальных владений и усиления своего влияния. Ну а Турция, впоследствии поддержавшая позицию центральных держав, при поддержке Германии претендовала на территорию русского Закавказья.
Вот почему в 1904–1907 годах окончательно сформировался военный блок Антанта, состоящий из Великобритании, Франции и России. Он был основан в противовес Тройственному союзу (Центральным державам). Впоследствии, во время Первой мировой войны, он объединил боле 20 государств (среди них - США, Япония и Италия, перешедшая в середине войны на сторону антигерманской коалиции).
Согласимся, что призванному в армию крестьянину или рабочему, а то и младшему офицеру из разночинцев, зачастую было непонятно, за какие такие "черноморские проливы", Балканы и прочие геополитические расклады он должен умирать вдали от родного дома…