Черт возьми, конечно же, любая гипотеза - это только гипотеза, а не истина в последней инстанции. Меня и самого сто раз одолевали сомнения: а может, я просто придумываю то, чего нет, и делаю скоропалительные выводы на пустом месте?
Хотелось бы мне самому так думать. Помните, как говорил премудрый Соломон: "Во многой мудрости - многие печали". Лучше бы мне вообще во все это не влезать и ничего такого не знать. Однако же, "взялся за гуж - не говори, что не дюж"; "назвался груздем - полезай в кузов" и т. д. и т. п. В общем, я прогнал от себя пораженческие и трусливенькие мысли и стал искать подтверждения своей гипотезе.
Помогал мне при этом уже упоминавшийся ранее израильский археолог Аарон, который прекрасно разбирается в источниках по истории Древней Греции, Египта, Персии и Ассирии - государств, непосредственно взаимодействовавших с Израилем в библейскую эпоху. В скором времени он сбросил мне факсом очень любопытную копию одной бумаги, которую ему удалось найти по своим каналам.
Это было извлеченное из запасников Афинского музея письмо, адресованное не кому-нибудь, а самому Александру Македонскому. Принадлежит оно иудейскому первосвященнику, который отправил греку Библию с пространным комментарием. Дело в том, что Александр среди прочих стран завоевал и Палестину - и среди множества даров от покоренного народа значилась и эта священная книга.
Первосвященник писал:
Познакомься с этим текстом, о, великий посланец богов, сиянием затмевающий солнце! Здесь найдешь ты всю мудрость сынов израилевых, со времен Адама, первого человека, накопленную. Покорил ты много стран и народов, в восторге пред тобою склонившихся. Но как ими править будешь? Книга эта много советов дает, издревле нашими отцами и дедами применяемых. И сказано здесь, как страною править, как людей держать в узде, как народ успокаивать. И если примут все подданные твои религию нашу, не будешь знать ты ни бунтов, ни восстаний, ни поражений, а получишь весь мир, меча из ножен не вынимая. И будет народ твой смирен и послушен, словно кобылица объезженная. И будет приветствовать тебя и славить, что бы ни делал ты; будешь казнить - будут славить и будешь миловать - вдвойне славить будут.
Реакция Александра Македонского на это послание неизвестна. Возможно, он, усмехнувшись, ответил в американском стиле: "Если ты такой умный, то где твои деньги?" Полководец понимал, что первосвященник делится столь ценными, на его взгляд, секретами не по доброте душевной. Если бы Александр и его подданные приняли библейскую религию, это был бы невиданный триумф иудаизма. Подарок первосвященника был, по сути, весьма остроумным троянским конем: прими Александр новую веру, и с ним случилось бы то же, что и с неудачливыми персонажами преподнесенной ему священной книги. К счастью для себя, великий полководец предпочел пойти другим путем.
Все положения Торы через Ветхий Завет восприняло христианство. Однако оно обогатило ветхозаветный свод новыми чертами, которые вдохнули в него вторую жизнь. Зачем это понадобилось и как произошло?
Мир или меч?
Сперва я тщательно проанализировал на предмет мотивов смирения и всепрощения евангельские тексты и нашел в них немало противоречий. Церковники учат, что Евангелия - проповедь непротивления злу насилием. "Подставь левую щеку, если тебя ударили по правой", "Не судите, да не судимы будете" - такие евангельские заветы часто приводят они в своих наставлениях. Действительно, эти фразы принадлежат Христу; однако ему приписывают гораздо больше высказываний, которые совершенно не вписываются в навязываемый нам образ пророка-мученика.
Чтобы понять это, достаточно внимательно перечитать евангельские тексты. Я как раз и занялся этим (меня интересовало в них очень многое: и противоречия, и пацифистские мотивы, и связь с другими текстами, отражающими моменты биографии Спасителя). Итак, буквально как магнит притягивает к себе следующее: "Не мир, ко меч принес я", - говорит Иисус, и это высказывание можно поставить в качестве эпиграфа ко всем его дальнейшим действиям. По сути дела, Христос ведет себя как самый настоящий экстремист. По его словам, верующий должен оставить всех родственников и друзей и идти за ним, "поскольку я вам - и отец, и мать".
Когда один из апостолов просит разрешения похоронить своего отца, Иисус отказывает, говоря: "Пусть мертвецы сами хоронят своих мертвецов". То есть выбросить труп родственника на дороге на съедение собакам - более христианское поведение, нежели хоронить его на кладбище?! Кто из нынешних священников мог бы подписаться под таким утверждением? Между тем, оно черным по белому прописано в Новом Завете!
Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух и двое против трех: отец будет против сына и сын против отца; мать против дочери и дочь против матери; свекровь против невестки своей и невестка против свекрови своей.
Так говорил Христос.
"Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее", - повторяет он в другом месте. Экстремистские высказывания Христа, таким образом, не случайны и не единичны; они представляют собой четкую систему. Случайными и единичными можно скорее назвать его слова о человеколюбия и милосердии.
Если правый глаз твой соблазняет тебя, вырви и брось от себя. Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя.
(…)
Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем.
Исключительно жесткие положения, которые мало вяжутся с образом всемилостивого Бога, не правда ли? Тем не менее в учении Иисуса таких полно. Он требует от своих последователей безоговорочного послушания, выступая по отношению к ним как самый настоящий диктатор. Не случайно при аресте Иисуса практически все его ученики разбежались, а самый любимый из них - Петр - трижды отрекся от Христа. Такое поведение характерно как раз для тоталитарных систем, а не для сообществ, связанных уважением и привязанностью.
При ближайшем рассмотрении глубокое изумление, если не отторжение, вызывает обряд причастия. Еще раз напомню вам историю его появления: на Тайной вечере Христос угостил своих учеников хлебом и вином, провозгласив их своей плотью и кровью.
Тот, кто ест плоть мою и пьет кровь мою, обретет жизнь вечную.
Не знаю, как вам, но мне это напоминает обряды дикарей-каннибалов, которые верили (и верят по-прежнему, поскольку вроде бы каннибальские племена еще остаются сегодня где-то в центральной части Африки), что, съев кусок мяса сильного врага, они обретут его силу. Но данные взгляды на территории Древней Иудеи ко временам Иисуса давно уже утратили свою актуальность, и воскрешение их выглядит более чем странно. Однако это ничуть не смутило учеников, с удовольствием полакомившихся своим любимым Учителем - настолько далеко зашел процесс зомбирования. Каннибализм прочно вошел в христианские обряды и присутствует в них до сих пор.
Глава 5
Апокрифы и их трактовка личности Христа
Я уже неоднократно указывал на то, что в Новый Завет вошли далеко не все жизнеописания Христа, а только четыре. Всего же биографических источников, рассказывающих о его жизни, насчитывается несколько десятков. В общем-то, вполне понятно, почему они не становятся достоянием широкой гласности. Попадись они в руки въедливым субъектам типа меня, которые любят во всем докапываться до истины, начнется их бесконечное сопоставление и будут сделаны выводы о неполноте и тенденциозности евангельских текстов. А этого нельзя допускать ни при каких обстоятельствах. Вот потому тексты альтернативных жизнеописаний Спасителя изучаются обычно только как памятники древней литературы (но не как исторический источник) и имеют определение апокрифических, то есть таких, за достоверность которых никто не поручится.
Благодаря все тому же моему приятелю Аарону мне удалось ознакомиться еще с одним из таких произведений (о первом я уже рассказывал, это "Слово о Господе нашем Иисусе Христе, како родился, подрастал и вырос", который мне дал прочесть о. Геннадий). Речь идет о так называемом Евангелии от Иосифа Галилеянина, нигде не опубликованном и практически не известном даже ученым-мидиевистам. Рукопись (написана на 28 листах пергамента, датируется XIII веком) хранится в запасниках одного из иерусалимских музеев. Некоторые отрывки древнего манускрипта мне показались довольно интересными, поэтому я и решил включить их в свою книгу (они сослужили мне заметную службу при ведении предпринятого мной расследования).
Вот какое чудо, например, совершил Иисус с одним небольшим городом:
И тогда пришел Он со своими учениками в город Архад. И остановился на центральной площади, начав проповедовать жителям. Но те не пожелали слушать Сына человеческого, затворили окна и двери домов своих. Тогда разгневался Иисус, вышел из города и встал на холме. И подошли к Нему ученики Его, и спросили: что будешь делать ты. Учитель? И ответил Иисус: уничтожу их, как грешников и нечестивцев. И тогда спросил Петр: как же, Господи? Ведь учил ты нас, чтобы милосердны были мы к врагам нашим!
И ответил Иисус: не враги это нам, а люди темные, хуже демонов. Есть земля плодородная на поле, ее вспашешь, и родит она зерно и виноград. И есть камень на поле том, который плодов не родит, а лишь плуг земледельцу ломает. Не должен ли земледелец добрый камень тот с поля убрать своего, чтобы земля под ним плоды свои родить могла? Так же и я уберу из Галилеи город сей!
И сказав это, поднял правую руку. И река, протекавшая рядом, вышла из берегов и затопила город, и не спасся ни один, но долго еще слышались крики и мольбы.
Не правда ли, Христос из этого фрагмента предстает не слишком-то милосердным? Таких сцен в апокрифическом Евангелии от Иосифа довольно много. Может, потому-то оно и не вошло в Новый Завет.
Вторым этапом моих изысканий стало обращение к различным - не обязательно богословским - книгам, посвященным Христу. В них я надеялся найти разрешение многочисленным неувязкам в христианской доктрине. Ведь не я же первый, в самом деле, обратил внимание на странные противоречия?
Действительно, не я. Несть числа философам и богословам с древнейших времен по наши дни, которые разными тропами приходили к сходным выводам о том, что церковный образ Христа не соответствует библейскому, а библейский, в свою очередь, вряд ли отражает характерные черты Христа - реального человека. Некоторые ученые вообще ставили под сомнение существование Иисуса как исторической фигуры.
Естественно, за такие крамольные взгляды их носителям доставалось по первое число: религиозных якобинцев и бунтарей сжигали на кострах, объявляли сумасшедшими, убивали, предавали анафеме. Но это не мешало пытливым умам подвергать критической оценке ту околесицу, которую Церковь с маниакальным упорством, достойным лучшего применения, пропагандирует уже третье тысячелетие подряд как истину в последней инстанции. Ниже постараюсь дать краткий обзор этих альтернативных версий жизни и установок Христа и ознакомить вас со своей точкой зрения на то, кем мог быть Иисус.
Как понимать единство Бога?
Даже в богословской литературе существуют различные точки зрения по поводу того, как трактовать образ Спасителя. Признаваемое Церковью учение о Христе весьма туманно и с трудом поддается логически последовательному изложению. С церковной точки зрения, Христос - это Богочеловек, то есть и Бог, и человек одновременно. При этом человеческое начало в нем считается таким же постоянным и вечным, как и божественное. И здесь - один из основных тупиков, в который заходят богословы: как связаны между собой человеческая и божественная сущности Христа? Это - один из многих вопросов, на который они не в силах найти ответ.
Мне кажется весьма уместным привести здесь выписку из сочинения Фомы Тесалоникийского, преданного анафеме за кощунство в оценке знаменитого вопроса "филеокве" (о три- или двуединой сущности Бога) в 1284 году. Трактат Фомы называется "О сущности Бога и Его ипостасях"; данный текст был признан еретическим, и все найденные Церковью экземпляры его были принародно сожжены. Впрочем, пафосность этого мероприятия омрачалась тем, что на костре вместе со своими книгами не горел сам Фома: он скрылся в неизвестном направлении, прихватив с собой рукопись трактата. Далее след отщепенца и его сочинения теряется в веках…
Всплыло имя Фомы совсем недавно, когда на одном из крупнейших интернет-аукционов появилась в качестве лота эта самая рукопись. Кто и откуда ее извлек - история умалчивает, кто приобрел - тоже. Известно только, что за нее отвалили 1,5 миллиона долларов.
Мне удалось поработать с факсимиле нескольких страниц данной книги; я заплатил за это экспертам, которые по заданию устроителей аукциона проверяли подлинность рукописи. Никаких сомнений аутентичность данного артефакта не вызвала. Для полноты картины приведу некоторые характеристики рукописи: она написана на латыни, формат - поллиста, бумага датируется (со слов экспертов) началом XIII века, состояние - отличное, переплет - коричневая кожа с тиснением, имеются две бронзовые застежки. В рукописи 250 листов.
Итак, обещанный фрагмент текста Фомы Тесалоникийского:
Надо быть ослом, а то и козлом, именно козлом, обладающим копытами и рогами, - как дьявол! - чтобы придерживаться такой дурацкой точки зрения, что Бог Дух - это одновременно Бог Отец - одновременно Бог Сын Иисус Христос. Как, любопытно знать, церковные недоумки себе представляют данный процесс? Бог Дух поимел Бога Отца (то есть самого себя), и тот превратился (родил) в Бога Сына (самого себя)? Глупости и тупость, овеянные идеалами мужеложества!
Только идиот может отождествить и Бога Отца (Творца) с Иисусом! В противном случае окажется, что Христос подсуетился, сотворил мир, потом сам в него пришел и принес себя самому себе же в жертву! Ну не бред ли это? Где логика, где разум человеческий? Складывается такое впечатление, что вы, неуважаемые Отцы Церкви, окончательно пропили свой разум, балуясь "кровью Христовой" из своих подвалов. Иначе бы с умным видом не несли такую чушь!
Даже свинье в хлеву - и той понятно, что Христос не творил мира и не может явиться сам себе родителем. Вы в чем-то сомневаетесь? Ну давайте, изогните свой здравый смысл в своей софистике таким образом, чтобы показать, как это может быть. Как кто-то может быть самому себе отцом?
Вы можете называть меня еретиком и богохульником. Я скажу вам: это не так, нет, нет и нет! Я не против Бога восстаю и не против Христа, а против вашей глупости! Ну да она никакого отношения к Божественным материям и не имеет. А я так думаю, что это Сатана поиздевался над нами, заставив людей верить в очевидную нелепость! Это он искушает нас, чтобы мы все были дураками, а он над нами глумился и Богу говорил: "Смотри, каких глупых тварей создал. Теперь они будут слуги мои, потому что поверили, что ты сам себя поимел!"
У каждого - "свой" Христос
К образу Христа не единожды обращалась классическая литература XIX века. Как всем известно, в ее истории как титаны философии особо отметились русские писатели-мыслители, такие как Достоевский и Толстой. Для Федора Достоевского Христос - это поборник внутренней свободы, а католическая Церковь сознательно искажает идеи Спасителя в своих корыстных интересах, тем самым ограничивая человека в его личной свободе.
Для Льва Толстого Христос - идеал нравственного совершенства. Но при этом не Бог, а просто очень хороший, добрый и умный человек, который старался внушить людям, что все они должны быть счастливы. А единственное, что может дать им счастье, - это любовь: к себе, к своим ближним и дальним, даже к врагам. Толпа с одной стороны и Церковь - с другой превратили его в своих собственных интересах в полу- (или даже целого) Бога. Толстой писал: "…Церковь, все это слово есть название обмана, посредством которого одни люди хотят властвовать над другими. И другой нет и не может быть Церкви. Только на этом обмане построились те безобразные догматы, которые уродуют и закрывают всё учение".
Для других Христос представлялся не непротивленцем, а бунтарем, стремившимся разрушить существующие порядки. Деятельность его приравнивалась к революционной борьбе, а само учение - к форме социализма. Разберемся с данной аналогией. Иисус происходил из бедной семьи, опирался на низы общества, призывал к равенству и грозил богатым Страшным судом - разве это не облик типичного вожака народных масс? В Европе сформировалось целое направление христианского социализма, которое стремилось примирить христианство с левыми идеями. Такие попытки, впрочем, не прекращаются и сегодня.
Привожу отрывок из всем известной статьи Эжена де Сен-Пре "Мессианство и харизматичность как непременная атрибутика вождя народных масс":
Одним из первых харизматических вождей, поведших за собой народ, был, конечно же, Христос. Что он представлял собой? Что привлекало в нем современников?
Если называть вещи, своими именами, то он работал по всем правилам грамотного пиара. Во-первых, не скупился на обещания. По его словам, тех, кто пойдет с ним, ожидало Царствие Небесное, разнообразные привилегии в загробной жизни и неограниченная свобода в период земного существования. Сравним с лозунгами и посулами революционеров всех мастей, стремящихся привлечь на свою сторону максимум народа: те всегда обещают СВОБОДУ, РАВЕНСТВО и БРАТСТВО.
И еще - каждому то, чего ему недостает: каждому мужику по бабе, каждой бабе - по мужику, неимущим - деньги, безземельным - землю, импотентам - потенцию, бесплодным - детей, больным - выздоровление, миру - мир, а вполне конкретной нации - мировое господство!