И точно так, как поступило с Сечью российское правительство, поступило бы и всякое другое на его месте, в том числе и правительство Самостийной Украины. Пока Сечь была вне переделов государства или на его рубежах и боролась с внешними врагами, еще можно, а возможно, и нужно было терпеть этого переменчивого полусоюзника-полуподданного. Но когда Сечь оказалась внутри государственной территории, не имея даже внешних границ с врагами, терпеть дальше это своеобразное "государство в государстве" не было никакой надобности.
Понимают это все, конечно, и сепаратистские историки, но объясняют события по-своему, ибо всей своей "исторической наукой" они стремятся не к установлению истины, а к созданию базы русско-украинской вражды и обоснования сепаратизма.
Поэтому и ликвидацию Сечи они представляют не как историческую необходимость, а как акт русской (великорусской) агрессии.
Грушевский "не понимает" причин ликвидации Сечи и видит "противоречия" мотивов, которыми объяснялась эта ликвидация. По его словам ("Иллюстрированная история Украины", с. 463), с одной стороны, запорожцам ставилось в вину нежелание приобщить к сельскохозяйственной культуре плодородные степи, которые, благодаря этому пустовали; с другой, будто бы они обвинялись именно в культивировании этих степей и создании своего сельского хозяйства, чем, по словам Грушевского, "разрывали свою зависимость от российского государства, ибо могли прокормиться собственным хозяйством и быть независимым". О подлинных же причинах, сделавших ликвидацию Сечи неизбежной (о них сказано выше), Грушевский вообще не упоминает по той простой причине, что этим бы был разбит один из пропагандных мифов о "разрушении Сечи – акте русской агрессии".
Дальнейшая судьба запорожцев
В описании дальнейшей судьбы запорожцев после ликвидации Сечи, сепаратистские историки уже не ограничиваются только намеками и умолчаниями, а прибегают к совершенно очевидному извращению фактов и данных, не считаясь даже с арифметикой.
Так, на с. 464 своей "Иллюстрированной истории Украины" (Киев, 1917 г.) Грушевский, описывая ликвидацию Сечи, говорит: "Преобладающее большинство запорожцев не хотело делаться гречкосеями и решило пойти тем же путем, как после первого разрушения Сечи – под турком жить". На следующей странице, он это "большинство" определяет в 7000 человек. Следовательно, оставшееся меньшинство было менее 7000.
Еще страницей дальше (с. 466), описывая раскол этого 7-тысячного "большинства" и уход части его в Австрию, Грушевский говорит: "восемь тысяч запорожцев перешло туда". А еще одной страницей дальше тот же Грушевский сообщает, что из оставшихся в России запорожцев было сформировано Черноморское казачье войска "численностю в 17 000". Не нужно прибегать к карандашу, чтобы удостовериться в степени достоверности фактов и данных, приведенных сепаратистской "исторической наукой".
В описании же событий не связанных с цифрами, "наука" эта оперирует еще свободнее и преподносит невзыскательному читателю "желаемое за бывшее". Все же факты, опровергающие это "желаемое", – попросту замалчиваются.
Так, например, сообщая о факте возвращения в 1828 г. Задунайских казаков в Россию (вовсе замолчать его нельзя), Грушевский говорит, что кошевой Осип Гладкий перевел их на русскую сторону "обманом", следовательно, казаки итти к русским не хотели. О том же общеизвестном факте (его можно найти в любой истории войны 1828–1829 гг. с Турцией), что эти "обманутые казаки" всю войну доблестно сражались в составе российской армии против турок, вообще не упоминает. Ибо упоминанием опровергалось бы утверждение об "обмане".
О дальнейшей судьбе этих "обманутых" казаков Грушевский говорит, что из них было сформировано "Азовское казачье войско", но о том, что это было сделано "в воздаяние за их доблестное участие в войне 1828 г.", конечно, тоже ни слова.
Вышеизложенное сепаратистское освещение вопроса ликвидации Сечи приводится в интересах читателя, желающего знать историческую правду, а не оставаться в заблуждении в результате сепаратистско-шовинистической пропаганды, облеченной в форму "исторической науки", которая так тесно переплетается с пропагандой, что нелегко установить, где кончается наука, а где начинается пропаганда. Это переплетение пропаганды с наукой, к сожалению, является характерным для всех "Историй Украины", авторами которых являются шовинисты-сепаратисты. Ведет же оно, благодаря извращению прошлого, к ошибочным установкам на будущее. Поэтому большим достижением в области исторической науки и установления исторической правды о Запорожье надо признать капитальный, обильно документированный труд В. Голобуцкого "Запорожское казачество" (1957 г.), посвященный главным образом социальной структуре и взаимоотношениям Запорожья.
Бесчисленные документы, приводимые Голобуцким, неопровержимо разбивают миф о "бесклассовом, равноправном братстве" запорожцев и являются неоспоримыми данными для составления точной картины существовавших между запорожцами взаимоотношений.
Не имея возможности приводить здесь все документы, опровергающие миф о Запорожской Сечи, можно рекомендовать всем, интересующимся структурой Запорожья, подробно ознакомиться с таковой в упомянутой книге В. Голобуцкого "Запорожское казачество".
Приложения
Письма Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу
I
1648 г. ИЮНЬ 8. ПИСЬМО БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО ИЗ ЧЕРКАСС ЦАРЮ АЛЕКСЕЮ МИХАЙЛОВИЧУ С СООБЩЕНИЕМ О ПОБЕДАХ НАД ПОЛЬСКО-ШЛЯХЕТСКИМИ ВОЙСКАМИ И ЖЕЛАНИИ УКРАИНСКОГО НАРОДА ВОССОЕДИНИТЬСЯ С РУССКИМ НАРОДОМ
Найяснейший, велможный i преславный цару московский а нам велце милостивый пане i добродею.
Подобно с презреня Божого тое ся стало, чого мы самы собе зычили i старалися о тое, абыхмо часу теперешного могли през посланцов своих доброго здоровья вашей царской велможности наведити i найнижший поклун свой отдати. Ажио Бог всемогущий здарив нам от твоего царского величества посланцув, хоч не до нас, до пана Киселя посланих в потребах его, которых товарище наше козаки в дорозе натрафивши, до нас до войска завернули. Чрез которих радостно пришло нам твою царскую велможность ведомым учинити оповоженю веры нашое старожитной греческой, за которую з давних часов i за волности свои криваве заслужоние, от коралей давних надание помира[ем] i до тых час от безбожних ариян покою не маем.
[Тв]орець избавитель наш Icyc Христос, ужаловавшис кривд убогих людей i кривавых слезь сирот бедных, ласкою i милосердем Своим святим оглянувшися на нас, подобно, пославши слово Свое святое, ратовати нас рачил. Которую яму под нами были викопали, сами в ню ся обвалили, же две войска з великими таборами их помог нам Господь Бог опановати i трох гетманов живцем взяти з иншими их сенаторами: перший на Жолтой Воде, в полю посеред дороги Запорозкой, комисар Шемберк и сын пана краковского не з одною душею не втекли. Потом сам гетман великий пан краковский из невинним добрим человеком паном Мартином Калиновским, гетманом полним коронним, под Корсуном городом попали обадва в неволю i войско все их квартянное до щадку ест розбито; мы их не брали, але тие люди брали их, которие нам служили [в той ме]ре от царя крымского. Здалося теж нам и о том вашому [царскому] величеству ознаймити, же певная нас ведомость зайш[ла от]1 князя Доменика Заславского, которий до нас присылал, о мир просячи; и от пана Киселя, воеводи браславского, же певне короля, пана нашего, смерть взяла, так розумеем, же с причини тих же незбожних неприятелей его и наших, которих ест много королями в земли нашой, за чим земля тепер власне пуста. Зычили быхмо собе самодержця господаря такого в своей земли, яко ваша царская велможность православный хрестиянский цар, азали бы предвечное пророчество от Христа Бога нашего исполнилося, што все в руках его святое милости. В чом упевняем ваше царское величество, если бы была на то воля Божая, а послах твуй царский зараз, не бавячися, на панство тое наступати, а мы зо всем Войском Запорозким услужить вашой царской велможности готовисмо, до которогосмо з найнижшими услугами своими, яко найпилне ся отдаемо. А меновите будет то вашому царскому величеству слышно, если ляхи знову на нас схотят наступати, в тот же час чим боржей поспешайся i з своей сторони на их наступати, а мы их за Божего помощу отсул возмем. И да исправит Бог з давних веков ознаймленное пророчество, которому мы сами себе полецевши, до милостивых нуг вашему царскому величеству, яко найуниженей, покорне отдаемо.
Дат с Черкас, июня 8, 1648 року.
Вашому царскому величеству найнизши слуги. Богдан Хмельницкий, гетман з Войском его королевской милости Запорозким.
(ЦГАДА, ф. Посольский приказ, Малороссийские грамоты, д. 28, л. подлинник, опубликован: Памятники Киевской Комиссии…, изд. 2, т. I, стр. 219–221; Акты ЮЗР, т. III, стр. 207–208; Історія України в документах і материалах, т. III, стор. 129–130).
II
1654 Г. ЯНВАРЯ 8. ПИСЬМО БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО ИЗ ПЕРЕЯСЛАВА ЦАРЮ АЛЕКСЕЮ МИХАЙЛОВИЧУ С БЛАГОДАРНОСТЬЮ ЗА ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ
Список с листа белорускою письма, каков писал ко государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Руссии Богдан Хмельницкой, гетман с Войском Запорожским, с головою московских стрельцов с Артемоном Матвеевым в нынешнем во 162-м году генваря в 17-й день.
Божиею милостию великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Великия и Малыя Русии самодержцу (п. т.)… и иных многих государств государю и обладателю вашему царскому величеству, Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского и все Войско Запорожское низко до лица земли челом бьют.
Богу милостивому и вашему царскому величеству велико благодарим, получивше ныне, что от веку жаждали есмо, промыслом Божиим и милостию неизчетною вашего царского величества: что ваше царское величество пожаловати под крепкую и высокую руку свою государскую нас, верных слуг своих, приняли изволил, мы, Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и все Войско Запорожское, за милость неизреченную вашему царскому величеству паки и паки до лица земли низко челом бьем.
А по словеси евангельскому веру вашему царскому величеству, учинили есмо. И та дело совершили есмя перед ближним боярином вашего царского величества и наместником тверским Васильем Васильевичем Бутурлиным, окольничим и наместником муромским Иваном Васильевичем Олферьевым да думным дьяком Ларионом Дмитриевичем Лопухиным. И просим: изволь, ваше царское величество, нас, верных слуг и подданых своих имети и от всех неприятелей боронити. А что есмя с ближним боярином вашего царского величества и с товарыщи его разговаривали о всяких делах, они про то, про все пространнее вашему царскому величеству скажут. Потом, дабы ваше царское величество на великих престолех великого царства Российского долголетние царствовал и нас милостию и великими щедротами своими государскими прямых и верных слуг и подданых своих жалотати и миловати изволил просим, паки и паки просим, и себе самих в милость премногую вашего царского величества усердно вручаем.
Дан с Переясловля, дня 8-го генваря лета Божияго 1654-го года. Вашему царскому величеству верные подданные и найнижайшие слуги Богдан Хмельницкий, гетман с Войском вашего царского величества Запорожским.
(ЦГАДА, ф. Посольский приказ, Малороссийские дела, 1654, д. 1, лл. 35–38, Копия опубл.: Акты ЮЗР, т. X, № 4/11, стр. 261–262, сноска).
Приведенные выше два письма Богдана Хмельницкого, подлинность которых неоспорима, являются драгоценным и совершенно неопровержимым свидетельством о взаимоотношениях между восставшей против Польши Русью-Украиной и Московским государством.
В первом письме Богдан Хмельницкий подписывается, как "гетман его королевской милости" т. е. короля Польши. Не значит ли это, что Хмельницкий считал себя и свое войско польскими подданными? И не значит ли это, что никакой "Казацкой державы", о которой говорят сепаратисты, тогда, т. е. в 1648 году, не было?
Ведь нельзя же предположить, чтобы глава государства, если он сам себя таковым считал, подписывался, как "гетман его королевской милости".
Заслуживает внимания в этом письме и то, что Хмельницкий говорит от имени "войска" (подразумевая, по-видимому, под "войском" весь восставший народ), но нигде не упоминает ни названия территории, ни названия народа. Он не пишет ни "Украина", ни "Малая Россия".
Во втором письме, написанном после воссоединения, Хмельницкий подписывается так: "Вашему царскому величеству верные подданные и найнижайшие слуги Богдан Хмельницкий, гетман с Войском вашего царского величества запорожским".
Эта подпись свидетельствует, что сам Богдан Хмельницкий вовсе не считал Переяславский акт договором между двумя государствами – "Казацкой державой" и Московским царством, как это утверждают сепаратистские украинские историки, а понимал его как воссоединение, в результате которого и он сам, и население подвластной ему территории сделались подданными Московского государства.
Как видно из этих двух писем, первое из них выражало стремление населения Украины-Руси к воссоединению, а второе – благодарность и удовлетворение тем, что это воссоединение осуществилось.
Библиография
"Акты по истории Западной России"
Акты исторические, тт. 1–5 (русск.).
Андрусяк М. К истории правобережных казаков (укр.).
Антонович В. Очерки истории Вел. кн. Литовского и др. печати. труды (русск. и укр.).
Багалей Д. История Слободской Украины (русск.).
Бойко И. К воссоединению Украины с Россией (русск.).
Боплан. Описание Украины (русск.).
Боярский А. Демографическая статистика (русск.).
Булаховский. Вопрос происхождения укр. языка (укр.).
Былины. Изд. Акад. Наук (русск.).
Василенко Н. Очерки по ист. Зап. Руси и Украины и др. печатны труды (русск., укр.).
Василенко-Полонская. Заселение южной Украины и др. печати. труды (укр.).
Величко Г. Взаимоотношения Руси и Византии в X–XI веках (укр.).
Величко С. Сказание о войне казацкой с поляками (русск.).
Вергун Д. Истор. – политич. статьи и исследования (в разн. изданиях) (русск.).
Винтер Е. Византия и Рим в борьбе за Украину (укр.).
Винниченко В. Возрождение нации и др. печати, труды (укр.).
Витезевекий С. Историческая правда (русск.).
Владимирский-Буданов Передвижение южнорусск. населения в XVII веке (русск.).
Возник М. История украинской литературы и др. печати, труды (укр.).
Волконский А. Историческая правда и украинофильская пропаганда (русск.).
Воссоединение Украины с Россией. Документы в 3 тт. (русск., укр.).
Галицкая Русь и Голуховский (русск.).
Гермайзе О. Колиювщина и др. печати, труды (укр.).
Гнатюк В. Национальное возрождение австро-венгерских украинцев (укр.).
Голобуцкий В. Запорожское казачество и др. печати, труды (русск.).
Голубев С. Материалы для истории Западной Русской церкови и др. печ. труды (русск.).
Голубинский Е. История русской церкви (русск.).
Гончаренко И. Украина в споре с Россией (укр.).
Горбань М. Гайдамаччина 1750 г. (укр.).
Греков Б. Киевская Русь и др. печати, труды (русск.).
Грондский С. История казацко-польской войны (польск.).
Грушевский М. История Украины-Руси и все другие печати, труды (укр.).
Гуслистый К. Очерки по истории Украины (русск.).
Дедицкий Б. Своежитьевые Записки.
Джиджора И. Украина в первой половине XVIII столетия (укр.).
Доманицкий В. Казачество на рубеже XVI–XVII веков (укр.).
Донцов Д. Украинская государственная идея и др. печати, труды (немецк., укр.).
Дорошенко Д. История Украины и др. истор. печати, труды (укр.).
Дорошенко В. Украинство в России (укр.).
Драгоманов М. Об украинских казаках и друг, печати, труды (укр.).
Ефремов С. Около начала украинства и друг, печати, труды (русск., укр.).
Жукович П. Сеймовая борьба с церковной унией (русск.).
Записки Научн. товарищества имени Шевченко (укр.).