Армянская версия развития событий несколько отличается. В 625 году хазары вторглись в Армению и, собрав огромную добычу, вернулись через Дербент. В следующем году хазарский царь решил повторить успех. Был дан приказ всем, кто под его властью, – "племенам и народам, обитателям гор и равнин, живущим под крышами и под открытым небом, имеющим бритые головы или длинные волосы" – быть готовыми выступить по сигналу. Когда настало время, хазары пришли в движение. Они взяли и уничтожили крепость Цур (Дербент), для сооружения которой персидские цари не жалели ни времени, ни сил, и двинулись на юг, убивая жителей и грабя богатства страны. Через некоторое время они подошли к Тифлису. Там, как уже говорилось, они встретились с Ираклием. Две армии, действуя согласованно, осадили Тифлис, который уже был готов сдаться, когда к защитникам подоспело сильное подкрепление. Союзники решили отойти, договорившись в следующем году снова объединить силы. После этого, около 626 года император отправил одного из своих советников на переговоры с хазарами. Чтобы договориться об окончательных условиях, 1000 хазарских конников посетили Константинополь. Эти переговоры, если, конечно, информация аутентична, очевидно, должны были иметь место до встречи в Тифлисе. В следующем, 627 году "царь севера" отправил обещанное войско под командованием сына своего брата Шада. Хазары разграбили Арран и Азербайджан.
В 628 году, согласно тому же повествованию, хазары вторглись в Арран, взяли Бердаа и повернули на запад к Тифлису. Ими командовал Джебу (или Ябгу) – хакан. Они осадили грузинский город, и скоро к ним подошли греки с Ираклием, только что одержавшие победу в Персии. Но жители города оказали сопротивление, и обе армии в конце концов отошли. Через некоторое время Джебу-хакан и его сын Шад все-таки взяли Тифлис. Когда город пал, два военачальника были доставлены к Джебу, который проявил к ним отвратительную жестокость. Их ослепили, подвергли страшным пыткам, а потом выставили их тела на стенах города. Источник также сообщает, что "царь севера" взял дань у плавильщиков золота и серебра, шахтеров, добывавших железную руду, и рыбаков на реке Кур. А в 629–630 годах хазарский царь подготовил большое вторжение, выслав вперед 3000 конников под командованием некоего Чорпан-тархана. Десять тысяч персов были разгромлены, а хазары распространились по Армении, Грузии и Аррану.
Нет никакой необходимости пытаться согласовать все версии повествований. Однако для нас чрезвычайно важна идентификация лидеров хазар. Упомянув о стремлении Ираклия к союзу с "тюрками с востока, которых называли хазарами", Феофан утверждает, что хазары прорвались через Каспийские ворота под командованием зибела. Зибел представил в Тифлисе Ираклию своего сына, уже известного нам Шада, юношу, у которого пробивался пушок на подбородке. Позже в повествовании хазары упоминаются просто как тюрки. Армянский источник подчеркивает, что "царь севера" послал войска под командованием сына своего брата, которого называли Шад, а затем Джебу-хакан и его сын Шад разорили Грузию и Арран. Таким образом, зибел – Джебу, сын зибела – Шад, а "царь севера" – хазарский хакан. Поскольку нет сомнений в том, что Джебу (ср. груз. Джибгу) – это турецкий титул ябгу, даваемый братьям и сыновьям суверена, мы имеем зибел – хазарский ябгу. Но есть и серьезные возражения. Если зибел – второй по рангу человек после хакана (существование которого до этого времени не подтверждено), он соответствует хазарскому беку (бегу), который не принадлежал к семейству хакана, как нам известно из поздних арабских источников. Зибел идентифицируется с Джебу-хаканом. Как подчиненный может носить высший титул? Более того, создается впечатление, что армянский источник только внешне различает Джебу-хакана и "Царя севера", царя хазар. Это не согласуется с Феофаном, согласно которому зибел/джебу – второй по достоинству титул после хакана. Зибел на самом деле это не хакан Хазарии, и не носитель подчиненного титула среди них (бек, ябгу).
Автор армянского повествования знает одного главу, которого он называет джебу, или ябгу, хаканом и ошибочно идентифицирует с царем хазар. Но ябгу-хакан – это титул правителя западных тюрок со дней Синджибу (Син или Сир ябгу). Тогда зибел – правитель западных тюрок, всеобщий вождь, но все же второй по достоинству, как утверждает Феофан, после высшего хакана (кагана) тюрок. Возможно, его следует идентифицировать с каганом западных тюрок, упомянутым в китайских источниках как тон-ябгу, резиденция которого была в районе Чу и Тараза, к северу от Ташкента. Таким образом, ситуация в 627 году остается такой же, как мы представляли ее раньше: хазары выступили при лидерстве западных тюрок. И нет никаких свидетельств существования хазарского хакана или бека.
Этот вывод подтверждается следующим наблюдением: если титул ябгу можно проследить до хунну (гуннов), и, очевидно, он существовал у авар, западных тюрок и других тюркских народов, то едва ли появлялся у хазар. В пространных арабских рассказах о войнах с хазарами, не говоря уже о других источниках, насколько известно автору настоящей книги, он не встречается. Единственная ссылка на ябгу у хазар содержится в труде персидского историка Мирхонда (XV век), который в связи с подъемом сельджуков говорит о "царе хазар, называемом пайгу" – ябгу. Однако Мирхонд не является авторитетом в подобных вопросах. В ранней версии той же истории предок сельджуков (Тукак, вождь гузов) спорит с "пайгу, царем тюрок". Нет сомнений, что это его собственный вождь – ябгу гузов.
Есть еще один момент. Армянский автор Себеос упоминает "хакана северных земель" вместе с его полководцем. Позже он назвал его Чепетух (очевидно, ябгу) из Ченастана (Китая). Тот принял ряд армян, которые впоследствии прошли Дербент и отправились на помощь Ираклию. Судя по всему, это ссылка на события 627 года. В выражении "Ченастан Чепетух" мы не можем не заметить ту же оригинальную форму, что и в "синджибу". Вероятно, Себеос перевел первую часть как Sin-China (Китай). Это интересно, поскольку дает объяснение ссылкам в "Дербент-наме" на таинственного Хакан-и-Чина (хакан Китая), который якобы помогал хазарам против мусульман в 652 году. Но помимо этих двух текстов нет никаких свидетельств существования тюркского правителя Синджибу после VI века. Упоминание этого слова позже – вероятно, анахронизм.
Подводя итоги сказанного в этой главе, мы можем отметить следующее: обзор доступных источников не выявил точных следов хазар до VI века. Во второй половине века – когда начался подъем тюркского могущества – они впервые упоминаются напрямую. В первой половине VII века они еще остаются под властью тюрок. Позже, но в этом же веке, они получают независимость. Хазарская связь с западными тюрками не является точно выраженной, но, ввиду сказанного, нет никаких сомнений в том, что она существовала. Того же нельзя сказать с уверенностью относительно возможной связи через акациров с гуннами или предполагаемого родства с эфталитами.
Глава 2
Теория уйгурского происхождения хазар
Название "тюрки" стало известно, благодаря подъему в VI веке великой силы, о чем мы уже упоминали. Оно применяется к группам, появившимся в разные времена и принадлежащим к одной расовой семье. В том, что хазары были тюрками, а не принадлежали ни к финно-угорской группе, как считалось раньше, ни к протокавказцам, нет никаких сомнений. Титулы их лидеров, существование двойного царствования и многие другие черты можно объяснить только так. Необходимо лишь разобраться, существует только один народ, с которым хазары связаны ближе всего, или их несколько.
Есть много свидетельств, связывающих хазар с уйгурами. Этот народ существовал до и после Тюркской империи на востоке, мы знаем о нем из китайских источников, а также из старых надписей. Существуют свидетельства присутствия уйгур на западе – о них упоминают византийские авторы. Рассмотрим сначала некоторые китайские источники.
По Гиббону, хазары были известны китайцам как коса, и он подтверждает это, на первый взгляд, удивительное предположение, цитируя известную "Историю гуннов" де Гиня. Де Гинь берет равенство коса = хазар из Wên-hsièn t‛ung-k‛ao. Последняя редакция этого труда датирована 1322 годом. Там говорится о Фулинь – Византийской империи. Информация взята из более раннего китайского труда – T‛ung-tien, написанного в 766–801 годах. Источник для интересующей нас статьи о Фулинь – рассказ о неком Ту Хуане, который попал в плен к арабам в сражении при Таразе (Таласе) в 751 году и вернулся в Китай в 762 году. Ту Хуань, очевидно, слышал о хазарах как о северных соседях арабов и называет их ко-са тюрки в связи с Чан (Шам, Сирия) и Фулинь. Также в T’angshu в 945 или 1060 году (даты двух версий труда) упоминаются ко-са тюрки, живущие к северу от Византийской империи, Хорезма и Персии. В записи, относящейся к Хорезму, название имеет несколько другую орфографию – хо-са тюрки. В китайских источниках нет ничего, дающего основания предположить, что уже упомянутые выражения "Ченастан Чепетух" и "Хакан Китая" означают какую-либо китайскую активность в непосредственной близости от Каспия или имеют другое объяснение, помимо смешения с Синджибу (Син Ябгу). Но из этих источников мы узнаем, что шестое из девяти примитивных уйгурских племен называлось коса. Речь идет о хазарах? Очень привлекательное объяснение. Его, по сути, предложил Э. Паркер, который, говоря о ко-са в связи с некими тюрками Шадо (Shado), утверждает: "По всей видимости, они мигрировали на запад, поскольку история династии Тан [он имеет в виду отрывок из T‛angshu] рассказывает о хазарском племени, живущем к северозападу от арабов". Можно отметить, что, согласно Паркеру, шадо – западные тюрки. Позже Поль Пеллио прямо заявил, что, по его мнению, хазары и коса – это одно и то же уйгурское племя, также он процитировал других авторитетных авторов и привел ряд релевантных фактов.
Из надписей нам известно, что уйгуры существовали во времена Тюркской империи. В 742 году они образовали часть коалиции, которая уничтожила власть восточных тюрок, а потом взяли лидерство на реке Орхон до 840 года. Но они должны упоминаться в дальневосточных документах намного раньше, во главе великой конфедерации при поздней династии Вэй, и, возможно, даже еще раньше, при первой династии Вэй (227–264). Согласно одной из версий T‘ang-shu, они были потомками хунну (гуннов). Эти факты увязываются с тем, что пишут византийские авторы. Мы уже ссылались на отрывок из Приска о появлении сабиров около 463 года. В это время послы трех народов, сарагуров, опрогуров и еще одного, возможно уйгур, почувствовали, что им угрожает опасность, и обратились к грекам за помощью. Очевидно, они представлялись как находящиеся в окрестностях Византии и, предположительно, были там веком позже, когда с востока в 558 году пришли племена вар и хунни, называвшие себя аварами, но на самом деле это были уйгуры. Нам известно, что пришельцы вызвали большую тревогу, появившись среди барсилов, оногуров и сабиров. По другой версии, они напали на утигуров и сабиров. Это на редкость похоже на ситуацию, когда последовательные волны утигуров, начиная с 465 года или ранее, мигрировали на запад, пока не оказались в Европе. Мы, конечно, читали об уйгурах, живших к западу от Волги в 569 году, а также об утигурах, в 576 году осадивших Боспор (Керчь). В обоих случаях это были подданные западных тюрок. Судя по всему, процесс не был завершен до 598 года, когда в Европу прибыли другие вархониты.
Разумеется, не все уйгуры ушли на запад. Представляется, что на территории, контролируемой тюрками, и, возможно, за ее пределами существовало враждебное население, которое стремилось отомстить за большое поражение и бойню. Едва ли можно считать случайностью то, что разгром западных тюрок в 652–657 годах, равно как и восточных тюрок несколько позже, был осуществлен коалицией, значительную часть которой составляли уйгуры. Нам известно, что власть западных тюрок вскоре после этого перешла к хазарам. Вероятно, хазары, поддержанные другими группами – забендер (самандар), коцагир (булгар) и др., – быстро двигались к созданию своей империи. Можно предположить, что хазарское лидерство до и после 657 года было принято с большей готовностью, если они представляли племя (ко-са) ранней правящей расы. Сомнительная наследственность вархонитов связывает их с менее почтенными предками.
Довод, что хазары могут быть ко-са уйгурами, предложен в порядке рабочей гипотезы, в отсутствие убедительных подтверждений. Его подтверждает целый ряд соображений, которые все вместе приобретают определенный вес. Доказательство раннего пребывания уйгур на территории, которая стала называться Хазарией, можно найти у Михаила Сирийца и Бар-Эбрея, о которых говорилось в предыдущей главе. Народ Puguraya или Panguraya представлен у них как одна из наций, которая до прихода хазар и булгар занимала Восточную Европу. В первозданном виде слово Puguraya ничего нам не говорит. Многие авторы делали попытку трансформировать название. Ранние редакторы Бар-Эбрея Брунс и Кирш переделали его в Hungarians, Бадж – в "Пангуриане" (Pangurians), а Маркварт предложил модифицировать текст, чтобы получилось "народ баланджар". Из всего перечисленного последний вариант представляется самым вероятным, но, поскольку в другом месте Бар-Эбрей использовал такое же слово для обозначения уйгур, можно такое же прочтение предложить и здесь. Эти уйгуры уже осели у Европе, потому что мы находим информацию о них в греческих источниках.
Среди высших сановников Хазарского государства, согласно Ибн-Фадлану, встречается титул джавшигар. Возможно, последняя часть термина является уйгурской, слово можно перевести как "чавуш уйгур" – "маршал уйгур". Альтернативные объяснения неубедительны.
Есть некоторые параллели между церемониалом хазарского хакана, как его описал Ибн-Фадлан, и рассказом о царе тогузгузов, который можно здесь привести. Обычно считается, что тогузгузы в арабских источниках – это уйгуры. Здесь, вероятно, имеются в виду уйгуры Тянь-Шаня (примерно 860 г.). Их царь, как и хазарский хакан, сам не правит. Все дела царства в руках его визирей и помощников. Хазарский хакан имеет шестьдесят рабынь, царь тогузгузов – (три сотни и) шестьдесят. Царь тогузгузов видит простых людей раз в год. Согласно Ибн-Фадлану, хазарский хакан появляется на публике раз в четыре месяца. Когда это случается, перед царем тогузгузов подданные тоже падают ниц. Если то, что здесь сказано, действительно практиковалось среди уйгур Тянь-Шаня, вероятно, мы имеем основания допустить их связь с хазарами.
Что касается лингвистической связи между уйгурами и хазарами, существующие памятники уйгурского диалекта ее не подтверждают. Обычно считается, что хазарский диалект принадлежал к так называемой аберрантной ветви тюркского языка, названной лир-язык (в отличие от шаз-языка, представленного почти всеми известными тюркскими диалектами). Уйгурский диалект, насколько известно – шазязык. Вероятно, никогда не было ничего другого. Но вполне можно предположить, что в далекие времена на лир-языке говорили многие. И если связь уйгур-хазар по всем остальным параметрам приемлема, лингвистический фактор не будет решающим аргументом против.
Нельзя не отметить, что национальные имена булгар (bulgars) и башкир (bashkirs) изначально одинаковы, и разница соответствует различию между лири шаз-языком. Bil, или biel – лир-язык = bash – шаз-язык, а вторая часть названия одинакова -gur, -gir. Оба слова переводятся как "пять огур (уйгур)". Если сказанное верно, это подтверждает теорию, которая обсуждалась в этой главе, и нет сомнения, что связь между булгарами и хазарами во все времена была тесной.
Глава 3
Укрепление Хазарского государства и первые арабо-хазарские войны (642–652)
Хазары, вероятно, первоначально кочевали на довольно ограниченной территории. Мы уже встречали их на Кавказе. Заметка в "Армянской географии" утверждает, что в некое неуточненное время они находились "на зимних квартирах" на Волге, что вызвало тревогу барсилов, которые укрепились на так называемом Черном острове в низовьях реки. Одно время хазары составляли союз с булгарами. Мы считаем, что хазары жили между Волгой и Кавказом, в основном на прибрежных землях, а булгары – западнее, с центром в долине реки Кубань. Отношения между двумя группами не всегда оставались равными. Имела место экспансия хазар за счет булгар, и было это в VII веке. Она дала хазарам контроль над обширным регионом, простиравшимся в западном направлении по крайней мере до рек Дон и Кубань.