Трактовать статуэтки венер как предмет культа, на мой взгляд, тоже не совсем верно. Мы уже говорили (Синеокий Д. А. Рай на краю земли, 2013 [1]), что появление изначально мифологического сознания у человека противоречит ходу эволюции. Поскольку сознание возникает на базе природных инстинктов, а эти инстинкты сугубо рациональны, то и сознание человека первоначально было исключительно рациональным, а мифологическим стало по мере накопления знаний, потому что появились смыслы, которые стало возможно сочетать между собой произвольно. Но возникнуть эти первичные смыслы могли только рациональным путем.
Со смыслом плодородия тоже не все гладко. Во-первых, такой смысл могут вкладывать только люди, которые занимаются оседлым сельским хозяйством, чего в позднем палеолите не наблюдается. В позднем палеолите занимались охотой и собирательством, а для этой деятельности больше подходит, как сопутствующая успеху, удача, а не плодородие. И этот смысл действительно вкладывается в изображение животных, пронзенных копьем в наскальной живописи. Во-вторых, что касается округлых форм некоторых венер, то мне кажется, что речь идет не о роженицах или беременных, а просто о полных женщинах. А это предмет уже эстетического восприятия, и нам хорошо известно, что даже в разные века одного тысячелетия представления о женской красоте менялись порой кардинальным образом. Не исключено, что и чисто технологически такие формы было проще изготовить, чем выпиливать стройную брюнетку, да и сохранить такую фигурку проще, нежели фигуры современных изгибающихся лиан. Кроме того, некоторые исследователи рассматривают эти черты, поскольку они наблюдаются у койсанских народов и в наше время, как реальные физиологические черты, присущие людям того времени.
Поэтому, более правы, на мой взгляд, те исследователи, которые видят в палеолитических венерах не предмет культа, а выражение обыкновенных эротических фантазий. Это подтверждается и тем, что черты лица у венер были зачастую плохо различимы, либо вообще отсутствовали, в то время как половые признаки наоборот подчеркнуты. Эти венеры были для того времени чем-то наподобие порнографического журнала для времени нашего. Вполне возможно, что на этой основе в дальнейшем возник и культ этих фигурок, ими дорожили, они были большой ценностью. Но если культ и возник, то не из-за какого-то мифологического сознания, а из обычных человеческих желаний, которые были вполне естественны и являлись продолжением животных инстинктов.
* * *
Теперь зададимся таким вопросом, являются ли фигурки палеолитических венер абстракцией?
Но сначала выясним этот же вопрос для украшений: бус, ожерелий и т. д. Безусловно, выделиться, привлечь к себе внимание – абсолютно нормальное желание каждого индивидуума; это касается не только человека, но и животных, и даже растений. Также это касается как мужчин, так и женщин. Привлечь противоположный пол для продолжения рода – это заложено природой. Поэтому изготовление украшений является естественной потребностью и вытекает из развития природных инстинктов. Почему за палеолитическими бусами мало кто видит некий мистический смысл? Потом у, что их на значение понятно. Оно и сейчас такое же.
Таким образом, украшение еще нельзя признать за абстракцию, которая формирует этнос. Туземцы Америки бойко разбирали стеклянные бусы у колонизаторов и сразу находили им применение.
Если взять животных, то у Пришвина есть замечательный рассказ о медведе, который играл щепой на пне, извлекая понравившиеся ему звуки. Украшения тут ни причем, но рассказ говорит о том, что и медведю прекрасное не чуждо. Обезьянам только дай – понавешают на себя всякую фигню. Ну а галки, которые тащат все, что блестит, давно уже стали героями различных историй.
Тем не менее, думаю, можно сказать, что появление украшений – это такой пограничный фактор, говорящий о том, что абстрактное мышление уже вот-вот должно выйти из своего зародышного состояния.
* * *
Вернемся к венерам.
Несомненно, что в случае их использования для эротического возбуждения, да и в случае культового объекта поклонения, было необходимо обладать некоторой долей воображения.
В случае с украшениями, замечу, воображение особой роли не играло. Украшение не надо домысливать, оно представляло само себя и могло нравиться или нет в том виде, в котором есть. Возможно, при изготовлении воображение требовалось, но если речь идет о первых украшениях, думаю, его роль была ничтожна. При изготовлении первых украшений человек больше комбинировал и подбирал сочетания, которые ему нравятся, методом тыка. Заранее вообразить украшение, которого он до этого не видел и затем его изготовить, он еще не мог.
Может показаться, что воображение и образное мышление это одно и тоже. Понятия действительно близкие, но разница есть. Образное мышление подразумевает, что вы мыслите образами, которые уже видели и запомнили их. Воображение же означает, что вы мысленно воспроизводите образ, который раньше не видели. При этом вы естественно так или иначе будете использовать образы уже вам известные. Таким образом, воображение – это необходимое условие для возникновения абстрактного мышления. Воображение необходимо для создания кодов. А абстрактное мышление – это уже мышление кодами. Воображение же является результатом развития мышления образного.
В результате увеличения головного мозга на основе приобретенных инстинктов у человека стало развиваться образное мышление и как следствие память. Зачатки образного мышления и памяти животным тоже присущи. Отличие человека в том, что при развившейся постепенно способности воспроизводить большое количество образов со временем это дало качественный скачок, полностью в соответствии с законом перехода количества в качество. Этот скачок перехода образного мышления в абстрактное и является моментом перехода человека из состояния животного к человеку в состояние цивилизации.
Можно сказать, что абстрактное мышление это предел развития мышления образного при стремлении количества воспроизводимых образов к бесконечности.
При абстрактном же мышлении человек мыслит не образами, а кодами-символами, за которыми стоит известный образ. Как передать свой мысленный образ другому человеку? Нужно передать доступным способом код, который и передающий и принимающий связывают с этим образом. И вполне естественно, что на начальном этапе эти символы были похожи на сами образы. Фигурка венеры помогала мужчине в позднем палеолите вызвать образ обнаженной женщины и испытать эротическое возбуждение, например в длительном походе в любое удобное для него время.
Поэтому, на мой взгляд, палеолитические венеры вполне могут свидетельствовать о появлении у человека в позднем палеолите абстрактного мышления в начальной его стадии, однако судить о появлении кодового абстрактного языка, опираясь только на находки венер, мы не можем. То есть зачатки абстрактного мышления – да, но кодовый язык, после возникновения которого можно будет говорить о начале цивилизации – неизвестно.
Также мы не знаем пока, было ли возникновение этого мышления независимым друг от друга, в различных местах нахождения венер. Или появление этих венер в разных местах было результатом исхода из одного центра, где первоначально и возникло абстрактное сознание, а затем, распространилось по остальной Европе. Здесь не стоит думать, что если венеры относятся к разным культурам, то этого не может быть. Культуры переходят друг в друга и такое латентное состояние абстрактного мышления, находясь на пороге прорыва, могло длиться долго и переходить из культуры в культуру. Данных для решения это вопроса только на основе находок венер, вероятно, недостаточно.
На уровне версии можно предложить такой вариант, касающийся только Европы. Фигурки палеолитических венер появились независимо друг от друга в нескольких местах, что подтверждает естественную эволюцию природных инстинктов. То есть в нескольких местах в Европе в позднем палеолите люди находились, если можно так сказать, в предцивилизационном состоянии. Но в одном месте произошел резкий прорыв, и развитие пошло более быстрыми темпами. В дальнейшем из этой передовой на то время цивилизации по каким то причинам началась миграция, и эти мигранты, будучи более развитыми, подавили остальные очаги возможной цивилизации, все или большую часть, если они встречались на их пути.
* * *
Давайте теперь вернемся к карельским петроглифам. Согласно нашей астрономической датировке они имеют возраст начиная с 36 тыс. лет назад (книжка под названием "Работа над ошибками", где будет обоснована эта датировка, будет включена в общий итоговый сборник по всем нашим доледниковым экспедициям). То есть относительно большинства венер они являются более древними и практически одновозрастными с наиболее ранними находками украшений.
Вообще карельские и кольские петроглифы это настоящий журнал палеолитической мысли, показывающий, какие образы волновали людей в первую очередь. Эротические сцены среди петроглифов также присутствуют.
Исходя из сложности ассоциаций, а также того уровня взаимодействий при охоте на китов, которые отражены в петроглифах, можно полагать, что у людей не только возникло абстрактное мышление, но появился и кодовый звуковой язык для обмена информацией. Этот язык мы будем называть протоязыком.
Анализируя петроглифы можно судить, для каких объектов и образов были использованы первые кодовые обозначения. И мы видим, что первые кодовые символы обозначали солнце, луну, звезды, созвездия, планеты. И не просто обозначали эти небесные тела, они отображали их движение. И здесь в отличие от венер мы уже можем сказать, что по этим знакам мы можем характеризовать это сообщество как этнос, поскольку представители других популяций не смогли бы понять, что это за знаки и для чего нужны. Кроме астрономических наблюдений присутствуют эротические сцены, люди, животные и сцены охоты на них. Никакой мистики и мифологии все первые кодовые символы вытекали из ежедневных бытовых наблюдений за окружающим миром, а также отражали естественные потребности – секс и еда. Вот основа протоязыка.
Исходя из того, что в петроглифах мы видим гораздо более богатый ряд ассоциаций, а также с учетом того, что и по времени они появились в основном раньше венер, можно предположить, что центром, откуда абстрактное мышление и сопутствующая ей кодовая система начали распространяться по Европе был именно район бореального моря в балтийско-беломорской его части.
Именно эта цивилизация подавила другие очаги в Европе, если они существовали.
В результате мы можем выделить индоевропейскую семью языков восходящую в своем едином протоязыке именно к этой первой цивилизации.
И именно поэтому предания о северной цивилизации сохранены в преданиях и мифах многих народов, поскольку до этого языка не существовало. Нечем передавать было предшествующие события.
Вполне возможно, что некоторые из палеолитических венер могли представлять собой продолжение эротической темы петроглифов в условиях отсутствия больших каменных плит, подходящих для выбивки картин. Кроме того, венеры представляли собой этакий портативный вариант петроглифов. В отличие от плит их можно было носить с собой и не быть привязанными к одному месту, как в случае с петроглифами. Этот фактор, на мой взгляд, сыграл значительную роль в появлении письменности.
* * *
Давайте рассмотрим археологические находки в Костенках и посмотрим, согласуются ли они с таким предположением.
В археологических раскопках в Костенках, расположенных в Воронежской области, археологи обнаружили самое большое в Европе скопление стоянок современного (принадлежащего к нашему биологическому виду) человека, относящихся к позднему палеолиту. Некоторые археологи считают Костенки настоящей палеолитической столицей мира. Здесь обнаружено около 60 стоянок, некоторые из них многослойные. Эти стоянки создают настоящий срез истории человека в позднем палеолите, поскольку их временные рамки находятся в пределах от 45–40 тысячелетия назад до 18–15 тысячелетия назад (по разным источникам). То есть практически весь поздний палеолит ("Костенки". Государственный археологический музей заповедник [19]).
* * *
В Костенках по горизонтам, в которых более-менее непрерывно присутствует антропологический материал, мы можем выделить два временных интервала, в которых присутствуют интересующие нас находки.
Первый временной интервал основан на находках, датируемых 45–35 тысячами лет (Костенки 12, 14 [19]). Из предметов социальной инфраструктуры здесь присутствуют кремниевые орудия: резцы, ножи, наконечники, скребки.
Находки, наиболее заслуживающие нашего внимания, это украшения, а именно – бусы, изготовленные из кости мамонта и голова человеческой статуэтки также из бивня мамонта. Эти находки датируют 37–35 тыс. лет (Костенки 14 [19]).
Следующие горизонты в Костенках, в которых присутствуют изделия рук человеческих, отвечающих нашему интересу, соответствуют временному интервалу 23–21 тыс. лет (Костенки 1 [19]). И здесь мы имеем уже достаточно широко известные женские фигурки, выточенные из камня, которые получили название палеолитических венер.
Возраст палеолитических венер устанавливается довольно хорошо по хронологическим горизонтам, в которых они были найдены, и не подвергается сомнениям.
На мой взгляд, возникает вполне естественный вопрос, а почему получился такой перерыв в 10 тыс. лет или даже более. Почему у нас нет венер или украшений в Костенках с датировками 25, 28, 30, 32 тыс. лет. Конечно, возможно они еще появятся. Их отсутствие вполне может объясняться недостаточной изученностью.
Есть бусы, браслеты и другие украшения из мамонтовой кости в погребении в Сунгирь. Но это порядка 500 км на север от Костенок. Кроме того, если раньше они действительно датировались 25 тыс. лет назад, то последние данные полученные в Оксфорде в 2012 г. дают датировку до 36 тыс. лет назад (Кузмин Я. В. [20]).
* * *
Хорошо. Рассмотрим еще один факт. В статье "Человек и мамонт в Восточной Европе: подходы и гипотезы" (Аникович М. В., Анисюткин Н. К., Платонова Н. И., 2010 [21]) приводя характеристики Днепро-Донской историко-культурной области (ИКО), куда входят и Костенки, авторы, помимо прочего, пишут следующее.
"История формирования и существования Днепро-Донской ИКО весьма специфична и характеризуется, с одной стороны, коренными изменениями всего жизненного уклада "аборигенов", а с другой – активным участием пришлого населения. По-видимому, имели место, как минимум, две крупных волны миграции; во всяком случае, здесь отчетливо выделяются два основных этапа: первый – 24–21 тыс. лет назад и второй – 20–14 тыс. лет назад".
(Аникович М. В., Анисюткин Н. К., Платонова Н. И., 2010 [21])
Этапы эти выделяются в связи с изменением типов жилья. И если первый этап, связанный с усложнением жилых конструкций авторы еще пытаются связать с появлением пришельцев из центральной Европы, то относительно второго этапа пишут следующее.
"Приблизительно с начала валдайского климатического минимума (~20 тыс. лет назад) в центре Русской равнины (Среднее – Верхнее Поднепровье, бассейн Десны, Средний Дон) широко распространяются новые культурные традиции. Их носители использовали крупные кости мамонта для сооружения иных конструкций – округлых наземных жилищ. Развалины таких жилищ зафиксированы на ряде восточноевропейских стоянок: Мезин, Межиричи, Добраничевка, Юдиново, Гонцы и Костенки 11/Ia, Костенки 2 и др. По совокупности радиоуглеродных дат эти памятники датируются в пределах 20–14 тыс. лет назад. Отдельные, более древние и более молодые, датировки могут быть оспорены. Указанные памятники не обнаруживают прямых связей ни с виллендорфско-костёнковской, ни с другими, более ранними, индустриями ориньякоидного и граветтоидного облика на территории Восточной Европы. Культуры с округлыми костно-земляными жилищами возникают внезапно, как бы из ничего".
(Аникович М. В., Анисюткин Н. К., Платонова Н. И., 2010 [21])
Здесь следует в очередной раз обратить внимание на ошибочное, с моей точки зрения, толкование временных границ валдайского ледниковья. 20 тыс. лет назад ледниковый период только начинался (с 23 тыс. лет назад), а не находился в своем климатическом минимуме (15–13 тыс. лет назад).
И если б авторы понимали, что возможной областью, откуда произошла эта миграция является территория, которая впоследствии будет покрыта ледником, вероятно, они отнеслись бы к этому вопросу более внимательно.
Очевидно, что в данном случае мы не можем списать отсутствие подобных жилищ в более древних стоянках недостаточной изученностью. Наоборот, то, что такую градацию по строению жилья удалось провести, говорит об успехах в изучения раскопов.