Вместе с тем он, как и И.М. Чистяков, прибег к вынужденной мере: для увеличения плотности артиллерийского огня на главной полосе подчинил командирам соединений первой линии от двух дивизионов до артполка дивизий второго эшелона. Мало того, с разрешения Военного Совета фронта для уничтожения тяжелых танков, с которыми гвардейцы уже успели столкнуться в ходе мартовских боев под Белгородом, на позициях ПТО в 72- й гв. сд установили 12 122-мм гаубиц и подготовили ОП для стрельбы прямой наводкой из 152-мм пушек-гаубиц. Напомню, гаубицы считались ценнейшим видом вооружения, и их категорически запрещалось использовать непосредственно на переднем крае. В случае если этот приказ был нарушен и орудие терялось, командир обычно отдавался под суд военного трибунала. Разрешение для вывода гаубичных полков на прямую наводку руководство Воронежского фронта было вынуждено дать лишь в самый критический момент битвы - 9 июля командарм-7 опередил это решение. К началу боев соединения первого эшелона имели следующие части усиления:
81-я гв. сд: 161-й гв. пап, 265-й гв. пап, 153-й гв. ап (73-я гв. сд), 290-й мп, 114-й гв. unman, 97-й гв. и 315-й гв. мп "катюш", 262-й отп, 2-й батальон ПТР;
78-я гв. сд: 3/671-й ап (213-я сд), 4-й батальон ПТР;
72-я гв. сд: 3/109-й гв. а пап, 12/671-й ап (из 213-й сд) и 1-й б-н ПТР;
36-я гв. сд: 43-й гв. ап (15-я гв. сд), 1–2/109-й гв. апап, 115-й гв. unman, 5-й б-н ПТР, 148-й отп и 34-й одбп.
На случай, если расчеты окажутся не совсем точными и противник нанесет главный удар не там, где предполагалось, или произойдет прорыв на менее прикрытом участке, в плане организации огня, штаб артиллерии предусмотрел маневр и поворот фронта придаваемых пушечных и минчастей, а также собственных дивизионных артполков в полосу соседнего соединения:
- 161-й гв. пап планировал поворот фронта на север (900) в полосу соседа справа (375-я сд 6-й гв. А), на 180° при прорыве рубежа 78-й гв. сд и маневр для поддержки 73-й гв. сд при нанесении ею контрудара в направлении Сабынино;
- 265-й гв. паи - поворот фронта на 90° в полосу 78-й гв. сд;
- 2/290-й мп - поворот на 90° на юг в полосу 78-й гв. сд и маневр в район с. Нижний Ольшанец;
- 1-й и 2/109-й гв. пап - поворот на юг на 90° и маневр для поддержки соседа слева (19-й сд 57-й А);
- 97-й гв. мп PC - маневр по всему фронту для поддержки всех дивизий первой линии.
Главной проблемой при комплектовании артиллерийских частей 7-й гв. А, наряду с отсутствием квалифицированных кадров, была нехватка вообще грузового автотранспорта, а также наиболее соответствовавших потребностям и отвечавших специфике этого рода войск автомашин "доджей", "виллисов" и "студебеккеров". Поэтому ее командование было вынуждено передавать в качестве основных средств тяги для орудий трактора ЧТЗ-65, причем ими были укомплектованы даже противотанковые части - такие, как 114-й гв. и 1669-й иптап. Но если в гаубичных и пушечных полках этот вид транспорта (учитывая вес орудий и особенности их применения) к тому времени был традиционным, то при создании истребительно-противотанковой артиллерии мобильность рассматривалась как одно из главных ее качеств. Понятно, что если орудия ПТО буксируют трактора, то о какой-либо маневренности и скрытности иптап речи идти не могло. Причем, кроме тихоходности, на поле боя они являлись хорошей мишенью для противника, так как были достаточно высокими и более заметными с большего расстояния чем, к примеру, приземистый "виллис". Надо сказать, это существенно осложняло боевую работу артиллеристов.
В противотанковый резерв командующего армией были включены:
30-я иптабр, два ее полка (третий не имел орудий) развернулись по линии: Стариково, Купино, Красная Поляна;
1669- й иптап - на огневых позициях в районе выс. 133.6, разъезд Арбузовский, южная окраина хут. Волчанские Хутора (две батареи - на южной окраине Волчанска);
1670-й иптап имел в строю лишь 4 орудия и был небоеспособен.
Бригада находилась в центре второй оборонительной полосы армии, но в случае прорыва танков на флангах было предусмотрено ее выдвижение в опасные районы. Для этого заблаговременно на вероятных танкоопасных направлениях готовились огневые позиции - орудийные площадки, окопчики для личного состава, погреба для снарядов, оборудовались укрытия для автотягачей. Аналогичная работа велась и в 1669-м иптап. Полк планировалось использовать в основном для активных действий на левом фланге, в том числе и для поддержки 57-й А, и при появлении угрозы в центре армии. Вместе с тем командующий фронтом при планировании использования собственных подвижных противотанковых резервов предусмотрел маневр части средств ПТО из г. Корочи на правое крыло и в центр 7-й гв. А.
Командиры всех полков вместе с командирами подразделений провели рекогносцировку маршрутов движения для маневра. Были подготовлены дополнительные позиции и НП для поворота фронта. Следует сказать, что планы поворотов, особенно в полосу 78-й гв. сд, в первые два дня оборонительной операции, за исключением 2/290-го мп, себя не оправдали. Ряд батарей, в том числе и полки PC, располагались далеко от переднего края 78-й гв. сд и были не в состоянии вести эффективный огонь по переправам и плацдармам противника. Поэтому командование 25-го гв. ск уже утром 5 июля было вынуждено принять решение о переброске ряда полков из полосы 81-й гв. сд на левый фланг корпуса.
При построении обороны и в соединениях, и в объединении стыки являются всегда наиболее слабым местом, поэтому командарм приказал при выстраивании системы прикрытия стыков командующим артиллерией дивизий и корпусов лично провести рекогносцировку, определить необходимые силы и средства для их обеспечения, а также лично выбрать боевые позиции для артподразделений. Кроме того, была установлена прямая телефонная связь между дивизиями.
Очень тщательно готовилось прикрытие артиллерией армейских стыков. Была установлена телефонная и радиосвязь штаба артиллерии 7-й гв. А с командованием 57-й А Юго-Западного фронта и с 93-м пап 27-й тпабр 6-й гв. А, который должен был обеспечивать стык со стороны 6-й гв. А, протянута прямая телефонная линия между 93-м и 161-м гв. пап, а также оборудованы их совместные Н П. Для тесного взаимодействия имели общие НП и левофланговая 36-я гв. сд с 19-й сд 57-й А.
Подвижной резерв командарма был разделен на две части: бронетанковую и артиллерийскую. Все приданные сап, тп и тбр включались в состав подвижного резерва, за исключением 262-го ттп и 148-го тп, которые передавались на усиление дивизий первой линии. Главную задачу бронетанковым войскам в предстоящей операции Военный Совет армии определил в приказе № 00143 от 1 апреля 1943 г.: они должны использоваться "как подвижной резерв для нанесения контрударов по прорвавшемуся противнику". М.С. Шумилов тп и тбр условно (формального приказа не было) разделил на две части, придал им сапы и нацелил на прикрытие флангов армии. Танковым полкам и бригадам в каждой группе были определены по пять вероятных направлений контратак. Правофланговая группа (в общей сложности 69 танков и 21 САУ) располагалась в районе сел Ближняя Игуменка, Мясоедово, хут. Постников. В нее вошли два танковых полка и смешанный сап.
167-й тп подполковника А.А. Вербы и 1438-го сап оборудовали два противотанковых района: 1-й - на хут. Постников (1-я тр Т-34, рота автоматчиков и 1438-й сап), 2-й - район Мясоедово (3-я тр и рота ПТР 167-го тп). Старшим начальником при обороне обоих ПТОПов был назначен подполковник А.А. Верба. Танкисты и самоходчики имели приказ: уничтожать немецкие танки на подходе к Постникову и Мясоедово, а при необходимости действовать совместно с 73-й гв. сд, занимавшей оборону во втором эшелоне армии.
262-й ттп полковника И.И. Айзенберга был передан в оперативное подчинение 81-й гв. сд.
Левофланговая группа (154 танка и 12 САУ) - две бригады, танковый полк и тяжелый сап - находилась в районе Вознесеновка, Бочково.
27-я гв. тбр полковника М.В. Невжинского обороняла противотанковый район Вознесеновка и имела задачу: быть готовой самостоятельно и совместно с 213-й сд и 1529-м тсап действовать против прорвавшихся танковых клиньев противника.
201-я тбр полковника И.А. Таранова располагалась в ПТОПе - Вязьмин, /иск/ кирпичный завод на северной окраине Бочково, лесничество в 1 км от Чайновки - и готовилась к нанесению коротких контрударов, как самостоятельно, так и совместно с 15-й гв. сд и 1529-м тсап.
148-й тп полковника А.М. Лифица находился до начала июня в противотанковом районе Волчанский Хутор, затем был подчинен командиру 36-й гв. сд.
1529-й тсап последним из бронетанковых частей прибыл в армию, сосредоточился в лесу в 1,5 км юго-восточнее свх. "Краснянский" и в начале июня приступил к оборудованию основных огневых позиций в районе выс. 167, 171.8, 184.4 и запасных: юго-восточнее свх. им. Сталина. Кроме того, полк готовился поддержать огнем обе танковые бригады при переходе их в контрудар.
Танковые группы имели существенную разницу в численности бронетехники. Это было сделано намеренно, для того чтобы соблюсти баланс огневых средств на флангах и облегчить маневр. Командование 7-й гв. А считало оба фланга танкоопасными направлениями, но вероятность того, что немцы нанесут главный удар по правому крылу казалась больше, поэтому 81-й гв. сд передали более значительные силы артиллерии, чем 36-й гв. сд, а при необходимости сюда же можно было оперативно перебросить бригады Невжинского, Таранова и полк Лифица (тяжелые пушечные и минометный полки быстро не подтянешь).
Вместе с тем при подготовке плана действий фронтовых подвижных резервов в нем был предусмотрен маневр 2-го гв Ттк из района г. Корочи на правое крыло и центр 7-й гв. А.
В период подготовки к Курской битве наряду с оборудованием боевых позиций и обучением прибывшего пополнения во всех полках и бригадах вели интенсивный ремонт и восстановление существенно изношенной собственной бронетехники, а также собранной на прилегающей территории, в том числе и затонувшей в реках. Однако эта работа продвигалась очень медленно. Помощник командующего БТ и МВ армии подполковник Павлов отмечал, что "планирование ремонта в армейских условиях чрезвычайно затрудняется необеспеченностью запасными частями, поступавшими только с фронтовых складов или изыскиваемых на местах. Ремонтные средства используются главным образом для бригад, выдвигавшихся в точку ремонта. Подобная организация ведет к увеличению сроков ремонта, но вызвана недостатком эвакосредств".
Армия остро нуждалась в ремонтных мощностях и эвакуационных средствах, до конца июня она располагала только тремя ремонтными подразделениями: одной армейской эвакуационной ротой (АЭР № 119), одним армейским сборным пунктом аварийных машин (119 СПАМ) и одной подвижной ремонтной базой (ПРБ № 62). Все эти подразделения по штату должны были иметь и без того скромные средства для эвакуации, но, как и боевые части, они не были полностью укомплектованы. На всю армию было лишь 15 штатных тракторов. Те же проблемы существовали в боевых частях и соединениях. В 1438-м сап и 1529-м тсап имелось только по два трактора в каждом, остальные обходились как могли. Напомню, что существовал приказ, по которому разукомплектовывать и переоборудовать даже подбитые боевые танки запрещалось. Командование было вынуждено использовать в качестве тягачей отремонтированные бесхозные танки. В 201-й тбр на полусотню боевых машин подготовили три тягача (два на базе Мк-3 и 1 просто Мк-3). По одному (на базе найденных на поле боя "тридцатьчетверок") оборудовали в 27-й гв. тбр и 148-м тп. И лишь перед началом боев руководство фронта на усиление 7-й гв. А передало из состава 4-го полевого танкоремонтного завода (ПТРЗ № 4) ПБ № 78.
Тем не менее к началу битвы танковые части и соединения армии находились в полной боевой готовности. На 4 июля в ремонте числилось лишь 14 боевых машин из 224 числившихся по списку: в 27-й гв. тбр - 2 (один сверхштатный), 201-й тбр - 2, 262-м тгп - 2, 148-м тп - 1, 16-м тп - 7 (все сверхштатные).
Как известно, самый блестящий план ничего не стоит, пока не будет воплощен на практике. Поэтому для правильной оценки степени готовности полосы 7-й гв. А к отражению удара АГ "Кемпф" важно посмотреть, насколько замысел, изложенный на бумаге, соответствовал тому, что подготовили войска к началу Курской битвы. В уже цитировавшемся выше приказе Военного Совета 7-й гв. А от 4 апреля 1943 г. ставилась задача: немедленно развернуть систематическую работу по инженерному укреплению позиций, причем не только в первом, но и во втором эшелоне. "К работам первой очереди отнести, - гласил документ, - отрывку и маскировку основных и запасных окопов полного профиля для всех огневых средству устройство противотанковых заграждений (особенно в системе противотанковых районов), широко использовать естественные препятствия, затопление и заболачивание, устройство баррикад в населенных пунктах, засек и завалов в лесу.
Имеющийся запас мин использовать массированно на танкоопасных направлениях.
В первую очередь построить также НП и КП, ДЗОТы на важнейших направлениях и ходы сообщения на открытой местности, приспособить к обороне населенные пункты и минировать места возможных переправ противника.
Отрывку одиночных, не связанных между собой стрелковых ячеек - запрещаю.
Во вторую очередь: продолжая усиление и усовершенствование работ первой очереди, развить систему ходов сообщения, построить пулеметные дзоты, убежища, повседневно улучшать маскировку.
В течение всего периода поддерживать в проезжем состоянии дороги".
До этого момента столь мощной оборонительной полосы никто никогда не возводил. Обычно рубежи успевал подготовить к боям личный состав боевых частей совместно со штатными инженерными подразделениями. В крайних случаях привлекалось местное население. Но теперь, когда необходимо было одновременно извлечь сотни тысяч кубов грунта за относительно небольшой промежуток времени и одновременно вести минирование больших площадей, ремонт мостов, готовить срубы для огневых точек, КП и НП, потребовался иной подход. Даже при беглой оценке плана возведения фортификационных сооружений и инженерных заграждений было ясно, что для проведения столь масштабных земляных работ потребуются большие затраты ручного труда и огромное количество инструмента - лопат, кирок, топоров и т. д. Для армии это была по-настоящему большая проблема, так как счет шел на десятки тысяч единиц только лопат, не говоря о кирках, топорах и т. д. Поэтому было решено к оборонным работам привлечь весь строевой личный состав армии и принять все меры как для получения инструмента с фронтовых складов, так и приступить к изготовлению его на местах. Результаты обеспечения армий Воронежского фронта шанцевым инструментом и средствами заграждения на 1 апреля 1943 г. и к началу Курской битвы приведены в табл. № 4.
Наличие перед передним краем дивизий первой линии реки существенно облегчало работу по оборудованию позиций, хотя присутствие в непосредственной близости противника давало о себе знать постоянно. Если немцы замечали скопление бойцов или проведение земляных работ, обязательно вели обстрел из минометов и орудий. Поэтому командование армии, в целях сохранения в тайне системы инженерных сооружений, заграждений, сбережения личного состава, еще в марте отдало распоряжение: все работы по возведению оборонительной полосы проводить с 22.00 до 6.00. В дневное время бойцы должны были отдыхать, заниматься учебой, в крайнем случае вести работу, не очень заметную со стороны (внутри оборудовать ДЗОТы, землянки, готовить шанцевый инструмент и т. д.).
В этой связи хочу остановиться на одном вопросе. Мне не раз приходилось слышать от исследователей, сотрудников музеев и зарубежных историков утверждение о том, что при возведении оборонительной полосы под Курском советская сторона использовала не только войска действующей армии и местное население, но также военнопленных и даже заключенных. В качестве доказательств при водился такой факт: якобы для фортификационного укрепления тылового рубежа (или первого фронтового) войск Центрального фронта были специально созданы два лагеря заключенных, и именно они, а не мирное население, рыли окопы, ходы сообщения и блиндажи. Действительно, в Советском Союзе в то время широко использовался труд как заключенных, так и военнопленных, в том числе при обеспечении работы военной промышленности и при строительстве военных объектов. Поэтому, вполне возможно, так оно и было. Однако мне довелось достаточно долго работать в архивах по теме Курской битвы, и я не встречал источников, которые эти предположения напрямую или косвенно подтверждали бы. Наоборот, документы свидетельствуют о том, что советское командование на уровне армии и фронта требовало, к примеру, не привлекать военнопленных для возведения армейских полос обороны Воронежского фронта и даже не использовать в войсках в качестве подсобной рабочей силы, как это практиковалось в вермахте. Для примера приведу цитату из приказа командующего 7-й гв. А от 19 апреля 1943 г.:
"Сего числа в 8.00 утра грузовая машина иностранной марки, принадлежащая 662-й роте ВНОС, ведомая шофером из военнопленных немцев, вследствие неисправности скатилась задним ходом с горы в районе моего блиндажа, налетела на военнопленного и сержанта роты охраны, нанеся последнему ранение. Старшим в машине был помощник командира роты по матчасти cm. лейтенант Борисов.
Подобный случай мог произойти только благодаря исключительной расхлябанности в роте, т. к. проезд в район КП запрещен. Выезд на неисправной автомашине в части, где соблюдаются требования эксплуатации машины, тоже невозможен, кроме того, содержание в роте и допуск к работе военнопленного шофера - немца является грубым нарушением моего приказа. Так как все пленные подлежат немедленной отправке в лагерь военнопленных. Это нарушение приказа показывает в то же время полное отсутствие бдительности в 622-й роте ВНОС.
Приказываю:
1. Всем войсковым соединениям и частям, где еще почему-либо находятся военнопленные, немедленно отправить их под конвоем в лагерь военнопленных и впредь в частях их не задерживать и к работе не привлекать".