Реальной интеграции политических партий в систему институтов государственной власти России способствовало начало деятельности Государственной Думы, первые выборы в которую состоялись 12 декабря 1993 года. Успех на выборах Либерально-демократической партии России (23, 5 %) был для многих неожиданным. На втором месте оказался пропрезидентский блок "Выбор России" (15 %), выступавший под лозунгом проведения демократических реформ. Третье и четвертое места заняли коммунисты (13 %) и примыкавшая к ним Аграрная партия России (8, 5 %). В первой Государственной Думе действовали восемь фракций: "Выбор России" – 70 депутатов, ЛДПР – 64, АПР – 51, КПРФ – 46, "Яблоко" – 27, "Женщины России" – 22, Партия российского единства и согласия (ПРЕС) – 17, ДПР – 15 депутатов. В Думе этого созыва действовали также три депутатских группы: "Новая региональная политика", "Стабильность" и "Россия", не связанные напрямую с какими-либо партийными структурами.
В выборах депутатов второй Государственной Думы, проходивших в декабре 1995 года, приняло участие 43 избирательных объединения. Однако преодолеть пятипроцентный порог, установленный законом, смогли всего четыре из них. Итоговый список выглядел следующим образом: Коммунистическая партия РФ (22, 3 %), ЛДПР (11, 2 %), Движение "Наш дом – Россия" (10, 1 %), "Яблоко" (6, 9 %).
Созданное в середине 1995 года пропрезидентское движение "Наш дом – Россия", вопреки прогнозам, уступило и коммунистам, и ЛДПР. Во второй Государственной Думе были созданы фракции: КПРФ – 139 депутатов, "Наш дом – Россия" – 65, ЛДПР – 50, "Яблоко" – 44 депутата. Кроме них, были образованы три депутатские группы: "Народовластие" – 44 депутата, "Российские регионы" – 42 и "Аграрная" – 35 депутатов. Последняя опиралась в своей деятельности на Аграрную партию России. Коммунисты сохранили и во второй Государственной Думе высокий уровень внутрифракционной солидарности. Однако он заметно повысился и у других депутатских объединений. Это было связано с укреплением партийных структур, более строгим подходом к составлению партийных списков и приобретенным опытом практической работы в парламенте.
Президентская кампания 1996 года потребовала от Кремля максимальной мобилизации всех имеющихся у него ресурсов с целью обеспечить переизбрание на второй срок Бориса Ельцина, популярность которого в начале кампании была угрожающе низкой. В ходе предвыборной борьбы российская элита не стала тратить средства и ресурсы на создание новых объединений партийного типа. Политические организации, претендовавшие на роль партии власти в узком понимании этого термина (движения "Наш дом – Россия", "Реформы – новый курс") функционально стали выполнять роль групп поддержки Бориса Ельцина. Созданное специально "под выборы" Общероссийское движение общественной поддержки президента Бориса Ельцина с самого начала не предполагалось развертывать в политическое движение или объединение партийного типа. Фактически оно выполняло роль одного из избирательных штабов главы государства. Тем не менее, партии власти в широком смысле слова даже при отсутствии привлекательного социального проекта удалось провести эффективную мобилизацию своих рядов и заручиться поддержкой значительных слоев населения. В напряженной борьбе с кандидатом от КПРФ Геннадием Зюгановым Борис Ельцин одержал победу во втором туре президентских выборов.
Таким образом, в ходе второго этапа формирования системы политических партий в России решались проблемы, породившие кризис сентября – октября 1993 года. В течение этого периода российские "протопартии", созданные еще во времена СССР, хотя и не сразу, но все же оказались в конкурентной среде в результате проведения выборов в Государственную Думу 1993-1995 годов. Однако опыт создания первых российских партий власти оказался не слишком удачным, потому что усилия в этом направлении фактически свелись к попыткам перенести на российскую почву западные образцы политических организаций подобного рода.
В течение нескольких лет после переизбрания Бориса Ельцина на второй президентский срок в России окончательно сложился олигархический капитализм. Существенной его особенностью стало активное участие в политической деятельности крупнейших финансово-промышленных групп. Фактически государство оказалось "приватизировано" олигархами. Экономический кризис августа 1998 года и активное проявление региональными элитами недовольства ситуацией в стране привели к еще большей раздробленности партийной системы. Слабеющий политический режим не был в состоянии ответить на исходивший от общества запрос о сильной власти. В этой ситуации в борьбу за места в парламенте кроме КПРФ, "Яблока" и ЛДПР включились новые партийные структуры – новая правая партия Союз правых сил и две партии власти – движение "Единство" и блок "Отечество – Вся Россия".
В чем секрет "Единства"? 19 декабря 1999 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы третьего созыва. В них приняли участие 26 избирательных объединений и блоков, что явилось отражением тенденций к сокращению числа партий – участников избирательных кампаний, к созданию крупных межпартийных блоков и строительству на их основе массовых партийных структур. Пятипроцентный барьер преодолели КПРФ– 24, 29% (фракция – 88 депутатов); межрегиональное движение "Единство" – 23, 32 % (фракция – 83); блок "Отечество – Вся Россия" – 13, 33 % (фракция – 47); блок "Союз правых сил" – 8, 52 % (фракция – 32); "Блок Жириновского" – 5, 98 % (фракция ЛДПР – 16); объединение "Яблоко" – 5, 93% (фракция – 21 депутат).
По количеству полученных голосов коммунисты сохранили первое место, но новая партия власти – движение "Единство" – уступила им совсем немного. По мнению части политологов, успех "Единства" был просто оглушительным, если учесть, что эта организация была создана непосредственно перед началом избирательной кампании. При этом успех "Единства" объясняют, в первую очередь, политической поддержкой популярного в обществе на тот момент премьер-министра, а ныне президента России Владимира Путина.
По мнению другой части экспертов, причина такого исхода избирательной кампании в том, что партия власти в лице "Единства" образца 1999 года демонстрировала ярко выраженный антиэлитный настрой, эксплуатируя накопившееся в обществе крайнее раздражение ельцинским олигархическим режимом. "Единство" выглядело как партия простых и решительных мужиков, в том числе и из регионов, приехавших наводить порядок.
Несмотря на почетное третье место, блок "Отечество – Вся Россия", по общему мнению, выборы проиграл, так как долгая и масштабная подготовка этого объединения к выборам порождала надежды, что оно займет лидирующее положение в Думе, а возможно, сможет добиться победы своего кандидата на президентских выборах. Четвертое место СПС стало неожиданным и поэтому сенсационным успехом российских правых либералов. Они сумели, благодаря объединению прежде всего партии "Демократический выбор России", возглавляемой Егором Гайдаром, и движения "Новая сила", руководимого Сергеем Кириенко (оба в прошлом занимали пост премьер-министра), продемонстрировать обществу альтернативу – как партии власти, так и коммунистической оппозиции. Показатели голосования за "Блок Жириновского", созданного на основе ЛДПР, свидетельствовали о существенном ослаблении позиций этой организации.
Результаты выборов Президента Российской Федерации 26 марта 2000 года отразили этот же новый баланс политических сил.
С избранием на пост Президента России Владимира Путина Кремль начал системно относиться к управлению партийной системой. Принятие в 2001 году Федерального закона "О политических партиях", внесение изменений в избирательное законодательство было обусловлено необходимостью более четкого определения роли политических партий, их места в системе институтов гражданского общества. Логика нормативных решений, направленных на структурирование политического пространства, изначально предполагала достижение как минимум трех задач:
› создание предпосылок для формирования сильных политических партий, усиления объединительных тенденций в партийном строительстве, стимулирование укрепления позиций федеральных партий на региональном уровне;
› преодоление гипертрофированного состояния российской партийной системы, решение вопроса о статусе партий, фактически прекративших осуществление уставной деятельности;
› ориентирование политических партий на участие в выборах и работе органов государственной власти и местного самоуправления как на важнейшую задачу их уставной деятельности.
Концепция закона отражала стремление к более четкому определению роли политических партий и их места в системе политических институтов современной России. В основу президентского законопроекта были положены следующие принципиальные позиции:
› Закрепление права на участие в выборах за политическими партиями, создание партий исключительно на общероссийском уровне.
› Установление рамочных требований к уставам политических партий (выборность и сменяемость их руководящих органов, демократическую процедуру выдвижения кандидатов в ходе проведения выборов в органы государственной власти и в органы местного самоуправления).
› Введение государственного финансирования политических партий.
› Ужесточение требований, предъявляемых к партиям при создании и государственной регистрации, возможность ликвидации политических партий, в течение пяти лет не принимающих участия в выборах. Одновременно определялись четкие критерии участия партии в выборах.
Прошедшие в 2003 году парламентские выборы подвели итог пятнадцатилетнему циклу российской политики, порожденному горбачевской перестройкой и первыми свободными выборами 1989 года. В 2003 году партия "Единая Россия", созданная в результате слияния "Единства" и "Отечество – Вся Россия", сумела по итогам парламентских выборов сформировать конституционное большинство в Государственной Думе и оказалась самой сильной политической партией за всю современную историю России. Это стало возможным благодаря популярности поддержавшего ее Президента России, а также укреплению самой власти: элиты консолидировались вокруг фигуры президента, была выстроена властная вертикаль, олигархи превратились в обычных бизнесменов.
В Государственную Думу на выборах 2003 года прошли те партии, лидеры которых ясно и убедительно заявили избирателям, что будут защищать национальные интересы страны. Проиграли те, кто прямо называл себя прозападными (и не смог предложить своим избирателям собственные варианты защиты национальных интересов). Именно поэтому в состав ныне действующей Думы не прошли СПС и "Яблоко". Их поражение показало, что нынешний российский либерализм по-прежнему питается инерцией мощного подъема демократического движения конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века. Либерализм идеи (а не интересов), слова (а не действия), интеллигенции (а не предпринимателей и налогоплательщиков) оказались невостребованными избирателями. Напротив, неожиданно высокий результат на парламентских выборах получил левопатриотический блок "Родина". При этом КПРФ смогла собрать голосов почти вдвое меньше, чем на предыдущих выборах.
Самое же досадное для коммунистов состояло в том, что их главный конкурент – партия власти агитировала против них не только словом, но и делом. Начав борьбу с "олигархами", власть начала осуществлять на практике то, к чему коммунисты лишь призывали, и тем самым вторглась на электоральное поле КПРФ, отняв у нее, к тому же, возможность интенсифицировать антиолигархическую агитацию.
Бурная партийно-политическая жизнь 90-х годов прошлого века имела в своей основе прежде всего отсутствие единства в элитах. В начале 90-х новая российская бюрократия в союзе с либеральной интеллигенцией боролась против коммунистической партноменклатуры. С осени 1991-го по осень 1993 года исполнительная власть мерилась силами с законодательной, несшей на себе клеймо советского строя и идеологии. Потом "партии власти" в лице "Выбора России" и "Нашего дома – России" сражались с "красными директорами", сгруппировавшимися вокруг КПРФ. Избирательная кампания 1999 года также проходила под знаком противостояния федеральной и региональных партий власти.
С приходом к власти Владимира Путина российский политический класс наконец консолидировался. С принятием Федерального закона "О политических партиях" численность последних уменьшилась более чем в 10 раз – со 199 (в 2001 году) до 17 (по состоянию на 1 ноября 2006 года).
Однако, как уже говорилось выше, российская многопартийность все еще находится в стадии формирования. Партии, освоив механизмы парламентской законотворческой работы, пока что не превратились в основной инструмент борьбы за исполнительную власть, не смогли в полной мере взять на себя функции социального представительства и социальной интеграции, обеспечить через свои структуры политическое рекрутирование, формирование политической и правящей элиты страны. Те из них, которые поддерживают власть, еще не стали оказывать существенное влияние на ее курс, а оппозиция не в силах предложить обществу значимой альтернативы этому курсу.
Несмотря на то, что к сегодняшнему дню в электо-ральном поле присутствует весь спектр политических сил, говорить о завершении процесса формирования партийной системы в России пока все же преждевременно. В феврале 2006 года, комментируя высказывания Президента РФ В. В. Путина о становлении партийной системы в России, О. В. Морозов справедливо отметил, что "у нас [в России] еще зарождающаяся многопартийность, до конца еще не сформированная". Именно это обстоятельство заставляет особенно скрупулезно изучать опыт партийного строительства прошлых лет, так как лишь учитывая его, можно создать условия, когда политические партии в нашей стране не препятствовали бы (как это нередко бывало ранее), а способствовали развитию и укреплению государства, обеспечивая эффективное представительство интересов граждан России в органах государственной власти. Очевидно, что одной из актуальных задач, стоящей перед современной Россией, является укрепление устойчиво развивающейся партийной системы в контексте электорального цикла 2007-2008 годов. В этом плане российская партийная система имеет значительные резервы.
Литература
1. Авакьян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционноправовые основы. М.: Российский юридический издательский дом, 1996.
2. Галкин А. А. Партийная система на Западе и в России: проблемы и перспективы // Под общей ред. Г. Ю. Семигина. М.: ИСПИ РАН, 20.
3. Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М.: Весь Мир, 1999.
4. Голосов Г. В. Пределы электоральной инженерии: "смешанные несвязанные" избирательные системы в новых демократиях // ПОЛИС. 1997. №3.
5. Зотова З. М. 100 лет российской многопартийности. М.: РЦОИТ. 2006. С. 66-175.
6. Коргунюк Ю. Г., Заславский СЕ. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: "Индем", 1996.
7. Сморгунов Л. С. Современная сравнительная политология. Учебник. Москва. Росспэн. 2002. С. 325-337.
8. Гельман В. Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций // Полис. 1997. № 3.
9. Гельман В. Я. Избирательные кампании: испытание электоральной формулы. // Полис. 1996. № 2.
10. Матасов М. В. Партийные и избирательные системы: характер взаимовлияния // Представительная власть: Мониторинг, анализ, информация. 1995. №4.
11. Мелешкина Е. Ю. Выборы 1999-2000 гг. сквозь призму предыдущего электорального цикла // Первый электоральный цикл в России. 1993-1996 гг. / Общ. ред. В. Я. Гельман, Г. В. Голосов, Е. Ю. Мелешкина. М.: "Весь Мир", 2000.
Контрольные вопросы
1. Какие структуры являлись прообразом политических партий в России?
2. В чем причина краха советской партии власти – КПСС?
3. Какова роль выборов в Государственную Думу 1993-1995 годов в ходе формирования партийной системы России?
4. Каковы преимущества и недостатки первых партий власти – "Выбора России" и "Наш дом – Россия"?
5. В чем причина усиления раздробленности партийной системы России на рубеже 1998-2000 годов?
6. В чем состоит отличие партии "Единая Россия" от предыдущих российских партий власти?
7. Каковы отличительные особенности современного состояния партийной системы России?
Тест
1. Партийная система представляет собой:
а) перечень всех действующих партий;
б) совокупность всех партий, а также характер их взаимодействия и участия в политической деятельности, в процессе формирования и реализации государственной власти.
2. Согласно классификации партийных систем Д. Сартори всего существует 7 типов партийных систем. Восполните классификационный перечень:
а) однопартийная;
б)
в)
г) двухпартийная система;
д)
е)
ж) атомизированная система"
3. Какие факторы развития партийных систем в науке относят к институциональным?
а) политическая культура общества;
б) форма правления;
в) государственное устройство;
г) избирательная система;
д) социальное расслоение.