Политическое руководство на этом этапе реально или номинально (в удельный период) принадлежало Великому князю Киевскому, располагавшему соответствующим государственным аппаратом (Боярская дума, дружина, суд и т. д.). Его власть и общерусское законодательство "Русская Правда" распространялись на народ, проживавший на территории государства, границы которого были признаны системой международных договоров с соседями.
Основой экономики Древней Руси было хозяйство свободных общинников. Преобладало пашенное земледелие, натуральное хозяйство. Быстро росли города. Развивались ремесла, торговля.
Объединяющими торговыми трактами были пути "из варяг в греки" и "из варяг в арабы". Действовала достаточно эффективная и единая налоговая система (дань; полюдье, повоз). В обращении находились златники и серебряники собственной чеканки.
Духовно население объединялось на основе принятого в 988 г. православия. Основой русской письменности стало кирилловское (русское) письмо, разработанное великими славянскими просветителями, братьями-монахами Кириллом и Мефодием. Великим памятником молодой русской культуры стало "Слово о полку Иго реве" (1187). Взаимодействие с суровой природой, никогда не прекращавшийся процесс колонизации, внешние опасности уже в рамках этого этапа сформировали такие черты национального характера, как трудолюбие, упорство в преодолении трудностей, патриотизм, соборность (коллективизм) и др.
Процесс становления русской нации едва не был прерван навсегда страшной катастрофой – монголо-татарским нашествием 1237–1242 гг. и установлением зависимости от татарского государства – Золотой Орды.
Второй этап (вторая треть XIII – конец XVII в.) с полным основанием может характеризоваться как время выживания, дробления, эволюции русской нации.
В политической сфере в рамках сурового иноземного ига (отсутствие суверенитета, назначение великих князей ханами) собирателями русских земель в единое целое выступили московские князья – потомки Александра Ярославича Невского. Своей политикой "меча на Западе" (имеется в виду разгром шведов в 1240-м и немцев в 1242 г.) и "мира на Востоке" (то есть подчинение власти Золотой Орды) наш великий предок спас русскую нацию и русскую цивилизацию от уничтожения, заложил основы для последующего выживания и возрождения. И в 2008 г. телезрители РТР отдали "пальму первенства" Александру Невскому. Его дело продолжили Иван Калита, Дмитрий Донской, а завершил Иван III, которого современники называли Иваном Великим.
В XVI–XVII вв. на значительно расширившейся территории сложилось Московское царство с единым правителем, убежденным в том, что "вся Русская земля Божьею волею наша отчина". Реформы Ивана IV усовершенствовали политическую систему Руси: появились земские соборы, приказы, полурегулярная армия, неплохое местное самоуправление. Власть единого государя опиралась на дворянство, но в период Смуты страну спасла способность русского народа к самоорганизации, накопленный демократический потенциал.
Внутренние, но в решающей степени внешние задачи государства, стремившегося вернуть потерянные в XIII в. земли, привели к изменению социально-экономического строя. Население, когда-то состоявшее из свободных общинников ("мужей добрых"), превратилось в холопов ("мужиков"). Разные социальные группы стали полностью зависеть либо от государства (дворянство, духовенство, купечество, посадские люди, черносошные крестьяне), либо от ведущих социальных групп (крепостные, монастырские крестьяне, полные холопы – кабальные люди). В условиях ордынского ига началось и в середине XVII в. (Соборное Уложение1649 г.) завершилось юридическое закрепощение основной массы населения, то есть, говоря современным языком, огосударствление экономической жизни страны.
Монголо-татарское иго, последующий жесткий государственный пресс в отношении каждой личности привели к серьезным изменениям в психологическом складе русских людей. Для великорусской нации характерными стали чувство дисциплины, организованности, государственного начала (так считал выдающийся русский и украинский историк Н. И. Костомаров). Свобода отошла на вторые места в системе ценностей. "Не до жиру, быть бы живу", – считали многие русские люди.
Для формировавшейся в иных историко-культурных условиях украинской нации более важными началами были стремление к народной свободе, самоуправлению и демократизму. (Достаточно вспомнить Запорожскую Сечь.)
Иго и крепостное право способствовали, с одной стороны, появлению у русских "охоты к перемене мест", а с другой – умению скрывать свои мысли и чувства, терпеть, приспосабливаться к любой ситуации. Склонность к двоемыслию стала очевидным приобретением менталитета русских людей.
Объединяющим началом, отдушиной, светлым местом в жизни для многих русских оставалась Православная церковь. В 1299 г. митрополия переместилась из Киева во Владимир, в 1326 г. – в Москву. В 1589 г. на Руси была учреждена патриархия. Церковь выступала в качестве хранительницы культурных традиций Древней Руси, вдохновительницы борьбы с басурманским игом. Церковь была единственным просветительным учреждением, проводником официальной идеологии, в которой после падения Византии ведущее место стали играть формулы: "Москва – третий Рим", "За веру, царя и отечество". С конца XV в. появилась государственная, национальная символика. Особыми знаками власти стала шапка Мономаха, государственный герб – двуглавый орел и т. д.
"Одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься на ноги после падения. Как бы ни было тяжко его унижение, но пробьет урочный час, он соберет свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу", – писал выдающийся русский историк В. О. Ключевский.
Третий этап (XVIII – начало XX в.) можно обозначить как оформление, мужание и первый расцвет русской нации.
В период от Петра I до Николая II Россия действовала как крупная европейская и мировая держава с самодержавным императором во главе. Абсолютной властью императора, как многим до поры до времени казалось, скреплялась огромная по территории многонациональная страна. Император управлял посредством мощного аппарата управления и подавления. Характерными константами политического развития страны были милитаризация, бюрократизация, институционализация при сохранявшемся отчуждении большей части населения от участия в политической жизни.
Экономическая система России прошла все стадии феодально-крепостнического строя и после затяжного кризиса старой системы отношений вступила на путь капитализма. Развитие капиталистических отношений сопровождалось ростом производительных сил страны и важнейшей из этих сил – энергии многомиллионного народа. (Но отставание в политическом развитии страны в сочетании с непосильными внешнеполитическими проектами привело страну к революции 1917 г.)
Духовная жизнь нации становится многообразнее. Светская культура теснит церковную. Русская культура в XIX в. проходит свой "золотой", а с конца XIX до начала XX в. – "серебряный" века, приобретая поистине мировое признание и значение.
Значение появления русского литературного языка, языка великого Пушкина, как базовой конструкции всей русской культуры, невозможно переоценить. Он стал одним из наиболее объективных показателей высокой зрелости русской нации и высокой степени ее сплочения, единства. По одному и тому же учебнику русского языка учились в начале XX в. и наследник русского престола царевич Алексей, и ученики начальных школ и гимназий.
В 1914–1917 гг. начался новый этап в истории русской нации. Споры о роли России в истории XX в., о судьбе самих россиян в упомянутом столетии продолжаются десятки лет. Между тем название для четвертого этапа в развитии русской нации в XX в. напрашивается само собой: это мессианский этап.
О том, что России, русским предстоит великая и трагическая судьба – пострадать за все человечество, пройти через тяжелейшие испытания – писали, предсказывали, обосновывали самые разные мыслители. Можно вспомнить монаха Филофея с его идеей "Третьего Рима". Или Чаадаева, Достоевского, Бердяева и т. д. Цари, опасаясь возможной непредсказуемости событий, раз за разом, столетие за столетием откладывали или ограничивали необходимые реформы. Писатели и философы пытались предсказать будущее, предостеречь от крайностей, надеялись на нравственные тормоза.
И многие пророчества сбылись. Это стало возможным, так как история русской нации в XX в. не могла не быть продолжением тысячелетней истории.
В политической сфере сохранялась мощная держава – Союз Советских Социалистических Республик с единым, централизованным, жестким, всеохватывающим руководством. С еще более мощным, чем прежде, аппаратом управления и подавления. С унифицированными политическими структурами (советскими, социалистическими). С жестко контролируемой системой межнациональных отношений с некоторым, преимущественно словесным "приоритетом" для "старшего брата", русского народа. С дальнейшей милитаризацией, бюрократизацией, институционализацией, огосударствлением (этатизацией) всего и вся. Фактически Россия, русская нация, как и другие нации, оказались "в тени" Москвы, Центра, в полной зависимости от воли либо единоличного вождя, "красного монарха", либо от правящей верхушки, элиты, "номенклатуры".
В экономической области огосударствление, закрепощение усилилось (ликвидация многоукладности, создание колхозов и совхозов и т. д.) и было доведено до максимума. Ценным достижением мессианского этапа стало создание могучего единого народнохозяйственного комплекса с едиными системами энергоснабжения, связи, денежного обращения и т. д. Это единство позволяло и при крупных ошибках, при разрастающемся военно-промышленном комплексе концентрировать ресурсы, восполнять убытки и решать наиболее важные общесоветские и национальные задачи.
В сфере духовной была предпринята малоуспешная попытка создания новой культуры. Марксизм-ленинизм оказался теорией, охватывающей далеко не все области человеческого бытия, и не смог в полной мере компенсировать роль вытесняемой религии. Со второй половины 1930-х гг. (достаточно вспомнить мощную юбилейную кампанию к 100-летию со дня смерти А. С. Пушкина) основные ценности старой русской культуры легли в основу советской системы образования и воспитания. Хотя лучшие произведения советских творцов считались выполненными в духе "социалистического реализма", они фактически продолжали традиции классического наследия. Сменить духовную оболочку русской нации оказалось столь же трудно, как и поменять фундаментальные устои политической и экономической жизни.
Несмотря на тяжелые кризисы, русская нация на протяжении IX–XX вв. сохраняла высокую степень единства, сплоченности, этнической устойчивости, преемственность в фундаментальных устоях своей жизни. Монолитность, консолидация, способность действовать "как один человек" помогли русской нации выжить в тяжелейших испытаниях 1237–1480, 1605–1613, 1812–1814, 1914–1920 и 1941–1945 гг.
В 90-е гг. XX в. – с распадом СССР, образованием суверенной России и началом реформ – перед русской нацией вновь со всей остротой встал вопрос: быть или не быть? На новой основе пришлось строить отношения с народами внутри самой России. Начали быстро усложняться взаимоотношения с недавними братьями по новой исторической общности, которую называли "советский народ". "Братья" превратились в лучшем случае в партнеров в странах "ближнего зарубежья". Русской нации предстоит выстраивать отношения с самыми могущественными и сильнейшими нациями современности – английской, американской, китайской, немецкой и т. д. Под угрозой оказались российская государственность, национальная экономика, культура и образование.
Россия между Западом и Востоком: бремя выбора
Того гляди застудит ж…
Сквозняк из европейских стран.
Скорей закрой окно в Европу
И прорубай в Афганистан.
Из географического фольклора
Россия – не Европа и не Азия. Правильное название – Азиопа (высказывание известного русского историка П. Н. Милюкова, которое приписывается кому попало).
Создание Древнерусского государства сыграло важную роль в консолидации русского этноса, в формировании русской цивилизации.
Возникновение русской (российской) цивилизации происходило в контексте формирования всемирного феодального цивилизационного пространства, было неразрывно связано с процессами, происходившими на европейском континенте. В то же время складывание русской цивилизации, Древнерусского государства, древней русской культуры было результатом исторического развития восточнославянских племен, продуктом жизнедеятельности, творчества русского народа.
Спор о цивилизационной принадлежности России продолжается не первое столетие. С новой силой он вспыхнул, когда марксистско-ленинской концепции истории страны пришлось отойти в тень. На эту тему опубликована масса книг, сломано огромное количество копий, в основном между западниками и славянофилами.
Спорящие называют разные даты, имевшие, по их мнению, ключевое значение для развития страны. Обычно перечисляется то, что было заимствовано у Востока или Запада, но при этом забывается другое: что не было заимствовано и почему. Еще реже предпринимаются попытки проанализировать характер и результаты того или иного заимствования. Нет ни одной сводной таблицы, схемы и вообще сколько-нибудь систематизированного материала, сведенного воедино в соответствии с какой-либо вразумительной методологической моделью.
В 988 г. Владимир I принял христианство, и Древняя Русь вроде бы "вошла в круг европейских государств". Систему отношений между светской и церковной властью с этого момента в нашей стране вслед за Византией церковные и близкие к ним историки называют "симфонией". Другие историки эти взаимоотношения обозначают термином "цезарепапизм", отличая эти отношения по характеру от "папизма". Сколько бы ни спорили сторонники "симфонии", "цезерепапизма" и "папизма", но есть бесспорный исторический факт: в 1054 г. западное и православное христианство друг с другом разошлись, грубо говоря, расплевались. Ни один католический папа римский не был гостем в России. Ни один русский первосвященник не был официальным гостем Ватикана.
В 1252 г. Александр Невский отверг предложение антиордынского союза, поступившее от Папы Римского. Но и ислам, который приняли монголо-татары, в русских землях принимать не стали. Очевидное положение "между двумя стульями", стремление определить свой, самостоятельный, условно говоря, "третий путь". После падения Константинополя в 1453 г. Иван III своей внешней политикой, а затем и своей концепцией "Москва – Третий Рим" противопоставил себя и западу и востоку.
Русские православные священники, возможно, не вели споров о цивилизационной принадлежности Руси, Московского княжества, но и у московских князей, потомков Даниила Александровича, и у жителей русских земель поддерживали неприязнь и даже ненависть как к "папистам", так и к "басурманам". Подозрительность к любым иностранцам, иноверцам зародилась не в правление И. В. Сталина, а значительно раньше. С XV и почти до конца XVIII в. совращение православного человека в любую другую веру наказывалось как опаснейшее преступление. Русская ксенофобия была обращена и на Запад, и на Восток.
Монголо-татары ассимилировали (иногда просто полностью уничтожили) различные немногочисленные этносы. Однако "переварить" китайцев, персов, арабов и русских им оказалось явно не под силу. К тому же "кочевая цивилизация", нацеленная на исключительно паразитическое существование, такой задачи и не ставила.
Среди государственных персонажей, первых лиц страны, составивших первую дюжину звезд российской истории, есть как символы отечественного европеизма, либерального западничества, так и "знамена" для сторонников почвенничества, "самости", которых западники обычно обвиняют в склонности к азиатчине. Безусловными европеизаторами считаются у либералов и западников Петр I, Екатерина II и Александр II. В тиранах азиатской закваски числится И. В. Сталин.
Про Петра I даже самые далекие от истории люди знают, что он резал бороды, заставлял всех пить кофе, курить, ввел всеми любимый Новый год и елку и т. д. А кого все это затронуло? Кому стало от этого лучше жить? Что из европейского опыта Петр I не принял и почему? На эту тему писать не принято.
В Англии, Голландии, Дании, Швеции и других странах всевозрастающую (или даже решающую) роль в политической жизни государства играл парламент. Петру английский парламент не понравился, и в России он появился лишь в 1906 г. Это что касается политической сферы. Западные государства поощряли частное предпринимательство, обеспечивали условия для его развития; формировался рынок, в том числе и наемного труда. В России же частное предпринимательство полностью зависело от государства, преобладал труд крепостных рабочих. В Англии в 1679 г. (в Голландии еще раньше) были определены некоторые наиболее важные права личности, в юридической практике признан, например, принцип презумпции невиновности. В России любой человек оставался бесправным, беззащитным – букашкой перед произволом власти, чиновника, императора. Реальным результатом Петровских реформ стало создание полицейского, деспотического государства. Сам Петр, по воспоминаниям его современников, считал, что достаточно взять у Европы все полезное для того, чтобы стать сильнее. А после этого можно повернуться к Европе спиной.
Петр I создал модель государства и общества, приспособленного к ведению самой тяжелой войны, какой была, например, Северная война. За короткий срок он осуществил глубокую милитаризацию страны. Идеалом организации жизни для него была армия – соответственно весь народ поставили "под ружье". Армия стала "опричниной" Петра I, а вся остальная "земщина" была придатком гарнизона и казармы. На военные цели при Петре I уходила львиная доля государственных доходов. Такое положение вещей, за исключением немногих временных отрезков, сохранялось вплоть до второй половины 80-х гг. XX в. Русским людям приходилось жить "от войны до войны". Если людские потери более или менее подсчитаны (хотя человеческая жизнь в России в принципе не имела серьезной цены), то экономическая цена борьбы российских правителей за "округление территории", "православные святыни", "победу мировой революции", по-видимому, не поддается определению.
В политической сфере Петр I все построил по военному образцу. Во главе страны – отец-командир, который всем командует и не подлежит никакой критике. Петр назначал членов Сената и губернаторов, определял состав коллегий, назначал и снимал с должности любых лиц. Церковь также была подчинена государству. Сам Петр считал, что служит России наилучшим образом.