* * *
Наконец, следует сказать и о том, что в книге собраны стихотворения весьма различного художественного уровня; одни из них можно по праву причислить к полноценным образцам поэтического слова, в других нетрудно увидеть те или иные недостатки и слабости. Но определенная "планка" (как любят выражаться современные поэты) все же постоянно имелась в виду при составлении этой книги. По тем или иным своим качествам все входящие в нее стихотворения всецело заслуживают внимания серьезных читателей.
И уж, конечно, тема "Евреи и Россия в современной поэзии" предстает здесь полновесно, многогранно и в своих нередко острейших противоречиях и изломах. В книгу вошло немало стихотворений, которые могут стать предметом серьезных раздумий. В моей "реплике" для этого, понятно, нет места. И я ограничусь отзывом о стихотворении одного из наиболее интересных авторов книги - Льва Лосева. В семи строфах как бы собраны в один клубок чуть ли не все "проклятья" по адресу России, которые рассеяны во многих других стихотворениях книги: "Понимаю - ярмо, голодуха, тыщу лет демократии нет, но худого российского духа не терплю", - говорил мне поэт. И еще он сказал, раскаляясь: "Не люблю этих пьяных ночей, покаянную искренность пьяниц, Достоевский надрыв стукачей".
Герой стихотворения даже присоединяется к есенинскому герою Чекистову-Лейбману: "Вот уж правда - страна негодяев: и клозета приличного нет"…
Однако в заключение Лев Лосев обращается к тому чрезвычайно существенному "феномену", о котором говорилось выше: проклятья-то ведь звучат в русском стихе… И последняя строфа ставит под сомнение все предшествующее: "Но гибчайшею русскою речью что-то главное он огибал…"
Это "главное" определить трудно или даже невозможно. И во многих стихотворениях в книге это самое "главное" так или иначе присутствует - хотя при прямолинейном, плоском их восприятии, возможно, упускается. Надеюсь, что книгу будут читать пристально.
И еще о сугубо "личном". Долгие годы я был более или менее тесно связан с рядом представленных в книге поэтов и подчас даже играл определенную - пусть и небольшую - роль в их литературной судьбе (Борис Слуцкий, Давид Самойлов, Александр Межиров, Моисей Цетлин, Лев Вайншенкер и многие другие), а главное - так или иначе вел диалог с ними (и потому мое участие в этой книге закономерно).
Правда, диалог на поверку оказывался иногда не вполне адекватным. Так, например, я достаточно высоко ценил и ценю поэзию Давида Самойлова (хоть и не так, как творчество Бориса Слуцкого и Александра Межирова). Я писал о его стихах еще в самом начале 1960-х годов, когда поэт не имел сколько-нибудь широкого признания, а в 1988 году причислил его к "первому десятку" современных поэтов (см. мою статью "Истинное и мнимое. Поэзия сегодня" в изданном тогда "Советским писателем" сборнике "Взгляд"). Не скрою, мне казалось, что и Давид - или, как я его, подобно многим окружавшим его людям, называл, Дэзик - относится ко мне доброжелательно, невзирая на все возможные разногласия.
Но вот какой выяснился прискорбный казус: Дэзик в свое время преподнес мне свою лучшую, на мой взгляд, книгу "Дни" с порадовавшей меня надписью: "Вадиму - человеку страстей, что для меня важней, чем человек идей, - с пониманием (взаимным). Где бы мы ни оказались - друг друга не предадим. 1.03.71. Д. Самойлов". Но прошли годы, и мне показали публикацию "поденных записей" Дэзика, где именно 1.03.71 начертано: "Странный, темный человек Кожинов" ("Знамя", 1995, № 2, с. 150). И еще одна - недатированная - запись: "фашист - это националист, презирающий культуру… Кожинов, написавший подлую статью об ОПОЯЗе, - фашист" (Самойлов Д. Памятные записи. - М., 1995, с. 431).
Дэзик был, без сомнения, весьма умным человеком, и у меня есть все основания полагать, что он не читал моих суждений об ОПОЯЗе, а повторил мнение о них, высказанное каким-то не блещущим умом собеседником. Ведь весь смысл двух моих статей об ОПОЯЗе (они вошли в мою изданную в 1991 году книгу "Размышления о русской литературе", с. 278-311) именно в том и состоял, что в этой сложившейся в атмосфере революции литературоведческой школе, тесно связанной с ЛЕФом, выразилось, по сути дела, пренебрежение к подлинной культуре. И я противопоставил ОПОЯЗу творчество М. М. Бахтина, которое ныне во всем мире признано высшим воплощением культуры в XX веке. М. М. Бахтин оценивал ОПОЯЗ так же, как и я. И уж если на то пошло, "фашиствующие" тенденции были действительно присущи столь близкому к ОПОЯЗу ЛЕФу, который прямо призывал к "организованному упрощению культуры", о чем я и писал тогда.
Словом, сказав в своей надписи на книге о "взаимном понимании" между нами, Давид Самойлов, на мой взгляд, не проявил должной воли к этому. Но я питаю надежду, что общий диалог все-таки будет продолжаться и когда-нибудь принесет свои плоды…
ВОЙНА ПО ЗАКОНАМ ПОДЛОСТИ
Минское издательство "Православная инициатива" выпустило в свет весьма объемистую книгу "Война по законам подлости". Преобладающее большинство вошедших в эту книгу материалов посвящено пресловутому "еврейскому вопросу". Вопрос, конечно же, чрезвычайно существенный и чрезвычайно острый, но именно поэтому он нуждается в точнейшем, тщательнейшем исследовании, а также во взвешенном, объективном понимании и оценке. Любые отступления от этих требований наносят тяжкий вред, ибо запутывают и затемняют сознание читателей.
Как ни прискорбно, очень значительное место в изданной книге занимают всякого рода фальсификации и "сведения", взятые, как говорится, с потолка. Книгу открывает "Завещание Сталина" (с. 4 - 5), которое, что очевидно из самого его текста, представляет собой грубо сработанную фальшивку. В этом очень кратком "Завещании" употреблены слова "приоритетный" (даже дважды) и "элита" ("управляющая"), между тем как слова эти отсутствуют в изданных к настоящему времени 16 томах "Сочинений" И. В. Сталина, да и вообще они вошли в русский политический лексикон только в самое последнее время!
Абсолютно безосновательно приписанное Сталину утверждение: "…вся моя жизнь - непрекращающаяся борьба с сионизмом". Ведь именно СССР, во главе которого находился Сталин, сыграл в 1947 - 1948 годах решающую роль в создании сионистского государства в Палестине, чему категорически противились Великобритания и - в менее резкой форме - США, которые - в отличие от СССР, доставившего сионистам массу оружия, - наложили эмбарго на поставку оружия и официально ("де-юре") признали государство Израиль на полгода с лишним позже, чем СССР!
Разумеется, Сталин оказал политическую и военную поддержку создателям государства Израиль не из сочувствия сионизму как таковому, а ради того, чтобы обрести надежного союзника в исключительно важном с геополитической и экономической точек зрения Ближневосточном регионе. Но сам по себе тот факт, что Сталин возлагал надежды на союзничество с сионистским государством, начисто опровергает представление, согласно которому Иосиф Виссарионович всю свою жизнь был-де беззаветным борцом против сионизма.
Из вышеизложенного явствует, что реальная история гораздо более сложна и противоречива, чем пытаются интерпретировать ее авторы сочинений, вошедших в книгу "Война по законам подлости". И, в частности, открывающее книгу "Завещание Сталина" - полная нелепость, которая, увы, задает тон книге в целом, преподносящей нередко попросту смехотворные "сведения".
Так, в ряде представленных в ней сочинений любые почему-либо неугодные их авторам люди объявляются евреями. На с. 134 без каких-либо обоснований перечислены "Н. С. Хрущев-Перлмуттер, М. А. Суслов-Зюсс… Ю. В. Андропов-Либерман, А. Н. Яковлев-Эпштейн (по другим данным - Яков Лев)". А на с. 473 читаем, что Россию в наше время "разгромили - евреи!" - а именно: "Горбачевы и Яковлевы, Ельцины и Кравчуки" (на с. 124 сообщается "подлинная" фамилия Ельцина - "Эльцин"). Далее на с. 127 говорится и о "еврее Черномырдине". Все эти утверждения не подкреплены никакими доказательствами.
Авторы подобных "откровений" стремятся, очевидно, "мобилизовать" соплеменников на борьбу с евреями, захватывающими верховную власть. Но оказывается, что даже великий борец с сионизмом Сталин не смог в 1952 году помешать евреям Хрущеву и Суслову стать членами Президиума и секретарями ЦК. А затем в течение почти полустолетия страной управляли евреи Хрущев, Суслов (второе лицо в партийной иерархии при Брежневе), Горбачев с Яковлевым, Ельцин с Черномырдиным… Естественно предположить, что если бы книга "Война по законам подлости" вышла в свет не в 1999-м, а в 2000 году, евреем был бы объявлен в ней и Путин.
Таким образом, читателям сей книги внушается, что евреи неукоснительно захватывают верховную власть, и это предстает как своего рода фатальный удел СССР и РФ и, в сущности, способно прямо-таки обескуражить тех читателей, которые поверят авторам книги.
* * *
Кстати, согласно "сведениям" книги, и "непримиримый" противник Ельцина, "защитник "Белого дома" в 1993 году, Илья Константинов, и лидер пресловутой русской "националистической" группки "Память" Дмитрий Васильев - также евреи (с. 166). И совсем уж курьезно, что к евреям зачем-то причислен вологодский крестьянин, ставший широко известным поэтом и писателем, Александр Яшин (с. 117)!
Но этого мало. На с. 116 утверждается: "Гитлер - еврей по матери. Геринг и Геббельс - евреи". Что касается Гитлера-Гидлера-Шикльгрубера, его родословная не вполне ясна и может дать основания для выискивания у него еврейских предков, но к Герингу и Геббельсу это ни в коей мере не относится.
Тем самым книга "Война по законам подлости" в сущности выполняет ту задачу, которую мог бы ставить перед собой какой-нибудь воинствующий сторонник "еврейской власти" над миром, ибо вбивает в головы своих читателей убеждение, что во главе и СССР, и даже нацистской Германии были всемогущие евреи…
Правда, нельзя не отметить (и даже порадоваться этому), что в вошедших в книгу материалах, посвященных проблемам Беларуси (с. 275 - 315), нет упоминаний о евреях (хотя если уж Горбачев, Яковлев, Ельцин и Кравчук - евреи, почему бы не причислить к таковым и Позняка, Шушкевича и других противников президента Александра Лукашенко?).
Прежде чем двинуться дальше, остановлюсь на одном человеке из перечисленных выше псевдоевреев (начиная с Хрущева). Действительно, еврейский тип лица был у Андропова, что казалось странным, ибо тот сделал карьеру в 1951 году (был переведен из Карелии в Москву, в ЦК партии), когда имели место гонения и ограничения в отношении евреев. Но в 1993 году я беседовал с бывшим заместителем председателя КГБ Андропова Ф. Д. Бобковым, и он сообщил мне, что, как в конце концов выяснилось, мать Андропова родилась в еврейской семье, но еще в раннем детстве осиротела и была удочерена русской семьей, по всем документам являлась русской и, возможно, даже не знала о своем этническом происхождении.
В бытность председателем КГБ Андропов, по существу, "разгромил" движение "правозащитников", в котором господствующую роль играли евреи, стремившиеся выехать из СССР. Наконец, даже если считать, что он тайно проводил какую-то "еврейскую" линию, ему довелось править страной немногим более года и к тому же в крайне болезненном состоянии, и он едва ли мог существенно повлиять на ход событий. Впрочем, все это так, к слову, - на случай, если кто-нибудь скажет, что один из перечисленных в книге занимавших верховные посты в СССР и РФ в 1950-1990-х годах "евреев" все-таки действительно имел мать-еврейку…
Характернейшая особенность книги, со всей очевидностью демонстрирующая ее несостоятельность, - ряд содержащихся в ней прямо противоположных утверждений. Так, Сталин предстает в ней и как деятель, посвятивший всю свою жизнь непрекращающейся борьбе с сионизмом (с. 4), и, напротив, - в сочинении В. Ушкуйника "Каган и его Бек", - как марионетка в руках сиониста Кагановича. Лазарь Каганович в 1930-1935 годах действительно играл важнейшую роль, занимая второе место в партийной иерархии. Но затем его статус понижается, к концу 1940-х годов в иерархических перечнях ему отводится всего лишь седьмое место, и в 1952 году он не был включен в состав Бюро Президиума ЦК, которое решало важнейшие вопросы. И, кстати сказать, у него не было сестры Розы, каковая, по утверждению Ушкуйника, являлась "последней женой Сталина" (с. 62).
Не раз переизданное в последние годы сочинение Ушкуйника настолько переполнено всякого рода выдумками и передержками, что их просто невозможно здесь опровергать, поскольку для этого потребовались бы десятки страниц. Как сообщается в книге (с. 9), под псевдонимом "Ушкуйник" скрылся эмигрант Ю. Р. Лариков (1896 - 1989), а из текста его сочинения ясно, что оно написано им в 1979 - 1984 годах, то есть в весьма преклонном возрасте (83 - 88 лет), и этим можно объяснить многочисленные авторские несуразицы.
* * *
Итак, большинство материалов, вошедших в книгу "Война по законам подлости", не обладает достоверностью и способно только замутить и затемнить и без того весьма неясные представления о существеннейшей и острейшей проблеме.
Не менее прискорбно само выразившееся в книге в целом отношение к евреям. На многих ее страницах, по сути дела, утверждается, что все евреи всех времен - злейшие враги России и мира в целом. Особенно показательно, что, говоря о каких-либо носителях зла, те или иные авторы объявляют их (Хрущева, Суслова, Горбачева, Ельцина, Черномырдина и т. п., а также Гитлера, Геринга, Геббельса…) евреями, внушая читателям убеждение, согласно которому все зло мира исходит только от одних евреев.
Это находится, помимо прочего, в прямом противоречии с целым рядом материалов книги, имеющих очевидный христианский характер, ибо ведь бесспорно, что первыми христианами, включая Христовых апостолов, были именно евреи, отрекшиеся от иудаизма - несмотря на жестокие преследования с его стороны - и обличавшие его. Целесообразно сказать в связи с этим, что смысл всем известных слов из одного из посланий апостола Павла, согласно которым перед господом "несть ни еллина, ни иудея", постоянно грубо искажается: их цитируют в качестве своего рода апостольского "запрета" на какую-либо критику иудеев. А между тем из контекста этого высказывания абсолютно ясно, что апостол Павел, напротив, отверг в нем претензии иудеев на якобы дарованную им "богоизбранность", на превосходство над другими людьми.
И в книге, о которой идет речь, весьма уместно было бы процитировать это послание апостола Павла - еврея и бывшего приверженца иудаизма, но и спустя почти 2000 лет могущего быть союзником тех, кто отвергает претензии определенной части евреев на "богоизбранность" и, соответственно, "вседозволенность".
Впрочем, не будем уходить в столь отдаленные времена. К книге "Война по законам подлости" приложена своего рода справка "Из истории появления евреев в России", в которой утверждается, в частности, что "великий реформатор Руси" Петр I "частенько говаривал" о нежелании "видеть у себя… жидов - все они плуты и обманщики" (с. 471). В известных мне достоверных исторических источниках это высказывание Петра Великого не содержится, но - что гораздо важнее - оно явно опровергается реальными действиями императора. Он назначил евреев Петра Шафирова - вице-канцлером, то есть вторым по значению лицом в сфере внешней политики России (и присвоил ему титул барона), Антона Дивьера - генерал-полицмейстером Санкт-Петербурга (и возвел его в графское достоинство), Абрама Веселовского, который, кстати, был адъютантом Петра во время Полтавской битвы, - российским резидентом при дворе австрийского императора, Якова Евреинова - консулом в Андалусии (Испания).
Особо стоит сказать о Шафирове (1669-1739). В 1711 году он в очень трудной ситуации сумел заключить необходимый для России мирный договор с Турцией, причем затем два года провел в качестве "заложника" в турецкой тюрьме, а в 1721 году сыграл решающую роль в заключении Ништадтского мирного договора с Швецией, благодаря которому были установлены западная и северная геополитические границы вокруг Санкт-Петербурга.
В результате еврей (и к тому же женатый на еврейке) Шафиров стал одним из самых знатных лиц в России, и с его дочерьми обручились князья А. М. Гагарин, С. Г. Долгоруков и В. П. Хованский, а дочери от этих браков, в свою очередь, вступили в браки с князьями Ф. С. Барятинским, И. А. Вяземским, А. М. Голицыным, П. Н. Трубецким и графом А. С. Строгановым, и в результате представители ряда самых родовитых семей России стали потомками еврея Шафирова (притом по "женской линии", то есть, по еврейским понятиям, были евреями…), среди них стоит назвать выдающегося поэта и публициста князя Петра Вяземского.
В уже цитированной справке "Из истории появления евреев в России" приведены слова дочери Петра, императрицы Елизаветы: "От врагов Христовых не желаю иметь никакой интересной прибыли". Эти слова действительно были ею написаны, но нельзя не сказать, что упомянутого выше еврея Дивьера Елизавета, придя к власти, вновь назначила санкт-петербургским генерал-полицмейстером, Исаак Веселовский (брат Абрама) стал при Елизавете членом Коллегии иностранных дел и преподавателем наследника престола (!), а Яков Евреинов - президентом Коммерц-коллегии (Шафиров ко времени правления Елизаветы уже скончался).
Дело в том, что Елизавета называла "врагами Христовыми" не евреев, а приверженцев иудаизма, который в самом деле есть основания считать враждебным Христу, и христианская Церковь не могла допустить, чтобы иудаисты занимали высокое положение в России; все же названные лица приняли христианство. Правда, к концу XIX века запреты ослабевают, и богатый приверженец иудаизма Самуил Поляков производится в чин действительного статского советника (то есть штатского генерала), а его брат Лазарь - даже тайного советника, и оба причисляются к российскому потомственному дворянству, а иудаист Гораций Гинцбург удостаивается титула барона.
Что же касается крещеных евреев, они могли занимать в России любые посты. Так, Илья Яковлевич Гурлянд был ближайшим сподвижником самого Петра Столыпина и фактически руководил при нем деятельностью Министерства внутренних дел.
Тем более это относится к деятельности евреев в области культуры. Так, Антон Рубинштейн был создателем и первым директором Петербургской консерватории, а его брат Николай - Московской. Из этих музыкальных учебных заведений вышли - ни много ни мало - Чайковский, Рахманинов, Скрябин, Нежданова, Обухова, Лемешев, Свиридов…