"27-летняя Неда Ага-Солтан погибла 20 июня на проспекте Карегар в Тегеране. Сделанное очевидцем видео, на котором снята смерть Неды от пули "басиджа", в тот же день разошлось по Интернету и было показано всеми крупнейшими мировыми телеканалами. За следующие несколько дней Неда (на фарси имя значит "призыв") стала иконой протеста: плакаты с ее изображением висят по всему Тегерану, про нее сочиняют стихи, с ее фотографией выходят на демонстрации!"
"Тысячи иранцев вышли на улицы Тегерана на митинг памяти Неды Ага-Солтан. Митинги в память Неды состоялись также в различных странах мира: в США выходцы из Ирана провели шествие в Лос-Анджелесе. Они держали иранские флаги, плакаты с фотографиями убитой девушки и лозунги "Неда - это я", "Свободу Иран"".
Она была случайной прохожей, и ее застрелил снайпер. А потом снял "случайно" оказавшийся рядом оператор. Потом эфиры всех западных каналов. И вот она уже Икона. Она знамя. Хотя она никогда этого не хотела. Ни демонстраций, ни "свободы Ирану". "Жених Неды Каспиан Макан в интервью телеканалу ВВС Persian сказал, что в субботу Неда находилась в автомобиле со своим учителем музыки. Она была усталой, ей было жарко, и всего на несколько минут Неда вышла из машины и была убита. Свидетели убийства девушки подчеркивают: выстрел был прицельным, пуля попала Неде в сердце".
Стоп. Снайпер был - это факт. Не случайный полицейский, случайная пуля. Прицельный выстрел в сердце, кое-где пишут - в голову. Но может быть, снайпер промахнулся и попал в девушку? А в кого еще попал этот снайпер? Других жертв нет. Что же это за снайпер, который стрелял ТОЛЬКО ОДИН РАЗ? И попал не туда? Ведь убивать девушку разгонявшим демонстрацию было незачем!
Этот снайпер был там, чтобы убить именно девушку. Желательно красивую молодую. Одну - одним выстрелом. И тем дать старт кампании очернения Ирана. Не на неделю, не на год. Через пятьдесят лет в учебниках истории, изданных на Западе, будут писать о кровавом режиме и публиковать ее фотографию.
А еще на улице Тегерана стоял корректировщик, подбиравший жертву для снайпера и руководящий его стрельбой.
И оператор, которому сказали где надо стоять, чтобы поймать красивый кадр.
Работала целая команда. Команда смерти. Где сейчас эти люди? Получили зарплату за смерть девушки и спокойно готовятся к новым выборам?
"Посол Ирана в Мексике заявил, что за убийством 26-летней Неды Ага-Солтан, ставшей символом оппозиции и жестокости режима в подавлении народных мирных демонстраций, стоят, весьма возможно, американцы. Посол Мохаммад Хасан Гадири сказал новостной корпорации CNN, что пуля, извлеченная из головы убитой девушки, была не того типа, что применяют в Иране. "Это методы, которыми пользуются террористы, ЦРУ и шпионские агентства"".
Один из моих читателей прислал письмо:
"Я внимательно изучал видеозаписи "оппозиции" о гибели Неды. Лучше наберите "Иран обвиняет ЦРУ в убийстве Неды Ага- Солтан (видео)" и тогда точно выйдете на нужные видеоматериалы. На видеокадрах показано уже лежащее тело убитой Неды. Нет крови на лице. Кровь почему-то около ног. Глаза открыты. Видно, как начали нажимать на грудную клетку. Слышится крик "фешар" - "дави!" Зачем давить при ранении в грудь или голову? Чтобы было больше крови? Что сделали с лицом! Есть видеокадры, когда Неду снимали еще живой на демонстрации вместе с человеком в полосатой рубашке. Как будто готовили к смерти. Выбирали образ. Смерть заснята профессионально. Мало кто готов признать, что в Иране было разыграно кровавое шоу".
С уважением, Александр Аукоянов (Институт востоковедения РАН)
Кровавое шоу. Его организаторам нужна мученица, нужна смерть. И они не ждут "милостей от природы". Они делают смерть сами. Это очень важно. Иначе "Независимая газета" не сможет написать с пафосом: "Даже если сейчас протесты будут остановлены угрозами избиений и арестов, через 40 дней почтить память Неды и других погибших на улицы выйдут новые толпы. Пролитая кровь не позволит оппозиции пойти на компромисс с властью".
У вас еще есть вопросы, кто убивает российских милиционеров и чиновников на Кавказе?
Кто организует любые провокации, если ближайшие выборы пойдут не так, как им надо?
Посмотрите еще раз этот страшный ролик. Я знаю, что смотреть его тяжело. Но только так вы сможете понять, какая поистине сатанинская сила желает подчинить своей власти не только Иран, но и Россию и Украину. И весь мир. Не останавливаясь ни перед чем.
У вас еще есть вопросы, кто убивает российских милиционеров и чиновников на Кавказе?
Кто организует любые провокации, если ближайшие выборы пойдут не так, как им надо?
Кто убивает и потом тиражирует эту смерть через свои СМИ в свою пользу, обвиняя в ней неугодную ему власть?
Поймите сами и расскажите другим.
Ведь по улицам мимо всевозможных несогласных случайно могут идти дети…
1.13. Большая разница
Бывают компромиссы и компромиссы - когда-то говорил Ленин. Честно говоря, когда я был школьником, смысл этой сложной фразы не очень понимал. Верил больше на слово. Теперь, понимая немного больше в политической кухне, мне самому хочется сказать - бывают выборы и выборы.
Почувствуйте разницу. Большую киргизскую разницу. Все последнее время выборный процесс в странах, имеющих стратегический интерес для США, заканчивался погромами, поджогами, демонстрациями и даже убийствами.
И вот новые выборы - в Киргизии. И… тишина.
Хотя, по идее, все должно быть наоборот. Слишком много общего с выборами в Иране.
1. Как в Иране, так и в Киргизии выбранным оказался бывший глава государства - Курманбек Бакиев.
2. Как и в Иране, как и везде, где "оранжевым" путем свергали власть, итоги выборов были опротестованы еще до их официального объявления "демократическими" кандидатами,
"Между тем оппозиционеры, а это главным образом Атамбаев и примкнувший к нему Назаралиев, еще в день голосования продемонстрировав свое презрение выборному процессу и его участникам, публично сняли свои кандидатуры. Результатов дожидаться не стали, расписались в собственном поражении. При этом заявили, что выборы нелегитимные, поскольку имели место массовые нарушения".
3. О нарушениях начинали говорить иностранные наблюдатели, создавая информационный фон, для формирования образа "кровавого режима, попирающего свободы своих граждан".
"…Глава миссии по наблюдению за выборами Бюро ОБСЕ/ БДИПЧ Родмила Шекеринска…подчеркнула, что они глубоко разочарованы проведением выборов в… независимой республике, которая является членом ОБСЕ.
- К сожалению, данные выборы не продемонстрировали прогресса, на который мы надеялись, и не соответствовали основным стандартам ОБСЕ, которые Кыргызстан обязался соблюдать как страна - участница организации. А день выборов стал для нас разочарованием. Однако мы надеемся, что наши оценки и рекомендации будут использоваться в конструктивном русле для кардинального пересмотра проведения выборов в Кыргызстане, - заявила госпожа Шекеринска.
Наблюдатели от ОБСЕ в своем отчете также говорили о нарушениях, в частности о сбросе бюллетеней и о принципе "карусели" - когда один человек голосует несколько раз. Об этом же самом, кстати, заявляли и оппозиционеры".
Итак, все детали "оранжевого пазла" налицо. Но ими никто не воспользовался. Переворот в Киргизии никто даже не начал.
Оппозиционеры немного повозмущались, вяло "попризывали" сторонников на улицы. И все. А вы помните, что было в Тегеране при точно таких же условиях?
Да что там Иран. В самой Киргизии имела место "оранжевая революция", а проще говоря, государственный переворот, официальным поводом для которого была аналогичная, якобы имевшая место ситуация с фальсификацией выборов. Только в 2009 году ее не стали раскручивать, а в 2005-м раскрутили по полной программе. Особенную "странность" и пикантность ситуации придает тот факт, что самого Курбана Бакиева, которого среднеазиатские "демократы" сегодня зовут узурпатором и "туркменбаши", к власти привел… именно оранжевый переворот в марте 2005 года.
Если вы будете думать, что "волны народного гнева" возникают сами по себе, ситуация покажется загадочной. Но если вы откроете глаза и осознаете, что череда государственных переворотов и их попыток, с одним и тем же сценарием, осуществляется спецслужбами Запада, то все встанет на свои места.
…Волна народного гнева против сфальсифицированных парламентских выборов привела Бакиева к власти", - пишут "демократы", которых сегодня он уже не устраивает. Итак, что мы имеем:
[.] повод для путча есть;
[.] необходимые для этого "демократы" в ассортименте;
[.] благожелательность Запада имеется.
А переворота нет, и даже не предвидится. Почему? Если вы будете думать, что "волны народного гнева" возникают сами по себе, ситуация покажется загадочной. Но если вы откроете глаза и осознаете, что череда государственных переворотов и их попыток, с одним и тем же сценарием, осуществляется спецслужбами Запада, то все встанет на свои места. В Иране газ и нефть, на Украине соседство с нами и база флота, в Грузии Черноморское побережье и возможность поставить Кремль в сложное положение чужими руками, в Молдавии газопровод. Все это нужно американцам. И они пытались взять страны и их ресурсы под контроль. Отсюда и череда похожих, как близнецы, "демократических" переворотов. Как бы само собой образовавшихся.
А что надо США в Киргизии? В Киргизии им нужна перевалочная база для своих войск в Афганистане. И американцы ее вновь получили, договорившись в Москве с Путиным и Медведевым. Так зачем делать революцию, если цели достигнуты путем переговоров? Тем более что Киргизия отнесена, согласно им, к зоне влияния России. Киргизские "демократы" получают сигнал не бузить, и громят тиранов лишь на страницах газет и интернет-журналов. Нет демонстраций, нет погромов. Полного торжества демократии не видно.
Вот такая получается Большая киргизская разница.
1.14. Почему не меняются руководители ФРС
Известная истина: приходит новый президент США, меняется команда, меняется внешняя политика. Меняется все. Кроме главы Федеральной резервной системы. Почему же его не меняют? Потому что ФРС - это частная компания. И американскому государству она не подчиняется.
Чтобы все в нашей голове правильно "устаканилось", нам надо разобраться, КТО же есть власть в Соединенных Штатах Америки. Известный афоризм гласит, что власть вовсе не в руках тех, у кого много денег, а в руках тех, кто деньги выпускает.
Кто выпускает американские доллары? Возьмите долларовую купюру. Почитайте, там все написано. Прямо наверху идет надпись: "Federal Reserve Note", что означает "Банкнота Федерального резерва". Понимаете?
Перед вами не доллар США, а доллар Федеральной резервной системы. Как говорится - почувствуйте разницу. Надпись "United States of America", расположенная чуть ниже на долларе, имеет чисто географическое значение, указывающее нам, где находится организация, выпустившая данную банкноту.
Что такое ФРС? Это… негосударственная структура. Это если мягко сказать, а если сказать правду, то Федрезерв - это частная лавочка. Слово "федеральная" в названии этой конторы смущать нас не должно. Это обыкновенная мимикрия - "федерализма" в ней не больше, чем в частной почтовой службе "Федерал Экспресс" (Federal Express).
Сомневаетесь - зайдите на официальный сайт ФРС. Почитайте.
Особенно в дебри уходить не будем. Кто хочет, может прочитать подробности в моей книге "Кризис. Как это делается". Вкратце дело обстоит так: коммерческие банки по территориальному признаку сгруппировались в федеральные резервные банки. Главы этих 12 федеральных резервных (частных коммерческих) банков составляют Совет управляющих ФРС из семи человек. Этот совет управляющих выбирается на 14 лет. На сколько выбирают американского президента? На четыре года. Как выбранный на четыре года может контролировать выбранных на четырнадцать лет? Вернее говоря, кто кого контролирует? Из своего состава они выбирают главу ФРС на срок в четыре года. Которого и утверждает президент США. Штука в том, что президент его не утвердить не может. Он вообще не имеет НИКАКОГО влияния на деятельность ФРС. Потому что Федрезерв - это ООО "ФРС". В составе его совета управляющих нет представителей государства. США не принадлежит ни одного процента акций ФРС. По закону, глава Федеральной резервной системы просто отчитывается перед конгрессом США. Но конгрессмены ничего не могут ему ни приказать, ни указать. Как и президент США. Сомневающихся в этом отошлю к книге бывшего главы ФРС Алана Гринспена "Эпоха перемен". И еще вдогонку напомню, что в США нет ни одного государственного банка.
Мутная система, организация мутная. Все сделано так, чтобы не задумывались о том, почему доллары печатает не государство.
Так почему новый президент не меняет человека, возглавляющего КЛЮЧЕВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ американской, да и всей мировой экономики? Потому что президент США не может его назначить, как не может его уволить. То есть формально назначение главы ФРС подписывает он, но на самом деле решение принимается совсем в другом месте. Наши журналисты этого не знают и потому строят ненужные догадки на ровном месте. Если бы глава США мог менять главу Федрезерва, он бы его обязательно менял. Иначе получается абсурд - пришла команда демократической партии на все посты, а ключевой финансовый пост занимает тот же человек, что совсем недавно верой и правдой проводил курс республиканцев? Против которого выступал Барак Обама и благодаря отрицанию которого получил голоса избирателей!?
За всю новейшую историю Федрезерва не было ни одного случая, чтобы президент не утвердил главу ФРС. Алан Гринспен возглавлял Федрезерв целых девятнадцать лет, с 1987 по 2006 год:
[.] при президенте-республиканце Рейгане;
[.] при президенте-республиканце Джордже Буше-старшем;
[.] при президенте-демократе Билле Клинтоне;
[.] при президенте-республиканце Джордже Буше-младшем.
Каждый новый президент заново назначал его на высший финансовый пост в США.
До него ФРС возглавлял Пол Волкер. При демократе Картере и республиканце Рейгане. При этом сам Волкер был членом… демократической партии, но победивший Рональд Рейган его тем не менее переназначил.
Много интересного можно узнать, просто присмотревшись к ФРС. Именно эта организация организовала Великую депрессию и нынешний кризис, фактически подменив собой в США государство. Это Федрезерв, вернее говоря, его банкиры-учредители назначают американских президентов. При этом, как мы видим, партийность не имеет никакого значения. Потому что республиканцы и демократы - это не что иное, как левая и правая рука одного организма. Который, разыгрывая красивое "выборное" шоу, узурпировал власть в Штатах и через это - практически во всем мире.
1.15. Почему демократия никогда не победит во всем мире
…Страшно неприятная эта штука - деньги. Почему? Да потому, что они нужны всем. И борцам за свободу, и правозащитникам, и журналистам. И даже судьям и адвокатам. Этот прискорбный факт нарушает идиллию. Иной раз видишь по телевизору благообразного политолога или упитанного борца за наши права. Говорит хорошо, убедительно. Кроет почем зря все плохое и хвалит так же горячо все хорошее. А в голове предательский вопрос возникает: а где же этот достойнейший человек деньги получает? Не банальной ли необходимостью получить презренные денежные знаки обусловлены его пафос и обличительная сила? И сразу меркнет ореол борца, исчезает нимб вокруг его головы. "Деньги не исправляют несправедливостей природы, а усугубляют их", - когда-то сказал писатель Леонид Андреев.
Деньги, они и вправду все портят…
Как приятно и легко жить в понятном мире. В котором все уже разложено по полочкам, все разжевано до состояния кашицы. Есть в этом мире силы добра - это Запад. Есть даже целая Империя Добра - это США. У этой доброй страны, озабоченной исключительно правами человека во всем мире, есть очень много стран-друзей. Все они воспитанные, политкорректные и больше всего на свете любят, чтобы люди всей земли жили в мире, достатке и счастье.
И поэтому тех, кто не хочет жить в мире, достатке и счастье, Империи Добра и ее друзьям приходится бомбить. Но только для того, чтобы они перестали быть плохими и, став, наконец, хорошими, зажили в мире, достатке и счастье.
Все просто и ясно в понятном мире. Думать не надо, анализировать не надо. Но как отличить плохих от хороших? Чтобы сложностей не возникало, плохих покажут по независимому ни от кого телевизору и назовут плохими. О них расскажут свободные газеты, никому не подчиняющееся радио и никем не финансируемые глянцевые журналы. У западного обывателя проблем с определением плохих не возникает. Все покажут, все объяснят. И критерий хороший придумали. В плохих государствах - в них демократии нет. Или ее мало, или недостаточно много. А раз они плохие, эти государства, то на вопрос, кто готовит все плохое, происходящее на планете, ответ напрашивается сам. Эти нехорошие страны все и готовят. У них же, как у гоблинов Мордора из сказок Толкиена, других задач и проблем нет - они только и думают, как бы помешать свободному и счастливому миру жить в тепле и уюте.
Но образы из книжного Средиземья не очень подходят для современных реалий. Тогда, словно по команде, в газетах и ТВ появляются новые слова-штампы. Например - страны-изгои. Первая мысль, которая появляется, когда я слышу этот термин, - ато что-то библейское. Где они были, эти страны? В каком раю? Какое яблоко надкусили? Кто их оттуда изгнал? Ничего не понятно. Причем не только автору этой книги, но и маститым политикам. Как российским, так и, что уж совсем удивительно, - и западным. То есть тем самым, кто эти термины активно употребляет, кто их придумал и запустил в оборот. 27 июня 2007 года в эфире радиостанции "Эхо Москвы" беседовали генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер и член Совета Безопасности России, председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Говорят о проблеме Косово, расширения НАТО, размещении ПРО в Европе, о предложении Путина о совместном использовании находящейся в Азербайджане Габалинской РАС.