Противоядие: Сохраняйте эмоциональное спокойствие, выдержку и самообладание. Объясните себе, что данная уловка является провокацией агрессора и не сработает, поскольку вы ее уже опознали. Не стоит испытывать гнев по отношению к самому агрессору за то, что он позволил себе подобную несправедливость. Такова его природа. Об этом повествует одна из притч в книге "111 баек для психотерапевтов":
Как-то раз черепаха, уступив просьбе скорпиона, повезла его на другой берег реки. Скорпион сидел смирно всю дорогу, но перед самым берегом все-таки взял и ужалил черепаху. Придя в полное негодование, она возмутилась:
- Моя природа такова, что я стремлюсь помочь каждому. Поэтому я помогла тебе. Как же ты мог ужалить меня?!
- Друг мой, - ответствовал скорпион, - в твоей природе - помогать, а в моей - жалить. Так что же, свою природу ты превратишь теперь в добродетель, а мою назовешь подлостью?
Наша задача не жаловаться на судьбу или обидчика за учиненную несправедливость, а учитывать механизмы манипуляций и особенности тех личностей, с которыми мы взаимодействуем. Помните мудрую фразу "предупрежден - вооружен"? Понимание природы агрессоров и манипуляторов поможет не поддаться их воздействиям и козням, научит четче видеть их силки и ловушки, сети и тянущиеся к вам нити. Вскрытая манипуляция уже не возымеет своего эффекта. Понимание и заранее сформулированная позиция позволят не вовлекаться эмоционально, а спокойно сделать разумный и оптимальный выбор.
Требование однозначного ответа
Объекту манипуляции предлагают дать однозначный ответ "да" или "нет" на вопрос, требующий развернутого ответа, или когда однозначность ответа может привести к неправильному пониманию сути проблемы. Делается это с помощью фраз типа: "не увиливайте…", "скажите четко, при всех…", "скажите прямо…" и т. п. В аудитории с низким образовательным уровнем такая уловка может восприниматься как проявление принципиальности, решительности и прямоты.
Противоядие: Как писал Л. Н. Гумилев, объясните что такое "свет" просто. Это будет либо просто, но неточно, либо точно, но довольно сложно. Поэтому позвольте себе иметь право на развернутый ответ или не отвечать на закрытые вопросы, подразумевающие жесткую фиксацию "либо да, либо нет".
Искусственное смещение спора
В этом случае, приступив к обсуждению какого-либо положения, манипулятор старается не приводить доводы, из которых следует это положение, а предлагает сразу перейти к их опровержению. Таким образом ограничивается возможность для критики позиции манипулятора, а сам спор смещается на аргументацию противоположной стороны. В том случае, если оппонент поддался этому и начинает критиковать выдвинутое положение, приводя различные аргументы, стараются вести спор вокруг этих аргументов, выискивая в них недостатки. Свою систему доказательств манипулятор при этом для обсуждения не предоставляет.
Противоядие: Возвращайте диалог в нужное вам русло. Помните об эффекте "своего поля" в футболе. В коммуникации "свое поле" имеет еще большее значение. Не отдавайте инициативу и возвращайтесь "к себе" и выбранной позиции.
Поток вопросов
В случае данного манипулятивного приема объекту задают сразу несколько разных вопросов по одной теме. В дальнейшем действуют в зависимости от его ответа: обвиняют в непонимании сути проблемы или в том, что он не ответил на вопрос полностью, или в стремлении ввести в заблуждение.
Противоядие: Озвучьте, что вы полагаете более целесообразным отвечать на вопросы последовательно, и концентрируйте своими ответами внимание на выбранной вами теме. В случае агрессивного давления игнорируйте последующие вопросы и продолжайте спокойно отвечать на выбранный вами или держите паузу, пока поток вопросов не иссякнет. Возможны варианты активной дискредитации манипулятора. Например, взять листок и начать запись вопросов с комментарием, как в известной комедии: "Нельзя ли помедленнее, я записываю…"
Что помогает манипуляторам?
Одним из ведущих помощников манипуляторов является эмоциональный дисбаланс их жертв, который они в большинстве случаев заинтересованы создать. Захлестывающие эмоции и избыточное волнение мешают конструктивно использовать разум и ресурсы (время, знания, навыки и т. п.). Почему мы испытываем мешающее нам волнение в разговоре? В большинстве случаев причиной тому избыточное стремление произвести на собеседника благоприятное впечатление. Лучшее - враг хорошего. Стараясь чересчур угодить близкому или далекому человеку, не спросив его о желаемом, мы можем не только приносить напрасные жертвы, но и заставлять страдать себя и окружающих. Происходит это вследствие жадности к "хорошести". Чем лучше мы будем выглядеть в глазах окружающих (и тут мы "за ценой не постоим"), тем больше, как нам кажется, нас будут любить и, соответственно, тем якобы больше благ от окружающих мы сможем получить. Мало кто признается в этом даже самому себе, не то что другим, поэтому такую привычку для своего же психологического комфорта человек либо вытесняет ("в упор не вижу"), либо рационализирует ("это я не себе, все людям", псевдоальтруизм). Эта стратегия выживания закладывается в детстве, когда абсолютно зависимый от окружающих младенец вынужден бороться за их любовь. Дети, как и домашние животные, хорошие манипуляторы. А что им еще остается, кроме как быть чуткими к микросигналам взрослых. Малейшие нюансы удовольствий и неудовольствий они подмечают и рефлекторно воспроизводят, таким образом начиная получать определенную власть над окружающей действительностью. Как мы уже писали, манипулятор (от лат. manus - рука) - приспособление, являющееся "продолжением" руки. Для младенца "руками" становятся родители. Заорал - прибежали, напоили или поменяли подгузник, в общем - устранили дискомфорт.
Но со временем человек становится способен все необходимое делать для себя сам. Так он развивает свои навыки самостоятельного функционирования и превращается во все более независимое существо. Однако древняя стратегия нравиться окружающим все еще жива в нас. И включается она, когда другие, более "взрослые" стратегии не срабатывают или мы по каким-то причинам не хотим их использовать. Тогда мы становимся заложниками мнения и оценок окружающих или даже своих фантазий об этих оценках. Как писал Ф. Искандер: "Одно из забавных свойств человеческой природы заключается в том, что каждый человек стремится доигрывать собственный образ, навязанный ему окружающими людьми. Иной пищит, а доигрывает".
Причины уязвимости
Сначала мы получаем первые печати - опыт своих родителей. Мы впитываем их программы оценок, методы принятия решений, стереотипы мышления, типичные эмоциональные реакции и выстраиваем из всего этого представление об окружающей действительности. Затем на эту почву ложатся мыслительные программы учителей, друзей, любимых людей и наших авторитетов. Окружающая культурная среда является тем воздухом, которым мы дышим и насыщаем себя. Какими идеями, нравами, идеалами пропитана эта среда - таковы наши стереотипы и установки.
Базовые убеждения и ценности настолько глубоко укореняются в нашем сознании, что мы не задумываемся о них. Мы настолько в них уверены, что не утруждаем себя размышлениями о том, что же является причиной нашего выбора, наших оценок, предпочтений и решений. Накопились они не путем нашего осознанного отбора и тщательной селекции, а скорее как некий набор, связанный с пережитым опытом разных ситуаций. Не все из этих ситуаций прошли для нас благополучно, не всегда мы поступали адекватно и конструктивно, еще из меньшего количества происходящего с нами мы извлекли правильные уроки и сделали точные обдуманные выводы. Поэтому в каждом из нас сидят определенные ошибки, подтасовки и заблуждения, влияющие на текущее восприятие различных ситуаций и выбор формы реагирования на них. Чем больше таких ошибок, тем жизнь наша сложнее, напряженнее и беспокойнее.
Альберт Эллис, известный и, к сожалению, не так давно ушедший из жизни (2007) американский психолог и психотерапевт, выдвинул идею, что в процессе жизни у каждого из нас формируются так называемые "иррациональные суждения". Под этим термином имеются в виду определенные внутренние правила человека, на основании которых он считает, что в данной ситуации следует поступать именно так и никак иначе. Те же "иррациональные суждения" заставляют ожидать от окружающих определенной реакции на определенные события. Мы сами эти идеи почти не замечаем, так как привыкли к ним настолько, что практически сроднились с ним. Но они действенны и серьезно влияют на наше поведение.
Манипулятор сначала тонко прощупывает, какими именно иррациональными идеями в решении каких ситуаций руководствуется тот, кем он собирается манипулировать. Находит их и начинает строить процесс манипулирования.
В основе всех установок человека лежат нормальные психологические механизмы, обеспечивающие наиболее рациональное познание окружающего мира и наиболее безболезненную адаптацию индивидуума в нем. Ведь, как уже упоминалось, установка - это тенденция к определенной интерпретации и осмыслению происходящего. От адекватности этой интерпретации зависит качество адаптации, то есть качество жизни человека.
"Ум человека, - говорил Ф. Бэкон более трехсот лет назад, - уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде".
Личность формируется схемами, или, как называют их в психологии, когнитивными структурами, которые представляют собой базальные убеждения (позиции). Эти схемы начинают формироваться в детстве на основе личного опыта и идентификации со значимыми другими (реальными людьми или виртуальными образами, такими как герои книг и фильмов). Люди формируют представления и концепции о себе, других, о том, как устроен и функционирует мир. Эти концепции подкрепляются дальнейшим опытом и в свою очередь влияют на формирование других убеждений, ценностей и позиций.
Схемы могут быть полезными, помогающими выживать и улучшать качество жизни, или вредными, способствующими напрасным переживаниям, проблемам и стрессам (адаптивными или дисфункциональными соответственно). Они являются устойчивыми структурами, которые становятся активными, когда включаются специфическими стимулами, стрессорами и обстоятельствами.
Вредные (дисфункциональные) схемы и установки отличаются от полезных (адаптивных) наличием так называемых когнитивных искажений. Когнитивные искажения - это систематические ошибки в мышлении.
Ниже приведен перечень наиболее часто встречающихся вредных иррациональных (дисфункциональных) установок. Для облегчения процесса их выявления, фиксации и уточнения (верификации) рекомендуем отслеживать использование так называемых слов-маркеров. Данные слова (как высказанные, так и обнаруженные в ходе наблюдения за собой в качестве мыслей, идей и образов) в большинстве случаев указывают и подчеркивают наличие иррациональной установки соответствующего им типа. Чем больше их выявляется при анализе в мыслях и высказываниях, тем большей является выраженность (интенсивность проявления) и жесткость иррациональной установки.
Установка долженствования
Центральной идеей установки служит идея долга. Само слово "должен" является в большинстве случаев языковой ловушкой, поскольку означает: "только так и никак иначе", "на 100 процентов". Поэтому словоформы "должен", "должны", "должно" и им подобные обозначают ситуацию, в которой отсутствует любая альтернатива. Но такое обозначение ситуации справедливо лишь в очень редких, практически исключительных случаях. Например, адекватным будет высказывание "человек, если он хочет выжить, должен дышать воздухом", поскольку физическая альтернатива отсутствует. Высказывание наподобие "ты должен явиться в условленное место в 9:00" в реальности неточно, так как на самом деле скрывает за собой иные обозначения и объяснения (или просто слова). Например: "Я хочу, чтобы ты пришел к 9:00", "Тебе следует, если хочешь получить что-то нужное для себя, явиться к 9:00". Казалось бы, какая разница, как сказать или подумать? Но дело в том, что, думая так регулярно и давая установке долженствования "зеленый свет", мы неизбежно подводим себя к появлению стресса, острого или хронического.
Установка долженствования проявляет себя в трех сферах.
Первой составляющей служит установка долженствования в отношении себя - то, что я должен другим. Убеждение в том, что вы кому-то что-то должны, будет служить источником стресса каждый раз, когда что-либо будет вам напоминать об этом долге и одновременно что-либо будет мешать вам его исполнить. Обстоятельства часто складываются не в нашу пользу, поэтому исполнение этого "долга" при стечении неких неблагоприятных обстоятельств становится проблематичным. Манипуляторы часто используют представления своих жертв об этих "долгах" и необходимости их отдачи. Иногда сделанное манипулятором одолжение на порядок уступает последующим требованиям по "возврату". Так человек попадает в "сооруженную" им же ловушку: возможности вернуть долг нет, но и не вернуть нельзя. Короче, полный тупик, угрожающий к тому же "глобальными" неприятностями.
Вторая составляющая - долженствование в отношении других. То есть речь идет о том, "что мне должны другие люди": "как они должны вести себя со мной, как говорить в моем присутствии, что делать". И это один из мощнейших источников стресса, потому что никогда и ни у кого в жизни за всю историю человечества не было такого окружения, чтобы оно всегда и во всем вело себя "подобающе". Даже у авторитетных граждан, даже у верховных правителей и жрецов, даже у самых одиозных тиранов (а эта установка - одна из причин того, что они стали тиранами, причем одиозными) появлялись в поле видимости люди, которые поступали "не так, как они должны". И, естественно, когда мы видим человека, который поступает не так, как он якобы "должен" по отношению к нам, уровень нашего психоэмоционального возмущения стремительно возрастает. Отсюда неизбежный стресс.
Третья составляющая установки долженствования - требования, предъявляемые к окружающему миру. Это то, что выступает в качестве претензии к природе, погоде, экономической ситуации, правительству и т. п.
Слова-маркеры: должен (должно, должны, не должен, не должны, не должно и т. п.); обязательно; во что бы то ни стало; кровь из носа.
Установка катастрофизации
Эта установка характеризуется резким преувеличением негативного характера явления или ситуации. Отражает иррациональное убеждение, что в мире есть катастрофические события, оцениваемые так вне любой системы отсчета. Установка проявляет себя в высказываниях негативного характера, выраженных в крайней степени. Например: "Ужасно остаться одному на старости лет", "Будет катастрофой начать паниковать у всех на виду", "Лучше конец света, чем ляпнуть что-нибудь не то перед большим количеством людей".
Слова-маркеры: катастрофа; кошмар; ужас; конец света.
В случае влияния установки катастрофизации событие, возможно, неприятное оценивается как нечто неотвратимое, чудовищно и ужасающе разрушающее основные ценности человека. Разрушающее раз и навсегда - бесповоротно. Произошедшее событие оценивается как "вселенская катастрофа", и человек, оказавшийся в сфере влияния этого события, якобы не в силах повлиять и изменить что-либо в лучшую сторону. Например, допустив ряд ошибок и ожидая неминуемых претензий со стороны руководства, некий сотрудник начинает вот такой внутренний монолог, о котором он даже может и не догадываться: "О, ужас! Ну все, это конец! Меня уволят! Это чудовищно! Что я буду делать! Это катастрофа!" и т. д. Понятно, что размышляя подобным образом, человек начинает испытывать массу отрицательных эмоций и вслед за ними физический дискомфорт. Но совершенно иррационально сознательно "накручивать" себя, угнетать и подавлять рассуждениями о произошедшем, относясь к нему как к вселенской катастрофе. Конечно, увольнение - это неприятно. Но катастрофа ли это? Нет. Или это нечто угрожающее жизни, представляющее смертельную опасность? Тоже нет. Рационально ли уходить в трагические переживания, вместо того чтобы искать пути выхода из сложившейся ситуации?
Установка предсказания негативного будущего
Тенденция верить своим конкретным ожиданиям. Как сформулированным вербально, так и существующим в качестве мысленных образов.
Становясь пророками, а вернее - псевдопророками, мы зачастую предсказываем себе неудачи, затем делаем все для их воплощения. Конечно, в итоге их и получаем. Но, на самом деле, выглядит ли такое прогнозирование разумным? Ясно, что нет. Потому что наше мнение о будущем не есть будущее. Это всего лишь гипотеза, которую, как и любое теоретическое предположение, необходимо проверять на истинность. И возможно это, в некоторых случаях, только эмпирическим путем, методом проб и ошибок. Разумеется, сомнения нужны для того, чтобы отыскать истину и не ошибиться. Но иногда, становясь на пути, они блокируют движение к достижению результата.
Слова-маркеры: что если; а вдруг; а ведь может быть и т. п.
Установка максимализма
Данная установка характеризуется подбором для себя и/или других лиц высших из гипотетически возможных стандартов, даже если никто не в состоянии их достичь. А также последующее использование их в качестве эталона для определения ценности действия, явления или личности.
Показательным является известное выражение: "Полюбить - так королеву, проиграть - так миллион!"
Мышление характеризуется позицией "все или ничего!"
Крайней формой установки максимализма является установка перфекционизма. Термин происходит от латинского perfectio - идеально, совершенно.
Слова-маркеры: по максимуму; только на отлично/на пятерку; на 100 % (на все сто).
Установка дихотомического мышления
В дословном переводе на русский язык "дихотомия" означает "рассечение на две части". Дихотомическое мышление проявляется в тенденции относить происходящее к одной из двух противоположных категорий.
Мышление под диктатом подобной установки можно охарактеризовать как "черно-белое", характеризующееся склонностью мыслить крайностями. Например, безупречный или несовершенный, безукоризненный или презренный, святой или грешник. Оценка понятий, которые в действительности располагаются на континууме, как антагонистов и в качестве взаимоисключающих вариантов.
Высказывание "В этом мире ты или победитель или проигравший" наглядно демонстрирует полярность излагаемых вариантов и их жесткую конфронтацию.
Слова-маркеры: или… - или… (или да - или нет, или пан, или пропал); либо - либо… (либо жив, либо мертв).
Установка персонализации
Проявляет себя как склонность интерпретировать события в аспекте личных значений, связывать события с собой, когда нет никаких оснований для этого.
"Все на меня смотрят", "Наверняка эти двое сейчас оценивают меня" и т. п.
Слова-маркеры: местоимения я, меня, мною, мне и т. п.