Нисколько не защищая первых, хотел бы приготовить только для последних одно средство под названием "этническое оружие". Суть понятна: в воздухе распыляют споры бактериологического оружия, "заряженного" под ДНК конкретной нации. Уничтожается только она, остальные тут же ходят и даже насморком не хворают. Делалось оно в городке К. Н-ской области. Вроде бы, М.С. Горбачев, как истинный интеллигент, "демократ" и "гуманист", ужаснулся его разработкой, и приказал закрыть навсегда, уничтожить все чертежи после консультаций с Вашингтоном. Но мы-то с вами знаем, что "рукописи не горят" и многие наши прогрессивные вещи ушли в катакомбы (по выражению С. Кугушева).
Согласен: спутник с ураном для Запада - ужас! Ракета Уткина "Satana" - тоже ужас!! "Stilet" с минометным стартом - ужас!!! Но, рискну предположить, что атом - уже вчерашний день. Эта штука крепко взволновала мир своим появлением. И зная закономерности, рискну предположить, что его уход из "большой политики" будет таким же, как и приход: где-то громыхнет новыми двумя взрывами. Что тоже взволнует мировую публику? Чем рванем? На сегодня оружие № 1 в этой сфере - антивещество. Синтезируется мгновенно, хранится в пузырьках жидкого гелия и удерживается под влиянием магнитного поля. Ну, а как рванет, так и костей не соберешь. Испытывают его в океанах и считают не через тонны тротилового эквивалента, а глубиной воронки. Всасывает будь здоров - до 800 метров.
Но сейчас не о прошлом, а о будущем. У нас много говорится об оружии на новых физических принципах. То волны, то неубивающие пули, то клей, в котором танк застревает, и т. д. Но если подойти искренне то, давайте будем откровенны: пишут интересно, фантастически, но все - ерунда.
Начнем с теории.
Все, что нас окружает (материальное, духовное, социальное, живое - не живое), несет в себе четыре составляющие:
- информация;
- элементность;
- структурность;
- временность.
И стоит только изменить одну составляющую на анти-, как за ней скачком уходят другие. Что-то мы (люди) уже научились делать. Но пока помалкивают об успехах. Но, видимо, уже умеют изменять информационное поле.
Оно - теоретически! - выглядит как более легкий путь к решению этой задачи.
Есть уже и результаты. Если такого рода прибором облучить, скажем, ядерную боеголовку, она превращается в болванку. Да, если ракету запустить, она улетит и дурочкой-пустышкой попадет куда надо, но толку не будет - ну придавит там кого-нибудь, - а ядерного взрыва не произойдет. Изменили природу информации - изменилось все. Ракета есть, и стоит она на боевом дежурстве. Оружейный плутоний есть, но не рванет.
Что на очереди? Следующим на этом пути - достижение эффекта, когда вокруг уничтожаемого объекта произойдет остановка времени и свертывание пространства. Задействованная материя превратится в сверхвещество. Плывут авианосцы… бац! И маленьким камнем на дно. Стоит Белый Дом - бац! И маленький камень на лужайке. Но только для этого уничтожаемая материя сама должна дать эффект превращения во взрывчатое вещество. И сама себя уничтожить.
А вот это уже ужас-ужас.
Хорошо думают наши ученые! Только молчать надо больше до поры до времени. А то, знаете ли, вся прелесть таких подарков во внезапности. Пусть они себе там, на Западе, спят спокойно и не ждут сюрпризов.
И в их дверь тоже постучится Сталин - бич Божий XX и др. веков… А вы что думали? - Ну не Санта-Клаус же…
А.В. Островский. У истоков перестройки: за строкой воспоминаний М.Н. Полторанина
Книга Михаила Никифорович Полторанина "Власть в тротиловом эквиваленте" сразу же привлекла к себе внимание читателей. Не только потому, что автор когда-то входил в ближайшее окружение Б.Н. Ельцина, но и потому, что в ней затрагиваются некоторые тайны недавнего времени.
Прежде всего, это касается истоков перестройки.
КОНЦЕПЦИЯ ПЕРЕСТРОЙКИ
Широко распространено мнение, будто бы М.С. Горбачев и его команда пытались реформировать советское общество чуть ли не вслепую.
"Никакой программы перестройки не было. - писал бывший шеф КГБ СССР Владимир Александрович Крючков. - Люди путались в догадках относительно того, что же представляет собою этот замысловатый лозунг. Попытки выяснить, к чему же мы идем, какие цели преследуем, какие конкретные и перспективные задачи решаем, наталкивались на многословие Горбачева, а то и на глухую стену молчания"
Отрицал существование программы перестройки и А. Н. Яковлев. Он утверждал, что "преобразования в 1985 году начались без плана и даже без идей". "Что касается плана, - разъяснял Александр Николаевич, - то его и не могло быть. Кто в то время мог принять "план" коренной реформации общественного строя, включавший в себя ликвидацию моновласти, моноидеологии и монособственности? Кто? Аппарат партии и государства? КГБ? Генералитет?" .
На этом настаивает другой сподвижник генсека В. А. Медведев: "В дискуссиях последних лет часто звучит вопрос: имел ли Горбачев, начиная перестройку, ее программу? Конечно, тщательно разработанной по всем пунктам и подпунктам программы не было, да и не могло быть. Была сумма идей, на основе которых постепенно формировался новый политический курс". И далее: "Я считаю, что весь период от мартовского и апрельского Пленумов ЦК КПСС до XXVII съезда включительно и даже до конца 1986 года - это и был период формирования и упрочения политики перестройки" .
Между тем директор Института США и Канады, Г.А. Арбатов, которого американцы называли "советским Киссинджером", утверждал, что когда уже после 1991 г. он задал М. С. Горбачеву вопрос о программе реформ, тот ответил, что к весне 1985 г. имел "общий план" и уже обдумывал решение "нескольких важнейших проблем", но "что делать дальше", во многом "подсказывал" "ход событий" .
0 том, что к 1985 г. общая "концепция перестройки" у него была, М.С. Горбачев заявлял позднее сам . "Концепция перестройки была", утверждает Михаил Сергеевич, не было конкретного плана, "как меню или расписания поездов" .
Чтобы понять степень искренности бывшего генсека на этот счет, необходимо учесть, что разработку программы перестройки начал еще Ю.В. Андропов в 1882 г… И М.С. Горбачев имел к этому самое непосредственное отношение .
Поднявшись на вершину власти, Михаил Сергеевич немедленно приступил к составлению "плана" конкретных действий, в разработке которого, по утверждению бывшего тогда секретарем ЦК КПСС, а затем ушедшего многолетнее подполье Егора Кузьмича Лигачева, он тоже принимал участие .
"После избрания Горбачева генсеком, - пишет бывший сотрудник аппарата ЦК КПСС Н. Б. Биккенин, - он попросил ряд товарищей, в том числе и меня, подготовить свои предложения на первые 100 дней и передать их ему лично, не перепечатывая" .
По свидетельству тогдашнего директора Института философии АН СССР Г.Л. Смирнова, "через день-два" после избрания М.С. Горбачева генсеком, т. е. 13–14 марта, он тоже получил такое предложение, причем для его исполнения был дан "срок - сутки" .
Об этом же свидетельствует и В. А. Медведев: "Сразу же после мартовского Пленума Горбачев вплотную занялся разработкой конкретной программы действий, которую решил изложить на очередном Пленуме ЦК КПСС", и предложил ближайшему окружению представить свои соображения на этот счет. В.А. Медведев выполнил поручение генсека 17 марта .
"У Горбачева, - отмечает Вадим Андреевич, - образовался целый портфель таких соображений. Все они были, что называется, "переварены" им и выкристаллизированы в основной идее доклада на Апрельском пленуме" .
Однако дело не ограничилось этим.
Бывший американский посол Д. Мэтлок утверждает: "Едва заняв пост генсека, Горбачев поручил составление первоначального проекта "программы" двум настроенным на реформы соратникам, Александру Яковлеву и Михаилу Полторанину. Их отправили на загородную дачу, дабы они могли несколько недель поработать в тиши и покое…"
Откуда же у американского посла такая информация?
Оказывается, он почерпнул ее 23 сентября 1992 г. из беседы с бывшим тогда вице-премьером М. Н. Полтораниным . И хотя воспоминания Д. Мэтлока были опубликованы в 1995 г. , М.И. Полторанин подтвердил упоминаемый им факт только после того, как в 2003 г. книга Д. Мэтлока появилась в Москве на русском языке .
"Я, - заявил он в 2004 г. на страницах газеты "Москвичка", - работал в "Правде", занимался экономическими проблемами…В 85-м году - весной - написал большую статью об инерции, о том, к чему мы пришли и что нужно делать . Горбачев ее прочитал, отметил пять направлений и включил меня в группу", "которая той же весной занялась подготовкой концепции перестройки" .
Через пять лет в интервью журналу "Русская жизнь" М.Н. Полторанин подтвердил факт своего участия в разработке концепции перестройки и уточнил, что к этой работе его привлек Валерий Иванович Болдин, с которым он был знаком по работе "Правде". Когда М.С. Горбачев начал формировать свою команду Валерий Иванович, ставший к тому времени помощником генсека, порекомендовал ему Михаила Никифоровича. М.С. Горбачев пригласил его для беседы, а после нее отправил "на сталинскую дачу", видимо, в Волынское, где и расположилась рабочая группа .
Из текста последнего интервью явствует, что работа продолжалась "три месяца" .
Однако в беседе со мной 2 октября 2012 г. Михаил Никифорович сделал уточнение. Оказывается, одновременно с разработкой концепции перестройки шла подготовка доклада, посвященного научно-техническому прогрессу. Оба документа ("Доклад генерального секретаря по научно-техническому прогрессу" - не менее 50 с. и "Предложения по реформированию экономии и политической системы" - 32 с.) были подготовлены примерно за месяц: не ранее 18 марта (публикация упоминавшейся статьи М.Н. Полторанина) - не позднее 23 апреля (открытие Пленума ЦК КПСС) .
Сначала предполагалось, что вопрос о научно-техническом прогрессе будет обсуждаться на Апрельском пленуме 1985 г., затем было решено созвать для рассмотрения этого вопроса специальное совещание . В связи с этим, по словам М.Н. Полторанина, в мае-июне доклад по научно-техническому прогрессу был подвергнут доработке .
Следовательно, "три месяца" заняла работа над докладом, а "концепция перестройки" была готова уже к 23 апреля 1985 г.
По свидетельству М.Н. Полторанина, кроме него, в рабочую группу, которая подготовила концепцию, входили академик Абел Гезевич Аганбегян, помощник генсека Аркадий Иванович Вольский, заведующий Отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС Вадим Андреевич Медведев, сотрудник газеты "Правда", один из авторов воспоминаний Брежнева Александр Павлович Мурзин и директор ИМЭМО Александр Николаевич Яковлев .
Что представляла собой эта команда?
Ученик лауреата Нобелевской премии академика Л.В. Канторовича , А.Г. Аганбегян занимал в это время пост директора Института экономики Сибирского отделения АН СССР. К этому времени он, по его собственному признанию, неоднократно "месяцами работал в Москве на дачах ЦК КПСС", "готовил речи на экономические темы для руководителей государства, материалы съездов и т. д.". Внимание будущего генсека он, по всей видимости, привлек "весной 1984 года", когда "написал Горбачеву доклад о положении в экономике на 132 страницах". "В декабре того же года, - вспоминает А.Г. Аганбегян, - по поручению Горбачева вместе с коллегами я участвовал в подготовке пленума по научно-техническому прогрессу, и меня даже не отпустили встречать Новый год в Новосибирск" .
В отличие от А.Г. Аганбегяна А.И. Вольский был известен только в аппаратных кругах. Будучи помощником генсека, он принимал участие в разработке подготавливаемой Ю.В. Андроповым программы реформ, в частности в 1983 г. им был разработан проект реформирования СССР, предусматривающий разделение его на 41 штат .
К реформаторам принадлежал и В.А. Медведев. Характеризуя содержание своей записки от 17 марта, упоминавшейся ранее, он пишет, что особое место в ней занимали два предложения: "освободить партийные комитеты от оперативно-хозяйственных дел" и в связи с этим ликвидировать в ЦК "отделы по отраслям народного хозяйства" , а также предоставить членам партии возможность свободного обсуждения любых проблем ("не должно быть запретных тем для высказываний и обсуждения") . По существу речь шла об отстранении партии от власти и ликвидации внутрипартийной цензуры.
Обще представление о той позиции, которую занимал А.Н. Яковлев на заре перестройки, дают две его записки, составленные в декабре 1985 г.: "Тезисы об основных слагаемых перестройки" и "Императив политического развития" .
В первой из них, который можно назвать "манифестом перестройки" или же программой-максимум, он утверждал, что марксизм - это не более чем религия, что существующий социализм - это "социальный каннибализм", что речь должна идти "не только о демонтаже сталинизма, но и о замене тысячелетней модели нашей государственности". Предлагая "начать своеобразную деиндустриализацию страны", он провозглашал такие цели, как восстановление частной собственности и переход к рыночной экономике" .
Во втором документе, который можно назвать программой-минимум, намечались некоторые конкретные шаги, направленные на достижение конечных целей: освобождение партии от хозяйственных и других государственных функций, переход к двухпартийной системе, введение альтернативных выборов, децентрализация управления и т. д.
Возникает вопрос, может быть Александр Николаевич "созрел" до подобного рода идей только к концу 1985 г.?