Обычно же срабатывает другая схема. Нет общности, два чужих друг другу человека, ничего не связывает… И вот один уходит "налево". Раз уходит, другой, третий… и влюбляется, любуется, то, другое. Потом долго мучается, затем, наконец, извещает об этом свою вторую половину – мол, у меня тут сюрприз для тебя, я люблю другую женщину, и мы с ней встречаемся последние десять лет, прости. В общем, типичная предразводная "Санта–Барбара". Ну, дальше описывать не буду, кому интересно, можно прочесть в книге "Как пережить развод?"
Так вот, честный развод – это когда в пустоту уходят. Не получается с этим партнером, я ухожу. А когда с этим не получается, но я параллельно еще на пяти фронтах веду активные разведывательные работы, то это не "не получается", это другое… Жить с партнером и искать "более удачный вариант" – есть в этом что-то неправильное. А если не найдешь, значит что – останешься с тем, который "менее удачный", но "более надежный", – так получается?..
...
Любить – это счастливая возможность для мужчины посвятить любимой женщине свою невинность (я говорю о невинности в смысле принадлежности только ей одной). И когда мужчина понимает это свое счастье, он начинает иначе воспринимать других женщин. Они могут быть милыми, красивыми, замечательными, но они как с другой планеты. И у него как будто бы вирус, которым он может поразить их, и они умрут. И если мужчина понимает это, он никогда не снимет своего "противочумного" костюма, никогда не изменит той, которой подарил свою любовь. В этом есть что-то великое, и плата за это тоже великая. Эта плата – ощущение восторга, потому что вся твоя чувственность, вся сила твоего влечения, не расплескиваясь больше по сторонам, вся теперь – в ней, в той, которую ты любишь, той, для которой ты хранишь себя.
Или вот женщина – в депрессии, все плохо, жить не хочет, ничего не хочет, к доктору пришла. "Любишь мужа?" – спрашиваю. "Нет", – отвечает. "Почему живешь с ним?" Она руками разводит: "А куда мне идти?" Ну, "с точки зрения банальной эрудиции в наш меркантильный век…" – это, конечно, можно понять. Но, с другой стороны, это же какое-то харакири, честное слово. Я бы мог еще с такой позицией согласиться, если бы женщина по–настоящему внутренне смирилась с такой ситуацией, перестала бы драматизироваться, приспособилась и начала получать, какое возможно в данных условиях, наслаждение от такой жизни. Но ведь нет, не смирилась, а живет. Не любит, ненавидит, страдает, ждет чуда и загибается потихоньку. Нет, я этого не понимаю. Откуда оно возьмется-то, чудо? С неба упадет? Прямо с белой лошадью? Что-то я давно не видел ничего подобного в сводках происшествий…
Нет, если вы понимаете, что жить вместе вам не судьба, надо сначала разводиться, а затем уже искать свою вторую половину. Во–первых, ну некрасиво это просто – жить с одним, искать другого. А во–вторых, если таким образом себя условиями обставить, то, глядишь, и по–другому начнешь к партнеру относиться – попробуешь по–настоящему, а не тяп–ляп построить с ним отношения. Попробуешь и – глядишь, все получится. А если все время тупо искать, где теплее, так далеко не уедешь.
Любые отношения, сколь бы сильно вы ни любили друг друга, требуют огромных душевных вложений и эмоциональных затрат. Если же мы решаем идти по пути наименьшего сопротивления – тут не получилось, так мы в другое место пошли, – то рассчитывать особенно не на что. Если человек не научился трудиться в деле создания отношений, он никогда ничего не построит. Ведь проблема не в партнерах, проблема в том, что из нас не получился, не получается настоящий партнер. Поскольку было бы оно иначе, мы вряд ли бы обсуждали тему развода и уж точно не были бы несчастливы в браке.
Итого
Стереотип – это, с одной стороны, очень хорошо, а с другой – очень… плохо.
Вот у нас есть в голове некое представление о том, какой должна быть наша супружеская жизнь (это представление – стереотип). Представление есть, а соответствующей жизни – какой она, согласно нашему представлению, "должна быть" – нет. Мы расстраиваемся, сокрушаемся, мучаемся разочарованием, предпринимаем попытки "улучшить" ситуацию, а в результате – развод и девичья фамилия. Почему? Потому что одно дело – это наше "представление о том, как должно быть", а другое дело – реальная жизнь с реальным человеком, который, разумеется, ни под какие общие представления не подходит. И если мы хотим с ним, с этим реальным человеком быть счастливы, то от всех представлений о том, как "должно быть", то есть от этих "ментальных" стереотипов следует незамедлительно и чистосердечно отказаться. Иначе будет плохо…
Но тут же и другая ситуация… Поженилась пара молодая и давай вместе жить, а стереотипа, как жить вместе, у них нет, его еще только предстоит выработать. И что происходит? Педантичное, изо дня в день смертоубийство друг друга под массой самых разных благовидных предлогов. Пока этот стереотип установится… Пока молодые люди найдут общие точки соприкосновения… Пока узнают, как и в каких ситуациях им следует реагировать… На это годы уходят. Годы смертоубийства. И тут уже искомый стереотип воспринимается как манна небесная – "скорее бы, а то ведь не доживем". Но вот он появляется, и наступает желанное благоденствие: муж и жена – одна сатана, то есть – пара, объединенная общим стереотипом. Хорошо.
Впрочем, тут стереотип снова поворачивается к нам своей негативной стороной. Ведь если у нас стереотипное восприятие партнера, мы его уже в упор не видим. Мы теперь не с ним, а с его "точной трехмерной копией" взаимодействуем. И получается, что иллюзия контакта есть, а контакт как таковой отсутствует. Если же полноценного контакта между партнерами не обнаруживается, то и эмоциональной связи нет, а если нет эмоциональной связи (кроме той, что стереотип дает), то пиши пропало. Разведемся и сами не поймем, как такое с нами случилось, а главное – в связи с чем? А ответ на поверхности – в связи со стереотипом, точнее – с отрицательной частью этого загадочного психического феномена.
В общем, стереотип – это и хорошо, и плохо. И об этом нужно помнить. А главное – понимать, что между нами и нашей дражайшей второй половиной всегда стоит масса препятствий, в которых она – наша дражайшая вторая половина – совершенно не виновата, равно как и мы с вами. Поэтому не нужно винить друг друга и нельзя искать друг в друге недостатки, которые, как нам кажется, объясняют все возникающие проблемы, а надо преодолевать их. Вместе. И… любить. Ведь без этого, такого простого и такого сложного – "любить" – ничего не выйдет.
Вместо заключения: Мы будем жить!
Почему брак превращается в странный организм под названием "Рога и копыта"? Мы обсудили причины, и сейчас имеет смысл их затвердить.
Во–первых , супруги не отдают себе отчета в том, что вступление в брак – это не поездка в отпуск, а трудоустройство на новое предприятие. Будет тяжело, обнаружится масса проблем, многое предстоит сделать. Но в итоге если мы инвестируем свою любовь в отношения, а не растратим ее на бесконечный фейерверк страстей разного рода и качества, если мы справимся со стрессом, с внутренними проблемами и комплексами, разглядим друг друга через призмы своих предубеждений и ошибочных установок, то… мы будем счастливы в своем браке. Счастье в браке – это великая ценность. А ничто, что было бы дорого, не дается нам легко. Это надо принять как факт, засучить рукава и работать, а не сетовать на судьбу и не ждать волшебного чуда в голубом вертолете.
Во–вторых , супруги не понимают, что семья – это команда, и подчас начинают играть каждый сам за себя, пытаясь выиграть у партнера. Это безумие. Порочное, тупиковое и абсолютно бессмысленное занятие. Выяснять – очно и заочно, явно и неявно, напором и подспудно, – кто в семье главный, это гарантированно обречь себя на несчастье. Выиграть у партнера – это значит проиграть, в этом правда и закон жизни, нарушить который не получится при всем желании. Выиграть семья должна у жизни, отыграть у нее право на свое счастье. А отыгрывать придется, потому как просто так счастье никому не выдается, надо попотеть и потрудиться. В общем, примите эту данность: вы команда, и у вас есть задача – быть счастливыми. Поэтому распределяйте роли: жена делает счастливым мужа, а муж – жену, и тогда все получится. А иначе – никак.
\В–третьих , супруги частенько рассчитывают, что за Эверестом, на который они так лихо забираются, преодолевая на комсомольском энтузиазме трудности и перипетии первых лет совместной жизни, находится некое "плато счастья". Там стабильность, покой, благополучие… Ошибка. Плато будет (если хорошенько постараться), а вот счастья – нет. Счастье и там нужно будет делать – каждый день и друг для друга. Проблема в том, что мы привыкаем к партнеру. С одной стороны, это хорошо, а с другой стороны… он же живой, он меняется. И мы меняемся. А потому должны меняться и наши отношения, они должны постоянно расти, становясь глубже, прочнее, прозрачнее и чище. Не забывайте об этом, не говорите: "Приехали!" "Едем!" – вот идеальная формулировка. Помните, вам предстоит жить, и если уж так, то лучше как заповедовано – "долго и счастливо".
* * *
Меня часто спрашивают о "рецептах семейного счастья". В ответ я могу произнести только перечень банальностей, но, быть может, в свете содержания этой книги они и не покажутся столь уж заезженными…
Во–первых , в браке должна быть цель. Цель – это то, что у вас впереди, то, к чему вы идете. И счастье потому, мне кажется, идеальная цель для брака. Ведь счастье – материя вечно ускользающая, материя, которую нужно постоянно создавать. Мы в любом случае будем заниматься "деланием" собственного счастья. В компании это куда веселее, а главное – это единственно возможный эффективный способ делать себя счастливым. Потому что просто так сделать себя счастливым невозможно, не получается. Есть только один способ – через другого человека. Я делаю счастливым своего партнера, партнер делает счастливым меня. Возможно, это покажется странным "рецептом", но он работает. Главное – начать так думать: "Моя цель сделать мою жену счастливой", "Моя цель сделать моего мужа счастливым". И тогда все получается.
Во–вторых , нужно понимать, зачем нам нужен брак. Если мы этого не понимаем, то сил для его устроения (а их нужно ух как много) мы в себе не найдем. Обычно этот вопрос – зачем вам брак? – ставит человека в тупик: "Ну как… Семья, дом, дети…" Ответ неверный. Неверный, потому что он из области слов, а не из области чувств, а смысл должен быть прочувствован, иначе он не смысл, а пустышка. Итак, смысл брака – это не чувствовать себя одиноким. Брак – это то "место", где я не одинок. Где я не играю, а живу, где я могу быть собой, и этому рады. Ведь что получается… Вся наша жизнь – это бесконечная игра: мы вечно что-то делаем, что-то из себя представляем, суетимся. Мы не являемся собой. Понимаем мы это или нет, но это так, и мы от этого страдаем. А кто наш партнер по браку (если, конечно, в браке у нас все в порядке)? Это человек, который нас всегда поддерживает, всегда на нашей стороне. Ты можешь ошибаться, делать глупости, терпеть неудачи… а он все равно тебя поддерживает, потому что вы – вместе, вы – команда, вы – любите друг друга, вы – части одного целого. И ничего не надо играть, что-то из себя изображать, не надо оправдываться, пытаться выглядеть каким-то образом. Ты можешь быть самим собой. А коли так, одиночество умирает. И в этом смысл. Смысл брака.
В–третьих , нужно понимать, что брак – это работа. Возможно, кто-то усмотрит в этих – втором и третьем – тезисах противоречие. Мол, если я могу быть в браке самим собой, то о какой работе может идти речь? Но противоречия никакого тут нет. Работа необходима для того, чтобы справляться со своим психическим аппаратом. Дело в том, что мы и наш психический аппарат – это не одно и то же. Психический аппарат – это такая ригидная штука, которая постоянно вырабатывает и воспроизводит те или иные стереотипы. Например, привычку раздражаться в таком-то случае или привычку испытывать тревогу в другом. И работа в браке – это прежде всего борьба с этими собственными привычками, чтобы не просто "быть собой" для своего партнера, но и быть для него "чистым". То есть без примеси нашего обычного невротизма, а в нас его – горы. Мы работаем в браке, чтобы не просто "быть собой", но и "быть идеальным собой" для своего партнера – любящим, заботливым, нежным. Не играя, не изображая, а от сердца, от души, от внутренней потребности.
В–четвертых , сколь бы заезженной ни была эта фраза, – супруги должны говорить друг с другом. И проблема не в том, что они не общаются, проблема в том, что они не говорят друг с другом правильно. Жак Лакан однажды пошутил относительно психоанализа: "Пациент говорит или с психоаналитиком, но не о себе, или с о себе, но не с психоаналитиком. Когда пациент начинает говорить с психоаналитиком и о себе, тогда анализ закончен". Смысл этой шутки в следующем… Когда мы говорим с другим человеком, мы зачастую пытаемся рассказать ему о себе так, как нам кажется правильно о себе рассказать, но не так, как на самом деле. Когда же мы начинаем рассказывать другому человеку о себе как есть, начистоту, то обычно наш собеседник просто не способен нас понять (то есть формально он, конечно, понимает, но суть не улавливает). И так происходит в семье.
"Разве ты не понимаешь, что я страдаю?" – эта фраза о себе, но для нашей второй половины она звучит как гудение вагнеровских труб, ничего больше, содержания – ноль. "Я хочу, чтобы ты понял, что мне больно, когда ты поступаешь так-то и так-то" – это фраза уже не о себе, это фраза о неком человеке, каким мы хотим, чтобы нас воспринимала наша вторая половина. Как же выразиться правильно? Здесь нет общей рекомендации, но есть принцип – прежде вы должны рассказать о том, что вы слышите, что вы знаете о своем партнере, а потом уже прояснять свое состояние, положение, свою просьбу. "Я знаю, что ты не хочешь сделать мне больно. Я знаю, что ты обо мне заботишься. Но так получается, что, когда ты поступаешь так-то и так-то, со мной происходит то-то и то-то. Если тебе не трудно, давай мы в таких ситуациях будем поступать – вот так. И как будет лучше, чтобы я реагировал в таких ситуациях – так или так?" – это уже разговор, а не обмен ультиматумами.
Двое любящих людей всегда могут найти гармоничную форму взаимодействия друг с другом, в этом нет никаких сомнений. Но для этого их должен объединять по–настоящему "общий язык". И когда они не могут договориться, дело не в том, что у них "диаметрально противоположные точки зрения" по тому или иному вопросу. Они просто неправильно разговаривают. И когда супруги понимают, что их проблемы – это лишь проблемы взаимной коммуникации, а не фактические "противоречия во взглядах на жизнь", их отношения переходят на качественно иной уровень. Теперь язык объединяет, но не разъединяет их.
И, наконец, в–пятых , не следует думать, что смена партнера – это способ решения проблем брака. Как правило, проблема не в партнере, а в нашей собственной неспособности выстраивать отношения. И в этом смысле смена партнера ничего не меняет – если я не умею выращивать цветы, то смена клумбы мне вряд ли поможет. "Выбор" нужно совершать до брака. "Выбирать", оглядываясь по сторонам (хотя бы и мысленно), сравниваясь с идеалом или представляя себе, "как было бы хорошо, если бы…", после вступления в брак – бессмысленно и опасно. То, что мы не можем построить гармоничных отношений с человеком, который нам дорог, которому мы дороги, свидетельствует только об ошибках в строительстве этих отношений – не тот проект, да и подрядчики подкачали, ничего больше. Но когда в голову закрадывается предательская мысль, что хороший брак можно было бы построить с другим партнером, то достаточной мотивации на изменение ситуации в существующем браке у нас просто не будет. А не будет мотивации, не будет и изменений. Не будет изменений, не будет и желаемого результата. В общем, чистой воды банальности. Но почему бы не иметь их в виду?
* * *
Ну и напоследок о труде… Труд создания отношений – труд непростой, но неизбежный, если мы хотим быть по–настоящему счастливы в браке. И состоит он всего из двух частей.
Мы должны учиться пониманию. Один из моих любимых психотерапевтов Фредерик Пёрлз как-то сказал: "Шизофреник говорит: "Я – Авраам Линкольн". Невротик говорит: "Я хочу быть Авраамом Линкольном". А здоровый человек говорит: "Я – это я, а ты – это ты"". И здесь очень важна именно эта связка: "я – это я, ты – это ты", а не просто "я – это я" или "ты – это ты".
Зачастую мы не видим того, что перед нами другой человек. Мы думаем о нем так, словно бы он – это мы, только с другой внешностью, с другими анатомо–физиологическими характеристиками. А это совершенно неправильно, наши внешние отличия – ничто по сравнению с отличиями внутренними, психологическими. Другой человек – это другой "тип", "вид", "мир". Там, вполне возможно, все совершенно по–другому, иначе, хотя поначалу так этого и не видно. Другой человек – это другой способ видеть мир, другой способ чувствовать, другой способ думать, другой способ определять ценности и приоритеты. Научиться видеть и понимать этот – иной – мир другого человека – сложнейшая задача. И она может быть решена только одним способом – искренней, доброжелательной, неподдельной заинтересованностью. Мы должны учиться не оценивать своего партнера, а принимать. Понимать, что им движет, видеть, что он чувствует, осознавать, что для него значит то или иное событие жизни.
Еще один мой любимый специалист в области человеческой психологии – Жак Лакан – писал: "Я понимаю, что передо мной Другой , только в тот момент, когда он смог меня обмануть". Возможно, эта фраза покажется кому-то странной, лишенной смысла, но не стоит торопиться с выводами. На самом деле это потрясающе точное замечание! Действительно, мы можем верить человеку, доверять ему и быть в полной уверенности, что мы прекрасно его понимаем, знаем, так сказать, как свои пять пальцев. А потом он нас обманывает… И только в этот миг мы осознаем, что вся эта наша вера, все это наше доверие, все это наше хваленое "понимание" – пшик, ерунда, ошибка.
Он смог нас обмануть, потому что он думает по–другому, потому что у него другие ценности, другие ориентиры, другое понимание жизни. Он – другой . Иначе – если бы мы понимали его правильно и полностью – обман был бы невозможен. Но ведь в чем штука… Он всегда был другим , а не только в момент обмана, но мы не замечали этого, по сути игнорировали его – этого человека. Мы слишком долго жили с ним, не понимая того, что он не такой, как мы, проецируя на него свои представления о жизни, свое видение наших с ним отношений, вообще – весь свой мир. То есть мы жили не с ним, а с нашими собственными фантазиями о нем. Стоит ли удивляться, что в конце концов он пошел на обман? Нет, не стоит. Ведь мы его игнорировали…