...
Объяснить это с точки зрения здравого смысла, мне кажется, невозможно… Но супруги постоянно скрывают друг от друга собственные намерения – почему они поступают так, а не иначе, зачем они осуществляют те или иные действия. В результате зона причин и целей скрыта в браке как стратегически важный объект. Можно понять, почему скрывают желание – высказаться в лицо о наболевшем, призвать к порядку и здравому смыслу, отвоевать пядь собственного самолюбия и так далее. Это можно понять. Но зачем скрывать и положительные намерения? Это загадка. Это никому непонятно. Из гордости, может быть? Или чтобы потом тебя ненароком не попрекнули, что, мол, слабый? Или, хуже того, не сказали: "Говорила, что любишь, вот и терпи"? Не знаю, может быть, поэтому. В общем, так или иначе, но супруги прячут свои положительные намерения. А если их спрятать, то супруг начинает, как в анекдоте, – "фигню думать". Конечно! А зачем прячешь, если хорошие?! Вот и получается бог весть что.
И тут ведь еще нужно учесть, что, поскольку жизнь в браке – это жизнь в постоянном ужасе (то ты одно не так сделал, то другое), получается, что каждый из супругов вечно подозревает неладное. Причем у каждого еще есть свой "больной пунктик" – например, муж боится, что жена оргазм симулирует, жена боится, что муж считает ее растратчицей неимоверной. И вот у него плохое настроение, а она уже себе накрутила, что он подозревает ее в какой-то бессмысленной трате и сейчас будет попрекать ее тем, что она мало зарабатывает. Или у нее плохое настроение (ну случается!), а ему уже кажется, что это она от неудовлетворенности.
В общем, тут поверх общего бреда да сумасшествия еще и личные тараканы разного размера и калибра, причем над каждым из супругов, нависают в огромных количествах. И вот при такой-то конъюнктуре на этом, с позволения сказать, фоне начинается дешифровка… Свят–свят–свят! Помилуй нас, грешных.
А конкретное содержание обращения? Да господи, сколько их было, конкретных содержаний, и сколько еще будет! И не со–счи–та–ешь! Ерунда и рассмотрению не подлежит вовсе! Но вот намерение – это главное: любит или не любит – вот в чем в конечном счете и в каждом конкретном случае вопрос! Потому что, если ответ на этот вопрос положительный, то есть – любит, значит, можно соглашаться на содержание (каким бы оно ни было). Если же ответ отрицательный – не любит, то сколь бы ни было хорошо содержание, его забаллотируют – просто из принципа. Чтоб знал! Чтоб знала! Воспользуемся, так сказать, правом вето.
И вся семейная жизнь в первой и роковой ее части – это выяснение ответа на этот душераздирающий вопрос: любит или не любит? Забавно, наивно, чуть–чуть глупо. Но именно это и выясняют супруги, раз за разом дешифруя намерения своего партнера. Потому что брак – это лишения, это издержки, это компромиссы. А ради чего? Такое только ради любви возможно. И вот люди вступают в брак и решают, каждый сам для себя: идти им на эти издержки или не идти, принимать эти издержки на себя или не принимать, соглашаться на компромиссы или не соглашаться? Именно поэтому так важна природа намерения.
Однако так строят совместные беседы наши супруги, что ответ на этот вопрос, к сожалению, категорически и неуклонно получается отрицательный – "не любит". И вслед за этим принимается решение – продолжать жить так, как сложилось, или плюнуть на все, бросить "неудавшийся проект" и искать другое счастье на стороне. Но ответ по большей части один и тот же – неудовлетворительный. Мужчины, как правило, первыми начинают искать такой "альтернативный вариант", но зачастую, поняв, что шило на мыло – это все равно что мыло на шило, решают остаться в браке. Только вот главного в этом браке уже нет: надежды на то, что ты любим (или любима).
Женщина же, получив на свой внутренний вопрос внутренний ответ – "не любит", как правило, запирается в себе и молчит. Ну или вяло скандалит, на крайний случай. Надежды, что муж ее услышит, поймет, войдет в ее положение, поддержит, проявит внимание и заботу, у нее уже нет. Но если все равно плохо, то почему бы не брюзжать с утра до вечера – "ты мне всю жизнь испортил!", "ты посмотри, на кого я похожа?!", "да кому ты нужен?" и так далее. "Понимая" (беру слово "понимая" в кавычки, поскольку тут скорее "решение", то есть не "понимая", а "решая для себя"), что муж ее не любит, женщина переживает тяжелейшую травму.
Во–первых, она убеждается в том, как "права была" ее мама, что правду говорят, что "все мужики козлы", и зря она ничьих советов не слушала, "как дура" поверила, полюбила… Во–вторых, она чувствует себя униженной, ведь, если ее не любят, значит, с ней что-то не так (не все женщины думают об этом "вслух", но подсознательно нечто подобное переживает каждая). А если с ней что-то не так, то кому, соответственно, она теперь нужна? Натолкнуться же на подобную мысль в своем подсознании – это ужас. И в–третьих, она ожесточается, потому что бежать ей получается что некуда, а жить с тем, кто не любит, с тем, кто унизил, – это и вовсе каторга. Вот и раздается из кухни брюзжание. А как еще?..
Примечание: "Воззвание – мужское и женское!"
В действительности существуют два вида взаимных нападок, или, иначе выражаясь, способов "повыяснять отношения". Если следовать терминологии Альфреда Адлера, знаменитого психотерапевта и автора теории о комплексе неполноценности, то они бывают "мужскими" и "женскими". Причем к полу эта дефиниция не имеет ровным счетом никакого отношения. Просто одни нападки открытые, не камуфлированные (это "мужские", по Адлеру), а другие скрытые, задрапированные (это, по Адлеру, "женские").
"Знаешь что, ты меня достала! Если ты еще раз так скажешь или сделаешь, я просто размозжу тебе голову, и все на этом!" – это "мужской" способ обсуждения семейных проблем, но его может и женщина выдать.
"Знаешь, милый, у меня ужасно болит голова, поэтому я просто не могу сегодня это обсуждать" – это "женский" способ. Но может и мужчина подобным образом выступить: "У меня столько дел на работе, никак не могу с ними совладать. Пойду поработаю, а потом у меня еще командировка, ты не расстраивайся".
Проще говоря, если звучит угроза – это выяснение отношений, и если есть уклонение от выяснения отношений – это выяснение отношений, но уже с вердиктом – "выяснять нечего". Этим в семьях занимаются все и постоянно. Маленький вопрос превращается в большую претензию, после чего один из собеседников (читай – супругов) от дальнейшей дискуссии уклоняется, потому что ответ на главный вопрос получен – "не любит!"
Настоящих разговоров между партнерами не ведется в принципе. Поэтому так важен вопрос доктора: "А вы не пытались об этом поговорить?" Или его совет: "Вы должны ему об этом сказать". Но тут могу гарантировать, что в 99 случаях из 100 ответ на этот вопрос и реакция на этот совет будут идентичными: "Да говорила я ему!" "Да пробовал я!" "Да мильон мильонов раз!" И вот тут главное заблуждение. Только что мы обсудили примерную схему такого разговора – о фасолевом супе. Требуется же совсем другое…
Рецептура на первый год жизни
Не умея говорить друг с другом, не умея понимать друг друга, но при этом теша себя иллюзией, что они "все что нужно" своему супругу уже сказали и со своей стороны "все поняли правильно", молодые день за днем благополучно мостят свою дороженьку к семейной драме–катастрофе. И не важно, последует ли за всем этим безобразием развод, или финалом будет невыносимое сосуществование, но превратить свою личную жизнь в ужасный ужас они сумеют. Тут как в анекдоте – или ужасный конец, или ужас без конца. Если таким макаром строить личную жизнь, в ее исходе можно не сомневаться.
Привычная схема общения между супругами в конечном итоге выглядит примерно следующим образом. Оба терпят–игнорируют нежелательное для себя поведение партнера (столько терпят, сколько духу хватает), копят в себе раздражение, ведут страстные внутренние диалоги с обязательным смертоубийством в финале, а потом "вдруг", "ни с того ни с сего", по какой-нибудь мелочи выстреливают. Причем выстрел с таким запалом, что похуже ядерной войны получается. Потом уже и не вспомнить, по какому поводу и поссорились, но пять дней не разговаривают, а то и вовсе – временно квартируют у родителей, в зоне "политического убежища".
Спрашивается – зачем столько копили в себе это раздражение, почему сразу было не высказаться, когда какая-то "досада" возникла?.. Отвечаю. А потому что не рассчитывали на то, что будут услышаны, не верили в то, что будут поняты. Вот и молчали, как партизаны, вот и сдерживались, как легендарные Павки Корчагины и Зои Космодемьянские. А почему не рассчитывали? Да потому что с самого начала не было заведено это – говорить как есть, сообщая прежде о своем намерении, а лишь затем о вопросе, который тут вдруг сиюминутно возник.
А ведь можно было и так:
– Я тебя очень люблю и поэтому ужасно не хочу раздражаться на тебя. Меня это мучит, когда я на тебя раздражаюсь. Ты мне скажи, почему ты мне не позвонил, когда понял, что задерживаешься, – замотался или не хотел меня расстраивать?
– Да, побоялся расстраивать.
– Вот, а я расстроилась из-за того, что ты не позвонил. Ты позвони лучше в следующий раз. Я буду знать, что ты боишься, что я огорчусь, и поэтому я с собой справлюсь и огорчаться не буду. Найду себе какое-нибудь дело. Но главное, я буду знать, где ты, и перестану волноваться. Ведь я понимаю, что у тебя могут быть дела. Понимаю. И я так тебя люблю…
– И я тебя…
И все доброжелательно, разумеется. Потому что по–другому нельзя!
Ну и как такой разговор? Хороший? Устраивает? Я думаю, вполне. И кажется, что все так просто, вот – лежит буквально на самой поверхности! А оказывается, что не просто. И оказывается, что не лежит. Этому надо учиться, надо тренироваться, к этим "высоким отношениям" надо идти. И каждую мелочь, каждую ерунду, каждую "загогулину" межличностного общения надо подобным образом выявлять, избавлять от аффекта и оговаривать да проговаривать, не жалея на это ни сил, ни времени, ни собственного самолюбия.
Надо стремиться навстречу друг другу, а не ждать, уперев руки в боки, пока эту дистанцию за вас преодолеет другой. Не пойдете сами, и он не пойдет. Причем, возможно, вы даже уже пойдете, а он еще будет стоять и наблюдать и лишь затем присоединится. Однако же, если вы не пойдете своему супругу навстречу, можете считать, что вы пойдете от него. Тут как в зазеркалье, если стоишь и ждешь, все равно будет движение… только "от". А пуповина натягивается, за живот тянет и порвется потом, и все умрут – и в браке, и для брака.
Надо усвоить это правило – нет в семье маленьких дел, маленьких вопросов, маленьких недомолвок. Все это "маленькое" – чуть глаз в сторону – станет огромным, большим, чудовищным и смертельно опасным для отношений. Поэтому о любой "мелочи" нужно думать как о серьезном, как о настоящем и главном, как о том, что стоит и сил, и внимания, и мозговой деятельности. Просто так, само собой, спустя рукава ничего не получится. Не бывает в делах семейных – "да ладно", "авось", "стерпится–слюбится", "как-нибудь в другой раз", "ерунда – наплевать, забыть". Не бывает.
Разумеется, не нужно превращать такие разговоры в ритуальную экзекуцию. Здесь важна своевременность, и всякий раз необходимо демонстрировать намерение, свою цель: "Я сейчас говорю об этом не почему-нибудь, а только потому, что у нас есть общая цель – быть счастливыми в браке, и вот сейчас здесь небольшой эпицентр негативный, и мы его удалим и сделаем еще один шаг к нашей общей цели". Это не дидактизм, это банальная противопожарная безопасность: покурил – не ленись и затуши бычок!
А нам ведь кажется, что нас так легко понять… Ох–ах! И еще нам кажется, что мы прекрасно понимаем, что с нашим партнером творится. Телепаты, прости господи… Нет, все это чистой воды иллюзия и заблуждение, от которых надо избавляться. Когда мы вступили в брак, дорога навстречу друг другу только началась. Это только самое начало пути! Идти навстречу, открываться друг другу, научиться быть честными и ничего (в том, что касается отношений) не бояться, не скрывать – вот какая задача стоит перед парой. И должна она быть решена всенепременно!
Примечание: "Жив! Не может быть – жив!"
Сейчас я скажу ужаснейшую банальность… Точнее, даже не банальность, а нечто совершенно очевидное. Ваш супруг, ваша супруга – живой человек. Догадываюсь, это звучит странно и дико. Конечно, живой! А как еще? Доктор, вы на что намекаете?!
А намекаю я вот на что – живой человек постоянно меняется, он на все реагирует, все имеет для него какое-то значение. Но нам почему-то кажется, что есть то, на что он "должен" реагировать, а есть то, на что он "не должен" реагировать. Есть что-то, что его "касается", и есть что-то, что его "не касается". Наконец, есть то, что ему "позволительно", а есть то, что ему "не позволительно". И это совершеннейшая ерунда!
Наша вторая половина реагирует на все, потому что она – живой человек, а не компьютерная программа. Поэтому, если у нас плохое настроение, наша вторая половина на это реагирует. И кстати, нам бы хотелось, чтобы она реагировала – поддержала нас, или пыталась поднять нам настроение, или, напротив, не утомляла своим присутствием. В общем, у нас есть на такой случай план для нашей второй половины. Но она – живая. И если она видит нас расстроенными, она сама расстраивается, но не потому, что мы расстроены, а потому, например, что она хотела веселья, а мы пришли к ней с кислой миной. Еще она может расстроиться или даже рассердиться на нас, потому что решит, что эта "кислая мина" на нашем лице имеет цель. Вдруг мы хотим таким образом наказать нашего партнера? Или призвать его к порядку? Или вызвать у него чувство вины – мол, я живу с тобой и поэтому несчастен! "Уйди, старушка, я в печали…"
В общем, если бы мы жили с голограммой, в которую встроена "правильная" программа, то она непременно среагировала бы на нашу печаль должным образом. Но мы живем с живым человеком, и у него свои реакции на наши реакции, состояния, действия и поступки. Его! Потому что он живой. Но мы ведь постоянно об этом забываем и сердимся: "Нет, ты реагируешь неправильно! Ты должна была повести себя так-то! Но ты этого не сделала! И значит, ты меня не любишь!" Ну и так далее.
При этом и мы ведь тоже живые люди. Но об этом наш партнер, к сожалению, помнит далеко не всегда. И когда мы видим рассерженной или угнетенной свою вторую половину, в нас происходит настоящая внутренняя борьба. Во–первых, мы пытаемся доискаться причины – это на нас обижены, это нами недовольны или все-таки такое настроение – это из-за каких-то других проблем? Во–вторых, нам это неприятно – ну, право, какого черта! Мы тоже устали, у нас тоже проблемы, и мы тоже многим недовольны – что ходить-то мрачнее тучи? В–третьих, хочется, конечно, поддержать и утешить – мол, не печалься, бог с тобою… Но в–четвертых, а почему, собственно, это мы должны его/ее утешать, а не он/она нас? В–пятых, у нас у самих уже настроение на нуле после всех этих раздумий, предположений и терзаний. В–шестых, разве нашему партнеру невдомек, что мы тоже живые!..
Вот так по кругу прошлись и вышли на тот самый тезис, с которого, собственно говоря, я и начал. Мы постоянно забываем, что рядом с нами живой человек, а не компьютерная программа, под нас подстроенная.
И дальше начинается театр… В ответ на раздражение мужа жена говорит, что у нее голова болит, что для него значит, что она к сексу не расположена, – такой у них "сигнал" в семье принят. Он злится еще больше, потому что понимает, что никакая голова у нее не болит, а секса он и сам не хотел, и нечего его тут шантажировать. Жена тут же думает, что он мог бы и иначе отреагировать на ее высказывание о головной боли. Он идет за пивом. Она сатанеет. Он пьет пиво, а она с ума сходит. Он же считает, что это не ее "собачье" дело, поскольку если у нее и в самом деле голова болит – пусть идет и пьет таблетки, и нечего ему тут указывать. А она не идет, она что-то говорит, и такое, что лучше бы было не говорить вовсе. В общем, одно за другое, и пошло–поехало.
Перед нами два живых человека, каждый из которых ждет, что его партнер будет вести себя не как живой человек, а как идеально сработанная компьютерная программа с лаконичным названием "Чего изволите–с?"
И чтобы избежать этого безобразия, супругам имеет смысл все-таки оставить некий люфт… Да, у меня есть определенные ожидания и желания, что моя вторая половина будет реагировать в таких условиях и на такие обстоятельства таким-то образом. Но она, моя половина, – живой человек и поэтому реагировать, конечно, будет как-то по–другому. Однако это же не "в пику" мне, а просто потому что она живой человек и так реагирует. Возможно, сейчас необходимо мое участие и моя поддержка. Я помогу живому человеку, и ему станет легче, тогда он будет иначе реагировать, и мое существование заметит, и мои потребности тоже учтет. Все ведь живые люди…
Человеческий фактор.
Итак, нужно научиться говорить друг с другом по–настоящему – по–человечески и конструктивно. Но кроме того, необходимо помнить еще о трех больших проблемах, с которыми неизбежно сталкиваются все, без исключения, молодожены.
Во–первых, нужно помнить, что оба находятся в стрессе, поэтому могут иметь место неадекватные реакции со стороны партнера. Нужно относиться к этому с пониманием. У тебя внутри тоже волнами ходит напряжение, недовольство, но ты должен проявлять понимание. "И тебя вылечим, и меня вылечим…" Дискомфорт будет – это как пить дать, никуда не денешься. Но не партнер в этом виноват и не ты, а то, что жизнь ваша изменилась, и потому стереотипы полетели в тартарары, в связи с чем случился стресс. И это большое, серьезное испытание для психики. Вот почему так важно проявлять понимание и поддержку.
Помните, как у Екклесиаста: "Двоим лучше, нежели одному; потому что у них есть доброе вознаграждение в труде их: ибо если упадет один, то другой поднимет товарища своего. Но горе одному, когда упадет, а другого нет, который поднял бы его. Также, если лежат двое, то тепло им; а одному как согреться? И если станет преодолевать кто-либо одного, то двое устоят против него: и нитка, втрое скрученная, нескоро порвется".
"Если упадет один, то другой поднимет товарища своего" – вот что сейчас самое главное. Потому как оба падают попеременно, как в стельку пьяные. Ведь стресс, ведь напряжение, непонятно, что да как. Но разве можно не помочь любимому человеку?.. А ведь не помогают – обижаются, дистанцируются, злятся. Потому что задачи такой не стоит – понять, помочь и принять. Потому что не отдают себе отчета в том, что первый год – он трудный самый. И первые три года – три непростых года, а то и пять, а то и все семь (дальше уже другие будут тараканы, но об этом ниже). И необходима помощь, взаимная и при всем при этом бескорыстная.
Во–вторых, и об этом тоже нужно помнить обязательно: возникает потребность, причем автоматически и совершенно не мотивированная, толком не осознаваемая, но жгучая и опаляющая потребность – проверить своего суженого–ряженого на факт любви–с. Все как с ромашкой: любит или не любит, плюнет, поцелует, бросит, пройдет, замуж возьмет? Будет это желание – проверять и перепроверять. Будет это желание – убедиться и убеждаться, понять и уверовать – что да, любит, что все на самом деле, что все правда – не спим, и не грезим, и галлюцинаций не наблюдаем.