В книге одного из ведущих теоретиков трансперсональной психологии сопоставляются взгляды наиболее известных психологических школ и духовных традиций на эволюцию человека. Делается попытка аналитически разрешить проблему достижения всеединства - или проекта Атмана - как называет ее автор.
Издатели благодарят Алексея Купцова, чья финансовая помощь и дружеская поддержка сделали возможной публикацию этой книги. Перевод с английского под редакцией Александра Киселева Научный редактор кандидат философских наук Владимир Майков Серийное оформление Павла Иващука
© Ken Wilber, 1980
© Институт трансперсональной психологии, 2004
© Издательство К. Кравчука, 2004
© Оформление ООО "Издательство ACT", 2004
Тираж 3000 экз.
Содержание:
ОТ РЕДАКЦИИ 1
ПРЕДИСЛОВИЕ 1
1. ПРОЛОГ 2
2. ПРИМИТИВНЫЕ КОРНИ ОСОЗНАНИЯ 4
3. ТИФОНИЧЕСКАЯ САМОСТЬ 6
4. САМОСТЬ ЧЛЕНСТВА 9
5. МЕНТАЛЬНО - ЭГОИЧЕСКИЕ ОБЛАСТИ 11
6. СИМВОЛЫ ТРАНСФОРМАЦИИ 13
7. КЕНТАВРИЧЕСКИЕ ОБЛАСТИ 16
8. ТОНКИЕ ОБЛАСТИ 22
9. ПРИЧИННАЯ И ПРЕДЕЛЬНАЯ ОБЛАСТИ 24
10. ФОРМА РАЗВИТИЯ 27
11. ТИПЫ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО 28
12. МЕДИТАЦИЯ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ 31
13. ПРОЕКТ АТМАН 34
14. ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕРЕЗ НИЗШИЕ УРОВНИ 38
15. ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕРЕЗ УРОВНИ "ЭГО" 42
16. ЭВОЛЮЦИЯ ВЫСШЕГО ПОРЯДКА 48
17. ШИЗОФРЕНИЯ И МИСТИЦИЗМ 51
18. ИНВОЛЮЦИЯ 54
ПРИЛОЖЕНИЕ 59
БИБЛИОГРАФИЯ 60
Примечания 64
ПРОЕКТ АТМАН
Трансперсональный взгляд на человеческое развитие
ОТ РЕДАКЦИИ
Я знаю, что не все прочитают эту книгу. Более того, изначально на обложке этого произведения Кена Уилбера мне хотелось написать "Книга не для всех", с тем, чтобы сразу отсечь армию любителей развлекательных книг. Эта книга тяжела для понимания. Более того, эту книгу почти невозможно понять. Она касается сокровенной тайны жизни - Духа.
Для кого эта книга? Для Великих Игроков.
Роберт де Ропп в книге "Великая Игра" пишет, что жизненные игры отражают жизненные цели, и игры, которые люди себе выбирают, указывают не только на их тип, но и на уровень их внутреннего развития.
Де Ропп разделяет жизненные игры на "материальные" игры и "мета" - игры.
Материальные игры можно расценивать как игры, направленные на приобретение материальных вещей, в основном денег и того, что на них можно купить.
Цель мета - игры лежит за пределами материального мира: духовный рост, знания, ментальность.
Другими словами, цель материальных игр - конкретные вещи мира, особенно "физическая четверка": деньги, власть, секс, общественное положение.
Мета - игры скрыты, возвышенны, утонченны. Их цель - абстрактные вещи: истина, красота, знание. На вершине этих мета - игр де Ропп помещает Великую Игру: поиск просветления, освобождения, спасения или пробуждения. Это игра освоения и овладения вещами не внешнего, но внутреннего мира, своего разума и сознания. Ее конечная цель - глубоко познать свою природу, раствориться в ней и через свой непосредственный опыт ощутить, что она божественна.
Различные традиции выражают это по - своему, но суть одна и та же.
Христианство учит нас, что "Царство Божие в тебе самом", или, словами святого Клемента: "Тот, кто знает себя - знает Бога"; буддизм говорит: "Посмотри в себя. Ты есть Будда"; суть сидтхи - йоги - "Бог обитает в тебе, как ты"; и в исламе - "тот, кто знает себя - знает своего Бога".
Истинных игроков в Великую Игру, тотально поглощенных этой игрой, чрезвычайно мало. Нужна какая‑то очень большая внутренняя сила, чтобы прожить Великую Игру полностью. Нужна очень большая энергия внешней поддержки, чтобы быть вовлеченным в Великую Игру.
Для меня эта книга имеет оба аспекта энергии. С одной стороны, она является катализатором удивительных внутренних открытий, вовлекающих наше любопытство в Великую Игру. С другой стороны "Проект Атман" - особое пространство духа, которое приглашает наше тонкое восприятие и ментальность в чарующее путешествие идей, образов, метафор философии вечного.
Мы не хотим раскрывать содержание "Проекта Атмана". Тексты в этой книге обладают высокой степенью целостности. Так же, как невозможно ничего подправить в гениальных картинах Тициана или Врубеля, так и любое толкование или дополнительная интерпретация во введении к этой книге мы считаем излишним.
Уже девятый год я читаю на факультете психологии университета академический курс "Теория и практика трансперсональной психологии". Каждый раз, знакомя студентов представлениями Кена Уилбера о трансперсональной психологии, я попадаю в состояние восторга перед красотой и утонченностью "Проекта Атман".
Я завидую тем, кто впервые берет в руки этот бестселлер трансперсонального мировосприятия, потому что им предстоит удивительное путешествие.
Я полон уважения к тем, кто уже не первый раз начинает читать эту книгу - значит, вы уже осознали, что "Проект Атман" Кена Уилбера обладает той же глубиной и вечной новизной, как и сам Атман.
Владимир Козлов , доктор психологических наук
ПРЕДИСЛОВИЕ
Тема этой книги фундаментально проста: развитие - это эволюция, эволюция - это трансценденция (напомню прекрасную фразу Эрика Янча: "Эволюция как самореализация путем само - трансценденции") [199] , а конечная цель трансценденции - Атман, то есть предельное Сознание Единства в едином Боге. Все возможные влечения сводятся к этому одному Влечению, все желания являются разновидностями этого Желания, все усилия и порывы подчинены этой Тяге - и все это движение в совокупности представляет собой то, что мы называем "проект Атман", - влечение Бога к Богу, Будды к Будде, Брахмана к Брахману, которое, однако, первоначально реализуется через посредство человеческой психики и с самыми разными результатами - от экстатических до катастрофических. В книге "Вверх от рая" [427] я постарался показать, что коль скоро человеку удалось развиться из амебы, он, в конечном счете, находится на пути к Богу, однако пока что пребывает во власти немыслимого промежуточного состояния, известного как проект Атман. И теперь эволюционное движение продолжается от единства к единству, пока в конечном счете не останется только одно Единство, а проект Атман не растворится в проявлении самого Атмана.
Эта книга начиналась как серия статей, увидевших свет в первых четырех выпусках журнала "RE‑VISION" [412], [415], [416], [434] . Однако публикация растянулась почти на два года, в течение которых мои соображения по этой теме, естественно, развились и созрели. Поэтому в своем настоящем виде книга имеет лишь слабое отношение к упомянутым статьям, и всем заинтересовавшимся ими читателям я обязан пояснить следующее.
Отправной точкой статей в "RE‑VISION" было предположение нескольких западных исследователей о том, что самый ранний период детства, когда новорожденный неразделимо слит с матерью и внешней средой, становится моделью для всех взрослых состояний совершенного трансцендентного и экстатической единства. Если это так, естественно казалось, что неизбежное развитие ребенка из этого изначального единства - слияния представляет собой фундаментальное лишение его не только физически крайне приятного, но и метафизически более высокого состояния - утрату "рая" или, по формулировке последователей Юнга, "отчуждение от Самости". Однако, как далее предполагали многие авторы, взрослый человек мог бы вернуть себе этот "высший рай" в его зрелой и здравой форме. Такого или весьма похожего мнения в целом или частично придерживались юнгианцы, Нейман [279], Норман О. Браун [57], Малер и Каплан [318], Леуолд и неопсихоаналитики [246], Уотс [390], Кестлер и Кэмпбелл [66]. И хотя во всем остальном я относился к взглядам этих исследователей с большим уважением, эта конкретная идея, по мере дальнейших размышлений, казалась мне все более и более несостоятельной. Она не только потворствовала одиозным сравнениям трансперсональной сферы с инфантильными состояниями, но и, судя по всему, основывалась на недостаточном понимании глубочайших различий между тем, что мы (вслед за Уэскотом [395]) будем называть "до-"("пред-") и "над-"("транс-") состояниями.
Инфантильное состояние слияния, как мы дальше увидим, и на самом деле представляет собой некую разновидность "рая", но это рай доличностного неведения, а не трансперсональной пробужденности. Истинную природу доличностного инфантильного слияния я внезапно понял только после того, как наткнулся на ее описание у Пиаже: "Самость на этой стадии, если можно так выразиться, материальна…" [297]. А материальное единство, как мы увидим, является низшим из всех возможных видов единства - в нем нет ничего метафизически "высокого"; от того факта, что доличностное единство является структурой, которая предшествует разделению субъекта и объекта, ошибочно переходят к отождествлению его с подлинно более высокими типами единства, превосходящего субъективность и объективность. Когда это стало для меня очевидным, схема, представленная в "RE‑VISION", слегка изменилась как раз там, где это было нужно, и вся эта книга в целом стала более или менее последовательной и согласованной. Хотя фактический материал, использованный в журнальной публикации, в книге мало изменился, мое новое понимание иного контекста ("доличностного" и "надличностного") для этого материала привело к некоторым изменениям в терминологии.
Я употребляю термин "уроборос" для доличностного состояния инфантильного материального слияния (наряду с понятием "плерома"); термин "кентавр" теперь относится строго к зрелой интеграции тела и "эго" - ума, а термин "тифон" вводится для обозначения инфантильного периода, предшествующего дифференциации тела и "эго" (фрейдовские стадии "тела - "эго""); "трансперсональными" названы зрелые, взрослые формы трансценденции "эго" - ума и тела; употребление терминов "эволюция" и "инволюция" приведено в соответствие с принятым в индуизме, например, у Шри Ауробиндо, а взамен их прежнего использования (по примеру Кумарасвами) вводятся термины "внешняя дуга" и "внутренняя дуга". Понятие "проект Атман" не изменилось; впрочем, поскольку идеальное состояние экстатического единства является не доличностным слиянием "инфантильного космического сознания", а скорее трансперсональным единством высшей каузальной сферы, контекст проекта Атман естественным образом сместился в направлении этого состояния, причем намного отчетливее, чем в исходных формулировках. Я думаю, что все сказанное выше можно было прочесть между строк первоначальных статей; в книге же это излагается открытым текстом и достаточно прямо.
Итак, далее рассказывается о проекте Атман. Это попытка поделиться тем, что я увидел; малая толика того, что я запомнил; это еще и просто дзенская пыль, которую вам следует отряхнуть со своих сандалий; и, наконец, это ложь перед лицом той Тайны, которая одна только и есть на свете.
Кен Уилбер,
Линкольн, штат Небраска,
зима 1978 года
Знай, что по природе своей каждое создание
стремится стать подобным Богу.
Мейстер Экхарт
Все существа ищут единства;
вся множественность борется ради него;
у всякой жизни это единство является единственной
универсальной целью.
Иоганн Таулер
Быть одним целым со вселенной,
одним целым с Богом -
вот чего мы желаем больше всего,
независимо от того, знаем ли мы
об этом или нет.
Фриц Кункель
1. ПРОЛОГ
По словам философа Яна Смэтса, куда бы мы ни взглянули в природе, мы не увидим ничего, кроме целостностей [354]. И при том не простых целостностей, а иерархических: каждое целое является частью какого‑то более крупного целого, которое само входит частью в еще большее целое. Поля внутри полей внутри новых полей, протянувшихся через космос и связывающих каждую и всякую вещь с любой другой.
Вселенная, продолжает Ян Смэтс, - это не бездумно статичная и инертная целостность - космос отнюдь не ленив, он является активно действующим и даже созидательным. Он стремится (мы сейчас говорим телеономически, а не телеологически) производить целые все более высокого уровня, все более всеобъемлющие и высоко организованные. Этот всеобщий космический процесс в его развертывании во времени есть не что иное, как эволюция. А тяготение ко все более высоким уровням единства Я. Смэтс назвал холизмом.
Если продолжить эту линию размышлений, мы могли бы сказать, что поскольку человеческий разум или психика является аспектом космоса, то в ней самой вполне можно найти то же иерархическое расположение целых внутри других целых, от простейших и самых рудиментарных до наиболее сложных и всеобъемлющих. В общих чертах, именно таковы открытия современной психологии. По словам Вернера, "Всякое развитие всегда идет от состояния относительной всеобщности и отсутствия различий к состоянию возрастания изменчивости, выраженности и иерархической интеграции" [394]. Якобсон говорит о "тех разделенных на слои феноменах, которые современная психология открывает в различных областях разума" [196], где каждый следующий слой является более интегрированным и всеобъемлющим, чем его предшественник. Бейтсон указывает, что даже само научение иерархично и включает несколько главных уровней, каждый из которых является "мета" - уровнем для предшествующего [33]. Тогда, в общем приближении, мы можем заключить, что психика, как и весь космос, имеет много уровней ("многомерна") и состоит из последовательности целостностей, единств и совокупностей все более высокого порядка.