Методы теории права и государства делятся на общие или общенаучные и специальные, частные, которые могут быть также названы частно-научными. К первым относятся материалистический, познавательный, диалектический, формально-логический и понятийный, метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному. Вторую группу методов образуют методы сравнительного изучения, конкретно-социологический, статистический и др.
Материалистический метод – это метод, при котором признается реальное существование права и государства в обществе и их реальное взаимодействие с другими общественными явлениями.
При этом считается, что главным фактором, оказывающим влияние на формирование и развитие права и государства в обществе является экономика, общественная жизнь, а не воля и сознание людей. Так, например, признано, что огосударствленная советская экономика обусловила создание в нашей стране тоталитарного государства. Существование же частной и других форм собственности способствует созданию демократических государств с широкими правами и свободами граждан.
Возникновение морского права, например, связано с появлением морского флота и морских перевозок грузов и пассажиров.
Наряду с экономикой на формирование права оказывают влияние такие реальные факторы как мораль, нравственность общества, национальные обычаи и традиции, уровень общей и правовой культуры и другие обстоятельства. Материалистический метод включает в себя изучение и этих явлений.
Одновременно признается и влияние права и государства на развитие общества, его экономических и иных отношений, на состояние правовой культуры, идеологии, правосознания, морали и т. д.
Познавательный метод означает, что право и государство как социальные явления познаваемы наукой. Познание этих явлений происходит путем исследования их такими, какие они есть в действительности, осмысления их, формулирования полученных результатов и выводов, сравнения полученных выводов с практикой.
Диалектический метод означает определенные принципы изучения права и государства. К их числу относятся объективность исследования, всесторонность и полнота изучения, конкретно-исторический подход к социальным явлениям права и государства, т. е. исследование их в процессе становления, прогрессивного исторического развития или регресса.
Формально-логический метод выражается в анализе и изучении отдельных норм права, их взаимной связи, возможных противоречий в нормах права на основе использования законов формальной логики как науки.
Примером формально-логического метода может служить следующее рассуждение: "Все люди – смертны. Я – человек, значит я тоже – смертен".
В теории права и государства аналогичный ход мысли может быть использован, например, при изучении законов. "Законы должны выполняться. Конституция – это закон, значит она должна выполняться".
Понятийный метод исследования заключается в использовании наукой теории права и государства различных определений, понятий, научных категорий, логических конструкций характеризующих то или иное правовое явление. Роль понятий, научных абстракций очень велика.
При использовании этого метода теория права опирается на понятийный аппарат отраслевых юридических наук, разрабатывает и использует свои собственные, такие, например, как правоотношение, юридический факт, правовой статус и оперирует ими в процессе исследования проблем теории права и государства.
Использование данного метода дает возможность не только познавать государственно-правовые явления и характеризовать их с помощью правовых понятий, категорий, определений, но и закреплять новые знания и тем самым обогащать науку, обеспечивать ее поступательное развитие и передавать знания другим людям.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному выражается в следующем. Например, познание нормы права может происходить путем движения от абстрактного понятия "нормы права" к конкретным видам правовых норм конституционного, гражданского, уголовного права, по способу исполнения их гражданами – добровольно или принудительно и т. д. Такой подход к познанию норм права конкретизирует их понятие, дополняет новыми признаками и свойствами.
Движение познания от конкретного к абстрактному можно рассмотреть на примере изучения государства. Вначале выясняются характеристики государства как социальной организации в конкретных странах и в определенные исторические периоды, а затем, на основе дополнительных данных о других государствах, создается общее понятие государства.
Частнонаучный метод сравнительного изучения применяется в виде сопоставления различных государственных и правовых явлений в целях выявления их общих, типичных и особенных свойств. Такое исследование дает возможность выявить наиболее совершенные из них, определить недостатки тех или иных систем с целью их последующего устранения.
Конкретно-социологический и статистический методы позволяют получить характеристики и количественные оценки реального действия того или иного конкретного государственно-правового явления, например, деятельности органов милиции по борьбе с преступностью, развитие тех или иных конкретных общественных явлений, допустим, рост преступности и т. д. Эти методы на практике реализуются путем проведения опросов, интервью, непосредственного наблюдения, эксперимента и обеспечивают точное знание конкретных условий государственно-правовой жизни, гарантируют обоснованность выводов науки, определение тенденций развития тех или иных процессов.
Метод объективности научных исследований права и государства заключается в непредвзятости оценки выявленных обстоятельств, отсутствии идеологических или иных односторонних и субъективных подходов, учете всех полученных данных.
Эвристический метод познания представляет собой творческое, а не формальное изучение государственно-правовых явлений путем осознанного анализа и оценки их состояния и прогнозирования развития. Эвристический метод есть искусство творческого нахождения истины.
Синергетический метод выражается в едином исследовании взаимосвязанных вопросов права и государства, анализе их взаимодействия и совместного функционирования, а также во взаимосвязи и взаимодействии права и государства с экономикой, моралью, нравственностью и другими социальными явлениями.
Контрольные вопросы и задания
1. В чем заключается предмет теории государства и права?
2. Назовите методы теории государства и права. Что представляют собой общенаучные и специально-юридические методы, используемые теорией государства и права?
3. Каковы функции теории государства и права?
4. Каково соотношение предметов теории государства и теории права с иными социальными науками: философией, социологией, историей?
5. В чем заключается значение теории государства и права для юридических наук, правотворческой и правоприменительной деятельности?
Литература
Нерсесянц B. C. Философия права. М., 1998.
Четвернин В. А. Понятие права и государства. М., 1997.
Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 2000.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998.
Глава II
Происхождение права
1. Основные концепции происхождения права
В истории развития правовой мысли существовали различные точки зрения на происхождение права, что объясняется как сложностью проблемы, так и неодинаковыми позициями авторов, их пониманием происхождения и сущности права и государства.
Одной из первых теорий происхождения права была теологическая, т. е. божественная. Право, согласно этой теории, дано Богом, выражает Его волю и является вечным. Такой теории придерживались Иоанн Златоуст, Аврелий Августин, Фома Аквинский. Они полагали, что право – это заветы и правила жизни, установленные Господом и переданные людям. Эти правила содержатся в проповедях Христа, учениях его пророков, религиозных текстах. Сторонники этой теории также считали, что право – это данное Богом понимание добра и справедливости. Поэтому право несет людям чувства честности, порядочности, равенства, любви к ближнему.
Согласно теории естественного права, каждый человек наделяется определенной совокупностью прав от рождения. Таким образом, появление человека означает и появление права. Так считали Г. Гроций, Т. Гоббс, Ж. Руссо, А. Н. Радищев и др. Представители этой теории утверждали, что естественное право проявляется в человеке в его совести, чувстве справедливости, нравственных началах. Естественное право не создается людьми, оно познается ими внутренне как некий идеал, эталон всеобщей справедливости. Таким образом, теория естественного права опирается на физиологию человека, присущие его организму эмоции.
Одновременно сторонники этой теории признавали и право, созданное государством в результате его законодательной деятельности, которое, по их мнению, должно соответствовать естественному праву. Так, например, Г. Гроций считал, что наряду с естественным правом существует право волеустановленное, исходящее от гражданской власти, которая господствует в государстве, и которая по своему существу является матерью естественного права .
Аналогичную точку зрения высказывал Т. Гоббс. Однако под государством он понимал суверенную власть, которая устанавливает право, обязательное для граждан. "Правовая сила закона, – писал он, – состоит в том, что он является приказанием суверена".
Ж. Ж. Руссо полагал, что право государства издавать законы передано ему гражданами на основе общественного договора.
Патриархальная теория источник права видела в правилах, устанавливаемых патриархом, т. е. старейшиной, родоначальником. Повелевая своими соплеменниками, он предписывал им правила поведения и взаимоотношений друг с другом. Авторы этой теории, обосновывая патриархальное право, ссылались на Библию и библейскую заповедь "почитай отца своего". Поскольку отцом всех людей является Адам, то все должны почитать и повиноваться его указаниям и указаниям всех других отцов – патриархов своих народов.
Сторонники исторической школы права полагали, что право формируется самим народом, а не создается законодателями. Оно есть результат народного национального сознания. Право, как и язык, создается народом в процессе его исторического развития. По их мнению, право в своем развитии проходит три этапа: а) этап спонтанного, неосознанного формирования норм обычного права в народе в соответствии с "национальным духом"; б) этап формирования и создания позитивного письменного права учеными, которые излагают сформированные народом нормы права, отражают его развитие и совершенствование в соответствии с развитием общественных отношений; в) этап кодифицирования созданного учеными позитивного права и создание систематизированного права, сочетающего обычное и позитивное право. Сторонниками этой теории были Ф. К. Савиньи, Г. Ф. Пухта и др.
Нормативистская теория выводила право из самого права. Ее автор Г. Кельзен утверждал, что право не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Причин возникновения права не существовало вообще. Нормативизм призывает изучать право в "чистом виде", как особое нормативное социальное явление, независимое от экономических, политических и иных общественных условий. При этом его сторонники утверждают, что каждое явление существует само по себе и не может быть выведено из какого-то другого социального явления. Право обусловлено самим правом. Его сила в нем самом, утверждают они.
Основоположник психологической теории права Л. Н. Петражицкий причиной происхождения права признавал психику людей, их императивно-атрибутивные правовые переживания, особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в психике человека. Психологическая теория рассматривает право как продукт различного рода психологических явлений – инстинктов, психологических установок, эмоций. Один из сторонников этой теории Г. Тард считал, что в основе всех социальных норм, в том числе и правовых, лежит инстинкт подражания. Важное значение, по мнению этой теории, особенно при принятии судебных решений имеет "правовое чувство", в основе которого лежат интуиция, подсознательные переживания, психологические установки судьи. На основании изложенного можно сказать, что право, согласно этой теории, порождено психологией человека. Она же является его основным содержанием.
Классовая, марксистская теория видела источник права в интересах экономически господствующего класса, который насильно навязывал свою волю другим классам общества. Поэтому появление права было связано с разделением общества на господствующие и угнетенные классы. Господствующий класс создавал нормы права и предписывал исполнение их остальными членами общества с помощью принуждения. Право, по мнению К. Маркса, представляет возведенную в закон волю господствующего класса, волю, содержание которой определяется материальными, в первую очередь, экономическими условиями его жизни. Это значит, что право не может быть оторвано от социальных условий жизни господствующего класса. Таким образом, марксизм связал право с реальными социальными условиями жизни общества.
Некоторые ученые выделяют еще одну теорию происхождения права, которая называется примирительной. Сущность ее сводится к тому, что право понимается как средство мирного разрешения споров и конфликтов, как основа для примирения сторон. Первоначально оно зарождалось как примирение спорящих сторон старейшиной, который наказывал виновных, либо принимал компромиссные меры и тем самым добивался удовлетворения требований конфликтующих.
При этом могли заключаться договоры, в которых определялись условия примирения сторон. Договоры утверждались старейшиной либо собранием членов рода. В последующем правила, выработанные старейшинами либо общими собраниями членов рода, стали использоваться постоянно, превратились в обычаи, а затем в правовые нормы. При этом примирительные правила регулировали различные отношения: от убийства до неоплаты полученного товара. Вначале эти правила были устными, затем, с появлением государства, они превратились в письменные акты, исполнение которых поддерживалось государством.
Положительная черта данной теории заключается в том, что при возникновении правил, в последующем ставших нормами права, действительно существовали примирительные нормы, которые сохранились и в действующем праве. Например, окончание спора мировым соглашением, которое утверждается судом. Недостаток ее состоит в том, что в праве очень много было норм, не связанных с примирением сторон, а регулирующих совершенно другие общественные отношения, например, налоговые, экологические, воинские и др. Поэтому сведение всего права только к примирительным нормам существенно сужает сферу правового регулирования и не соответствует реальной действительности.
Существуют и другие точки зрения на происхождение права. Однако все они отражали мнения конкретных ученых, мыслителей, живших в определенные исторические эпохи в различных государствах и выражавших интересы определенных слоев и классов общества. Поэтому их взгляды были достаточно узкими, не раскрывали всего спектра социального процесса формирования права, который включал в себя социальный состав общества, уровень развития экономики, культуры, политических отношений, распределение произведенной продукции между членами общества, религиозные взгляды и учения, общественное сознание, идеологию, исторические особенности и национальные традиции. Поэтому для того, чтобы понять действительное происхождение права, необходимо исследовать эти реальные обстоятельства.
2. Социальные регуляторы первобытного общества и общие условия возникновения права
При первобытнообщинном строе права не существовало. Отношения между его членами регулировали другие нормы и правила. Первоначально, на стадии дикости, когда человеческое общество представляло собой бродячие группы людей, их поведение определялось приказами вожака, который и определял правила жизни группы.
В последующем, постепенно в группах складывались нормы, которыми руководствовались не только члены групп, но и вожаки. Одними из самых первых норм были обычаи.
Обычаи закрепляли выработанные веками наиболее рациональные, соответствующие требованиям того времени, варианты поведения людей в определенных ситуациях. Они передавались из поколения в поколение и соблюдались как бы автоматически. К таким обычаям относились, например, порядок отношений между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми, правила ведения охоты, раздела между членами рода добытой пищи и др.
Обычай являлся общим или нормативным правилом поведения, который был адресован всем членам группы или рода и действовал постоянно при определенных обстоятельствах.
Наряду с обычаями поведение людей регулировали и индивидуальные, конкретные решения, приказы, указания, которые были адресованы отдельному человеку и действовали только в отношении него. Например, решение собрания или старейшины рода об изгнании из рода одного из его членов за какой-то проступок.
В последующем такие конкретные индивидуальные решения нередко использовались при наступлении ситуации, аналогичной той, в которой было принято это конкретное решение, и тоже становилось общим правилом.
Обычаи изменялись очень медленно, поскольку медленно изменялись объективные условия жизни. Субъективным фактором, обусловливающим существование обычаев, являлось примитивное сознание людей, непосредственно отражавшее практику.
Позднее появились тесно связанные с обычаями, но имевшие самостоятельное значение, представления о добре и зле и основанные на них нормы, определяющие поведение человека как хорошее и плохое, различного рода мифы о поведении героев как образцы для подражания, ритуалы, табу, религиозные правила.
Появление этих норм расширило нормативную основу поведения членов первобытного общества, обогатило регулирование общественных отношений. Постепенно все названные нормы слились в единую совокупность, как правило, на основе религиозных представлений и мнений. Эта совокупность норм достаточно полно регулировала все существовавшие тогда отношения в первобытной общине: порядок и способы добывания пищи, других средств существования, внутриобщинную организацию жизни, взаимоотношения вождей, соплеменников, полов, родителей и детей, проведение культовых обрядов, разрешение споров, конфликтов, взаимоотношения с другими родами и общинами и т. д.
Мерами воздействия по отношению к нарушителям служили увещевания, внушение, физическое наказание, изгнание из рода, либо даже смертная казнь за особо опасные действия.