Заметим, что это утверждение почти полностью совпадает с утверждением Карла Маркса, который написал: "От каждого по способности, каждому - по потребностям". Только слова были изменены. А это означает, что говорящий - "тайный коммунист", поддерживал марксистскую философию: правительство существует, чтобы взять у одного и дать другому. Люди, которые знали Президента Lyndon Johnson, которому принадлежит приведенное высказывание, и его "Великое Общество", знали, что это действительно было его целью: перераспределить богатство от богатых к бедным. Немногие, однако, отважатся сравнить философию правления Джонсона с трудами и учениями Маркса. Но сравнение неизбежно: деятельность и ее следствия совпадают, независимо от того, называется ли это "Великим Обществом" или Марксистским Коммунизмом. Оба пытаются использовать правительство для дележа богатства. Но не модно одобрительно их сравнивать, отмечая сходство между "Великим Обществом" и учениями Карла Маркса.
Подчас поддержка этой марксистской философии о цели правительства исходит от "уважаемых правых", тех, кого никакой наблюдатель никогда не заподозрит в том, что они являются "тайными коммунистами".
Возьмем, например, размышления по этому поводу двух уважаемых "правых Консерваторов". Первый написал: "Конгресс выделит денежные средства только тем штатам, где доход на душу населения ниже среднего по стране" 18. Этот писатель отстаивает новейший вид Марксизма: "От каждого штата по способности, каждому штату - по потребностям" выделено автором. Этот писатель отстаивает мнение, что центральное правительство делит богатство, беря его у более богатых штатов и передавая его менее производительным. Чистый Марксизм, за исключением того, что писатель рассматривает и федеральное правительство, и правительства штатов, а Маркс рассматривал только федеральное правительство. Это всего лишь расширение Маркса на один шаг: результат тот же. Собственность распределяется правительством, как и ранее. Удивительным является то, что эта новая мысль вышла из-под пера William F. Buckley, Jr., едва ли пламенного Марксиста. Отметим, что намерение Бакли то же, что и Маркса: использовать правительство для перераспределения Потребительских и Основных Благ.
Еще один метод перераспределения доходов правительством был предложен другим уважаемым "Правым Консерватором". Его предложение называется Отрицательным Подоходным Налогом, которое использует подоходный налог как средство перераспределения богатства. Согласно этому предложению субъекту, находящемуся на уровне бедности, следует не более как показать свои недоходы в налоговой декларации, а правительство возьмет часть налогов, выплаченных более преуспевающими налогоплательщиками, и передаст их более бедному субъекту в форме "возврата" подоходного налога. Использование подоходного налога как средства для разделения богатства, по-видимому, должно рассеять беспокойство тех, кто хочет использовать правительство как распределителя доходов, и не хочет быть связанным с марксистскими "Левыми", прямо защищающими Марксистские теории. Другими словами, если слушатель не хочет, чтобы его воспринимали как сторонника проповедей явного Марксизма, он может утешиться, поддержав предложения "Консервативного Правого" - профессора Milton Friedman - "Экономиста Свободного Предпринимательства", который предложил Отрицательный Подоходный Налог.
Иногда в обсуждение вопроса о распределении доходов вовлекается духовное лицо. Вот заявление Папы, в данном случае Павла VI, который написал в Пасху 1967 г.: "Но в наши дни ни одна страна не может сохранить свое богатство только для себя самой. Сейчас должна стать нормальным явлением для развитых стран помощь слаборазвитым, в виде какой-то согласованной части их добавочного дохода" 19. Здесь Папа говорит в защиту национальной программы распределения доходов, когда одна страна облагает себя налогом в пользу другой страны, в соответствии с принципом: "От каждой страны по ее способностям, каждой стране - по потребности" выделено автором.
Но американский народ не должен бояться или отчаиваться: американское правительство спасет его от этого ползучего Социализма.
Заголовок статьи, опубликованной 26 января 1975 г. гласил: "Администрация начинает сражение с социализмом". В статье поясняется: "Озабоченная тем, что можно было бы назвать национальным сползанием в сторону социализма, администрация Форда Президент Gerald Ford разворачивает большую кампанию, чтобы ограничить рост пособий по социальному обеспечению и других программ перераспределения доходов" 20.
Автор статьи сообщил читателю, что целью программы социального обеспечения было "… перераспределение доходов". Кто-то может честно восхищаться ловкостью администрации в сокрытии этого факта от тех, кто верил, что это предполагалось как пенсионный план для той части трудящихся, которая достигла пенсионного возраста. Статья далее обратила внимание, что администрация Форда была обеспокоена тем, что расходы на социальное обеспечение должны были достигнуть половины всего Валового Национального Продукта. Если бы это случилось, Соединенные Штаты необратимо оказались бы на пути к управляемой экономике. Фашизм.
Конечной целью всех схем перераспределения доходов является управление людьми. Это наглядно показал Leon Trotsky, один из основателей Коммунистического правительства в России в 1917 г.; он писал: "В стране, где единственным нанимателем является Государство, оппозиция Государству означает медленную смерть от голода. Старый принцип… "кто не работает, тот не ест" был заменен на новый… "кто не повинуется:, тот не ест" 21.
Законченный Коммунизм есть полный контроль над всем человечеством. Все усилия народа принадлежат государству, и если трудящийся не будет производить, его медленно доведут голодом до повиновения, или до смерти. Здесь проявляется различие между Социализмом и Коммунизмом в отношении того, что делать с нерасположенными трудящимися: Социалист хочет его "мягко казнить", а Коммунист хочет медленно уморить его голодом. Вряд ли стоит обсуждать это различие.
Социалистическая машина медленно карабкается по лестнице к тотальному контролю рынка. Следующим логическим шагом в этом восхождении будет государство, которое станет последним нанимателем всех трудящихся, и для этого государство выпустит "рабочие карточки", чтобы правительство могло сказать, у кого будет привилегия на работу. Без карточки трудящийся не может найти работу. Лев Троцкий явно не предлагал карточку, но он безусловно поддержал бы идею, как согласующуюся с принципом: "кто не повинуется, тот не ест".
Согласно статье агентства Associated Press, опубликованной 28 июня 1980 г., предложение выпустить рабочую карточку для американского народа явилось идеей Benjamin Civiletti, министра юстиции у бывшего тогда Президентом Джимми Картера. В статье говорилось: "Чивилетти настаивает на "карточке для всех рабочих США". Вчера министр юстиции Бенджамин Р. Чивилетти сказал, что он поддерживает требование, чтобы американцы и иностранцы, проживающие в стране, имели "рабочую карточку" для того, чтобы наняться на работу" 22.
Если американский гражданин не получит карточку, американский гражданин не работает. А если американский гражданин не работает, американский гражданин голодает.
Другие люди продолжили мысль, что центральному правительству следует выпустить удостоверение личности для рабочих. В Arizona Daily Star от 25 марта 1981 г. появилась статья под заголовком: "Сенатор Dennis DeConcini Демократ от Аризоны "не против" национальных идентификационных карт рабочего, чтобы сдержать наплыв иностранцев" 23.
Далее в статье подробно описывалось, что различные сенаторы поддерживал и законопроект, который потребуют введения идентификационных карт для всех американцев и которые покончат с "огромными выгодами, связанными с приездом в страну незаконно".
Законопроект требует от владельцев карточек предъявлять их при поступлении на работу. У незаконно въехавшего иностранца, предположительно, не будет такой карты, и поэтому он будет не в состоянии получить работу, в соответствии с доводами тех, кто поддерживает законопроект. В статье не сказано, как они будут обращаться с теми американцами, которые не считают, что американское правительство поступило конституционно, выпустив такие карточки. Что может произойти с теми недовольными явно не стоит объяснения.
Статья, появившаяся 21 марта 1982 г., может быть интересна тем сторонникам Президента Ronald Reagan, которые уверены, что их "консервативный" Президент никогда не допустит такую не Конституционную мерзость, как национальная идентификационная карта. Статья озаглавлена: "Рейган "открыт" национальной идентификационной карте", и включает следующее замечание: "Впервые администрация Рейгана показала, что она не противится планам создания общенациональной идентификационной карты, чтобы бороться с незаконной иммиграцией" 24.
Итак, американский народ может начать понимать, почему правительство Соединенных Штатов не делает больше для запрещения иммиграции миллионов незаконно въезжающих иностранцев. Проблема нелегальной иммиграции служит для оправдания "решения", каковым является национальная идентификационная карта. Американский народ должен иметь идентификационную карту и границы должны разрушиться так, чтобы была причина для введения этих карт.
Вьетнамские Коммунисты, по-видимому, не имеют проблем с незаконной иммиграцией, поэтому они избежали всех формальностей с введением карт для своих рабочих. Они прибегли к помощи радио и передали следующее рабочее распоряжение: "Все граждане, имеющие силы и способность работать, должны безусловно выполнять мобилизационные распоряжения государства, и служить в любой должности, выполнять любое поручение, указанное им государством. Те, кто не хочет работать или не выполняет распоряжения государства, будут принуждены работать с тем, чтобы приносить пользу нашему обществу" 25.
Один из северо-вьетнамских генералов во время войны дал понять, что Коммунисты не питают к человеческой жизни ничего, кроме презрения. Приводят его слова: "Каждую минуту во всем мире умирают сотни тысяч людей. Жизнь или смерть сотни, или тысячи, или десятков тысяч людей, даже если они - наши соотечественники, на самом деле почти ничего из себя не представляет" 26.
К счастью для тех, кто любит свои свободы, подчас появляются красноречивые ораторы, выступающие против вмешательства правительства в каждую сторону человеческой жизни; их речь кратка и бьет в точку. Одним из них был Томас Джефферсон, написавший следующее: "Наилучшим правительством является наименее управляющее".
Но на каждого такого защитника появляется не менее красноречивый сторонник все большего вмешательства правительства. Возьмем, например, следующее заявление бывшего сенатора США Joseph Clark:
Размер, область действий и сложность правительства увеличиваются, и, вероятно, это будет продолжаться… Я бы выступил в защиту утверждения, что это увеличение целесообразно, а не вредно.
Несомненно, мы достигли такого положения, когда мы можем сказать, по крайней мере для нашего времени, что Джефферсон был не прав: не то правительство наилучшее, которое наименее управляет…
Ошибкой в рассуждениях Джефферсона является предположение, что расширение правительства ведет к уменьшению личных свобод.
Это совершенно не верно 27.
Эта точка зрения была далее развита Фондом Форда, который в 1969 г. опубликовал "обзорную статью" под заглавием Planning and Participation Планирование и участие, в которой заявлено: "Мир слишком сложен для уменьшения правительственных полномочий. Пожалуй, роль правительства должна быть усилена…" 28.
Итак, мы имеем тех, кто хочет распространить контроль правительства на все стороны человеческой деятельности, и тех, кто хочет его уменьшить.
Дальнейшие главы посвящены этой борьба.
И тем, кто побеждает.
Цитированные источники:
1. "Soviet Use Of Forced Labor Hit", The Oregonian, June 21, 1974.
2. "The Right Answers", The Review of the News, December 29, 1971.
3. Richard Vetterli and William E. Fort, Jr., The Socialist Revolution, Los Angeles, Phoenix, New York: Clute International Corporation, p.71.
4. George Bernard Shaw, Intelligent Woman's Guide to Socialism, p.470.
5. George Bernard Shaw, Labour Monthly, October, 1921, quoted in Nesta Webster, Surrender of an Empire, London, 1931, p.95.
6. Stefan Possony, Introduction to The Communist Manifesto, Belmont, Massachusetts: American Opinion, 1974, p. xxxii-xxxiii.
7. C.W. Guilleband, The Social Policy of Nazi Germany,London: Cambridge University Press, 1941.
8. Two Worlds, p.152.
9. Norman Thomas, Democratic Socialism 1953, quoted in W. Cleon Skousen, The Naked Capitalist Salt Lake City: privately published by the reviewer, 1970, p.130.
10. W. Cleon Skousen, The Naked Capitalist, p.130.
11. Quoted in The Dan Smoot Report, October 18,1965, p.335.
12. Rose Martin, Fabian Freeway, Santa Monica, California: fidelis Publishers, Inc., 1968, p.340.
13. Marshall Josep Broz Tito quoted in The Review of the News, December 1, 1971, p.57.
14. Karl Marx, "The Socialist Program", quoted in Contradictions of Communism, 88th Congress, 2nd Session, 1964, p.15.
15. Contradictions of Communism, p.16.
16. Sam Brown, quoted in The Review of the News, January 24, 1979.
17. Lyndon Baines Johnson, Congressional Record, January 25, 1964.
18. William F. Buckley, Jr., quoted by John Chamberlain's review of Mr. Buckley's book entitled Four Programs, A Program for the 70's, in The Freeman, March, 1974.
19. Pope Paul VI, This is Progress, Chicago: Claretian Publications, 1974, p.37.
20. "Administration Opens Battle on Socialism", The Oregonian, january 26, 1975, p. A 11.
21. Leon Trotsky, quoted in Ludwig von Mises, Planned Chaos, Irvington-on-Hudson, New York: The Foundation for Economic Education, Inc., 1947, p.87.
22. "Civiletti Urges "Card for all U.S. Workers", The Arizona Daily Star, June 28, 1980, p. B-3.
23. The Arizona Daily Star, March 25, 1981, p. C-2.
24. The Arizona Daily Star, May 12, 1982, p. A-16.
25. "The Right Answers", The Review of the News, August 23, 1972, p.60.
26. Vo Nguyen Giap, quoted in "The Right Answers", The Review of the News, March 21, 1973, p.59.
27. Quoted in The Review of the News, February 25, 1976, p.30.
28. Quoted in The Review of the News, May 13, 1981, p.71.
ГЛАВА 5. ИНФЛЯЦИЯ.
Инфляция:
Позволяет вам носить деньги в корзине, а ваши вещи - в бумажнике!
Позволяет вам жить в более дорогом районе, никуда не переезжая!
Есть цена, которую мы платим за все благодеяния правительства, которые мы считали бесплатными!
Эти довольно безрадостные высказывания, касающиеся инфляции, не отвечают на единственный вопрос, который стоит задать на эту тему: что ее вызывает?
Всякий согласится, что инфляция есть падение цены денег любое данное количество денег покупает меньше. Но понимание этого не дает ответа на вопрос, что вызывает это явление.
Традиционное определение Инфляции выглядит следующим образом: "… подъем общего уровня цен". Причин этому три:
1. Когда потребители, компании и правительства тратят слишком много на имеющиеся товары и услуги; этот высокий спрос может взвинтить цены.
2. Если издержки производства растут, а производители стараются поддержать уровень доходов, цены должны возрасти.
3. Недостаток конкуренции между производителями также может способствовать инфляции 1.
Согласно этому определению все вызывает инфляцию! Но что бы ее ни вызывало, мало что можно сделать для ее предотвращения. Одним из тех, кто так считал, был Председатель Федеральной резервной системы Arthur Burns, который в 1974 г. заявил: "Инфляция не может быть остановлена в этом году" 2.
Одной из причин, по которой предположительно никто не может предотвратить инфляцию, является то, что Инфляция есть часть цикла Инфляция-Дефляция. По крайней мере, один экономист придерживается этого мнения: "Николай Дмитриевич Кондратьев, советский экономист… полагает, что капиталистические экономики по природе следуют длительным циклам: вначале - несколько десятилетий процветания, затем - несколько десятилетий резкого спада" 3. Интересным современным примером, поставившим под сомнение теорию циклов Кондратьева, являются недавние события в Чили - Южноамериканской стране, избравшей голосованием в 1970 г. Марксиста Salvador Allende. При Коммунистическом правительстве Альенде инфляция достигла 652% в год, а индекс оптовых цен с колебаниями дошел до 1147% в год. Это значило, что индекс оптовых цен удваивался каждый месяц 4. После переворота, устранившего Альенде в 1973 г., администрация Pinochet изменила курс правительства; инфляция упала до менее 12% в год, индекс оптовых цен существенно понизился. Сомнительно, чтобы успешное снижение уровня инфляции в Чили могло быть приписано длительному циклу!
Другой экономист считает, что американский образ жизни есть главная причина инфляции. Alfred E. Kahn - "новый основной борец с инфляцией в стране назвал своего врага: желание каждым Американцем экономического улучшения… Желание каждой группы, обладающей властью или средствами улучшить свое экономическое положение… вот что, в конечном счете, составляет проблему инфляции" 5. В таком случае, решением является "Меньший кусок пирога". Жизненный уровень американцев должен упасть, если инфляция должна быть управляема, говорит… Peter Emerson… ведущий помощник Альфреда Кана" 6.
Вне зависимости от причины инфляции, несомненно, что ее никогда не вызывает правительство, по крайней мере согласно Президенту Джимми Картеру, сказавшему: "То, что правительство само может остановить инфляцию, - миф" 7.
У Конгресса есть типичное решение проблемы: введение государственного контроля над уровнем цен и заработной платы в ответ на повышение уровня цен и зарплаты. И представляется, что эти меры никогда не работают. Возможно ли, что Конгресс не может контролировать инфляцию из-за того, что Конгресс не осознает ее настоящей причины? Возможно ли, что они нападают на следствия инфляции, а не на ее причины? Попытка покончить с инфляцией введением государственного контроля над уровнем цен и зарплаты не нова. В самом деле, так же как и инфляция! Экономист Свободного рынка Murray N. Rothbard сделал заявление для печати, в котором говорится: "От Римского императора Диоклетиана до Американской и Французской революций, и до Richard Nixon с 1971 по 1974 гг., правительства пытались остановить инфляцию введением государственного контроля над уровнем цен и зарплаты. Ни один из этих планов не сработал" 8.
Причина, по которой не работает государственный контроль над уровнем цен и зарплаты, да и никогда не работал, заключается в том, что эти меры направлены против следствия инфляции, а не против причины. Доказательство истинности этого утверждения можно найти в простом определении, взятом из словаря. Webster's 3rd Unabridged Dictionary определяет инфляцию следующим образом: "Увеличение объема денег и кредита относительно товаров, имеющихся в наличии, что приводит к значительному и непрерывному росту общего уровня цен".
Инфляция вызывается увеличением денежных сумм кредит есть результат увеличения предложения денег и, для данного обсуждения, деньги будут единственной причиной инфляции.
Следствием инфляции является рост цен.