Большинство исследователей приходят к выводу, что синдромы патологии МТ должны отличаться от синдрома "расщепленного мозга" при комиссуротомиях, так как необходимо учитывать компенсаторные механизмы, действующие либо с рождения, либо на протяжении заболевания. Тем не менее результаты выполнения заданий, требующих межполушарного переноса, показывают, что какие бы компенсаторные (альтернативные) пути межполушарного взаимодействия ни были доступны, результаты испытуемых с патологиями МТ все-таки отличаются от здоровых испытуемых и имеют общие симптомы (хотя и отличающиеся по степени выраженности) с комиссуротомированными больными. Это доказывает, что у компенсации есть свой предел. Например, ряд авторов считает, что выполнение сложных заданий на бимануальную координацию (особенно без зрительного контроля) остается дефицитарным как у больных с комиссуротомией, так и у пациентов с агенезией МТ (Jeeves et al., 1988; Silver, 1994; Geffen et al., 1994). Описываемая этими исследователями диссоциация включает в себя симптомы, связанные с дисфункцией передних фронтальных отделов (что проявляется в нарушении выполнения особых моторных проб, требующих координации рук), а также задних теменно-затылочных областей (в этих исследованиях отчетливо выявляются конструктивно-пространственные трудности у таких испытуемых) (Lassonde, 1994). Таким образом, можно уже говорить не о латерализованном, а о диссоциативном характере симптомов, входящих в синдром межполушарного невзаимодействия.
Выявить эту диссоциацию нам позволили результаты нашего исследования. Было обследовано 30 взрослых больных с различной патологией МТ в возрасте от 24 до 70 лет. Среди них были больные с полной и частичной агенезией МТ, гипоплазией МТ, с кистой МТ (в других отделах мозга кист не было). Во всех случаях проводилась верификация патологии МТ с помощью МРТ. В неврологическом обследовании отмечалась негрубая симптоматика, указывающая на дисфункцию стволовых структур мозга.
Нейропсихологическое обследование больных выявило отчетливые нарушения ВПФ. Чаще всего отмечались нарушения зрительно-пространственных функций, проявляющиеся в гностических и мнестических заданиях в виде всех типов пространственных ошибок. Диссоциации при копировании левой и правой руками не отмечалось. Память была нарушена по модально-неспецифическому типу из-за неустойчивости следов к интерферирующим воздействиям. При выполнении заданий на тактильный гнозис (см. главу 2) у некоторых испытуемых отмечалось своеобразное называние фигурок (например, "половина солнышка"), ощупываемых левой рукой, и ошибочное отыскивание ячеек для фигур, тоже чаще левой рукой. Праксис, речь и мышление у большинства испытуемых были сохранны. Можно отметить, что при составлении рассказов по сюжетным картинкам некоторые больные не сразу улавливали ситуационный контекст. Таким образом, выявленная симптоматика может свидетельствовать о дисфункции глубинных структур мозга с вовлечением в патологический процесс задних отделов правого полушария.
Кроме комплексного клинико-нейропсихологического обследования, все больные прошли через экспериментальную процедуру по фиксированной установке (Д. Н. Узнадзе). Испытуемым в обе ладони предъявлялись два шара для ощупывания с инструкцией сравнить их по объему (испытуемый отвечал на вопрос: является ли какой-то из шаров большим, меньшим или они равны?). На первом этапе проводились установочные опыты: испытуемому предлагались для сравнения неравные по объему шары. Неравные по объему шары предъявлялись 10 раз подряд без изменения рук. Предъявление шаров испытуемому составляло 2 сек, между двумя предъявлениями также проходило 2 сек. На втором этапе производились критические опыты: испытуемому предлагались для сравнения равные по объему шары 20 раз подряд. В течение всей процедуры у испытуемых были завязаны глаза.
В этом эксперименте было обследовано 4 группы испытуемых (часть испытуемых во всех группах при проведении установочных опытов получала большой шар в правую руку, а другая часть – в левую руку). Первая группа состояла из 114 нормальных испытуемых, среди которых у 57 человек формирование установки начиналось с правой руки, а у 57 – с левой руки. Во вторую группу вошли 30 больных с патологией МТ различного генеза (полная или частичная агенезия МТ, гипоплазия МТ, дизгинезия МТ, атрофические процессы в МТ, опухолевые и сосудистые поражения МТ). У 22 человек формирование установки начиналось с правой руки, у 8 – с левой. Третью и четвертую группы соответственно составили 19 больных с поражением правого полушария (10 человек – с правой руки, 9 – с левой) и 19 больных с поражением левого полушария (10 человек – с правой руки, 9 – с левой) (Ковязина, Кузнецова, 2011). Среди больных с односторонними поражениями головного мозга присутствовали больные с нарушениями мозгового кровообращения и больные с эпилепсией, у которых очаг эпилептической активности локализовался строго в одном полушарии, оставляя второе интактным. Все патологические процессы были верифицированы ЭЭГ– и МРТ-обследованиями больных.
Проанализируем результаты здоровых испытуемых для дальнейшего количественного и качественного сравнения групп. В контрольной выборке при сравнении количества контрастных иллюзий у испытуемых, которым большой шар предъявлялся в правую руку, и количества контрастных иллюзий у испытуемых, которым большой шар предъявлялся в левую руку, обнаруживается значимое увеличение количества контрастных иллюзий в левой руке по сравнению с правой рукой (U = 1043,5 при p = 0,024). Рассмотрим график распределения количества иллюзий в контрольной выборке (рис. 5).
Количество иллюзий в соответствии с нормальным распределением было разделено на следующие группы: 0–2 иллюзии – "очень мало", 2–6 иллюзий – "мало", 7–14 иллюзий – "среднее количество", 15–18 иллюзий – "много" и 19–20 иллюзий – "очень много". Далее было объединено "очень малое" и "малое" и "очень большое" и "большое" количество иллюзий. Образовавшиеся категории установки были названы:
– нестойкая (лабильная или слабая) установка (иллюзий возникает очень мало и мало, и они быстро угасают);
– нормативная установка (отмечается среднее количество иллюзий, которые нормативно угасают);
– ригидная установка (иллюзий слишком много, и они медленно угасают, а в отдельных случаях совсем не угасают).
Ковязина М. С., Балашова Е. Ю. Особенности высших психических функций при патологии мозолистого тела // Вестник Томского гос. ун-та. 2009. № 113. С. 193–200.
Ковязина М. С., Кузнецова Д. А. Нейропсихологический анализ межполушарного взаимодействия в непроизвольных мнестических процессах // Вопр. психол. 2010. № 6. С. 126–132.
Коновалов Ю. В., Подгорная А. Я. Материалы к изучению клиники опухолей мозолистого тела // Вопр. нейрохирургии. 1938. Т. 2. Вып. 1. С. 19–36.
Корсакова Н. К., Микадзе Ю. В., Балашова Е. Ю. Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников. – М.: Пед. об-во России, 2001. 154 с.
Корсакова Н. К., Московичюте Л. И. Клиническая нейропсихология. – М.: Академия, 2007. 144 с.
Костандов Э. А. Психофизиология сознательного и бессознательного – СПб.: Питер. 2004. 176 с.
Котик Б. С. Межполушарное взаимодействие у человека. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1992. 176 с.
Кравченко Ю. Е. Когнитивное опосредование в становлении высших эмоций: Дисс. … канд. психол. наук, – М., 2004. 218 с.