Рукописная версия книги, опубликованной позже в том же году под названием "Структура магии", том I, уже распространялась среди заинтересованной группы людей, собравшихся вокруг троих человек, Бендлера, Гриндера и Пьюселика, и помогавших им в проведении исследований. Бейтсону предоставили копию рукописи несколькими неделями ранее – Гриндер и Бендлер надеялись, что он сможет по достоинству оценить их работу. И их надежды более чем оправдались, когда Бейтсон пригласил их прийти к нему и устроил настоящий интеллектуальный пир: замечательная стимулирующая дискуссия с Бейтсоном продолжалась несколько часов.
У Грегори в столовой был длинный деревянный стол – достойный самих викингов, прочный, из грубо обтесанного темного дерева. Грегори намеренно расположился в одном конце этого чудовища, как будто председательствовал в суде, и указал двум молодым людям на места по обе стороны от него – Гриндер справа и Бендлер слева. Последовавший разговор очаровал и покорил нас.
Примечательно, что и Гриндер, и Бендлер в равной мере ощутили, насколько полно Бейтсон владел моделями, описываемыми в рукописи, и на обсуждение собственно процесса моделирования не пришлось тратить много времени.
Сначала Грегори произнес монолог, в большей части посвященный воспоминаниям об изысканиях, которые он и его коллеги проводили в Институте психиатрии в Пало-Альто. Затем он стал объяснять в полуизвиняющейся манере, каким образом он и его партнеры могли пропустить то, что мы обнаружили и описали в книге (позже он совершенно четко констатировал это во вступлении к "Структуре магии"): "… насколько плавно аргументы вытекали из лингвистики, насколько сбивали с толку попытки начать с патологии и культурных моделей".
Он любезно предложил написать вступление к нашей книге, а затем, словно пробуждаясь от старого повторяющегося сна, который больше не имеет никакого значения, устремил на каждого из нас по очереди свои глубокие умные и строгие глаза, светящиеся любопытством и интеллектом, и сказал:
"Итак, ребята, вы проделали очень хорошую работу, но я уверен, что все описанное в "Структуре магии" происходило уже давно. Мой вопрос состоит в том, что вы обнаружили после того, как закодировали метамодель".
Мы были в восхищении – перед нами восседал интеллектуальный гигант, который очень хорошо понимал, что мы затевали (мы хотели взяться за новые паттерны, о которых постоянно думали и говорили в то время).
"Хорошая работа и…".
Ричард и я с трепетом выслушали его, переглянулись, поняв, что наши мысли совпадают, немного помедлили, как ныряльщики перед прыжком с отвесной скалы, чтобы подчеркнуть важность переживаемого момента, а затем разразились неудержимым потоком описаний.
Бодрый и жизнерадостный Грегори великолепно нами дирижировал – он сосредоточенно слушал нас обоих, ринувшихся рассказывать о моделях с такой спешкой, будто нас преследовали. Иногда говорил один из нас, иногда другой, иногда оба начинали говорить одновременно, словно стремясь пополнить его знания своими наблюдениями. Он сидел между нами, устремив глаза в некую точку выше уровня горизонта, тщательно обдумывая наш рассказ о многомесячной работе.
Время от времени он останавливал нас, как бы освобождаясь от чар, откидываясь назад в своем кресле и опуская взгляд на огромный стол вперед и влево, формируя вопрос, который вывел бы этих двух сумасшедших на более мелкие воды, – вопрос, который в его богатом внутреннем царстве, выстроенном за семь десятилетий, подытожил бы паттерн, необходимый для продолжения этого непостижимого внутреннего процесса.
Мы были словно две собаки, пытающиеся вести своего хозяина туда, куда, по их мнению, он хотел бы пойти, иногда вырываясь вперед, иногда наступая ему на пятки, но всегда внимательные к его намекам, всегда верные его намерению.
Мы трое вместе добрались наконец до вершины нашего долгого восхождения, обессилевшие и вдохновленные. Мы расслабленно сидели, погруженные в размышления, больше не рвущиеся в новое, но теперь более сосредоточенные на настоящем моменте.
В его низком голосе появилась новая нота – свидетельствующая о более глубоких эмоциях, чем были выражены до этого момента. Острый клинок его интеллекта, ярко сверкавший во время долгого восхождения, теперь покоился в ножнах. Несомненно, среди десятков изученных случаев, жизненных историй, каждая из которых содержала убедительный набор собственных метафор, что-то глубоко внутри него всколыхнулось впервые за долгое время. Он спокойно рассказывал о некоторых событиях своей молодости, о потере любимого брата Джона и о неиспользованных возможностях в Шотландии – как будто размышляя вслух, комфортно себя ощущая в нашем внимательном, но пассивном присутствии. Он говорил исходя из своей собственной внутренней потребности, а закончив, вновь обратил внимание на нас".
Этот случай – который отправил нас с Бендлером в путешествие по освоению моделей Эриксона с помощью технологии моделирования НЛП – удивительным образом подводит черту под изначально совместной работой, проводимой Пьюселиком, Бендлером и мной, – и одновременно является классическим примером утонченности оригинальных паттернов моделирования НЛП. Отношения между мной и Пьюселиком продолжаются по сегодняшний день, а вот отношения между Пьюселиком и Бендлером не имели продолжения.
С моей точки зрения, невозможно точно определить, какой конкретный индивидуальный вклад внес каждый из нас в создание НЛП, участие каждого было необходимым элементом совместной работы и залогом успеха всего предприятия. Да, конечно, у каждого из нас троих были свои особые интересы, намерения, опыт и таланты, способствовавшие тому, чтобы НЛП стало тем, чем является сегодня. Однако, по моему мнению, гораздо большее значение имеет наложение событий и равноценная приверженность нас троих тому, чтобы использовать любой шанс для продвижения быстро развивающейся области знаний, зовущейся сегодня НЛП. Я рассматриваю наше сотрудничество как важнейший компонент фактического создания НЛП, каждый из нас троих внес равноценно значимый вклад в создание этого направления.
Эпилог
Кармен Бостик Сент-Клер
В эпилоге к книге/пьесе, как правило, автор/актер обращается непосредственно к читателям/зрителям. Однако эта книга была написана не мной, а девятью разными людьми, которые и являлись теми самыми актерами, игравшими свои роли в этой истории. А я даже не входила в состав этой актерской труппы.
Я, как и большинство из вас, интересуюсь НЛП и историей его возникновения. Во время первого прочтения книги я постаралась ощутить себя на месте авторов статей и применила процессы, предложенные мной в прологе – подключение органов зрения, слуха, осязания, визуализацию, иногда мне даже удавалось ощутить запахи. Это позволило мне окунуться в атмосферу описываемого времени.
В ходе подготовки к написанию эпилога, я постаралась почувствовать себя простым читателем и повторно прочла все статьи, делая заметки о последовательности событий и формируя список вопросов, которые я собиралась задать Джону Гриндеру, Фрэнку Пьюселику или Роберту Спитцеру. Когда я заметила, что хронологию не всегда можно четко отследить, и что у меня возникает множество других вопросов, я поняла, что ответы на некоторые вопросы нужно будет искать в архивах. Затем я упорядочила вопросы в соответствии с хронологией, чтобы заполнить пробелы в моем восприятии. В итоге я оформила свои комментарии в шесть разделов, в которых я использовала театр в качестве связующей метафоры.
Период времени, который привлек мое внимание в этой части книги – это события, которые произошли в период между 1971 и 1979 – особенно первые годы моделирования, исследований, экспериментов, кодирования и тестирования (1971–1975 гг.)
Я выбирала среди множества различных форм изложения материала, в итоге в некоторых случаях я избрала повествовательную форму, написав своего рода рассказ. За многие годы мне посчастливилось услышать множество историй об описываемых здесь временах, благодаря чему я смогла сформировать довольно четкое видение всех моделей и процессов; надеюсь, что мой рассказ будет также полезен для вас. В некоторых эпизодах я описывала людей и события, с которыми была непосредственно связана, от третьего лица. Вы обратите внимание на то, как меняется стиль описания в тех местах, где я привожу факты из открытых источников и архивов. А иногда я буду обращаться к вам, читателям, от своего лица, как в этой вступительной части.
Как я уже упоминала выше, я написала этот эпилог после того, как перечитала все статьи дважды, кроме глав, написанных Джоном Гриндером, и его комментариев к статьям других авторов. Джон писал свою статью в то же время, когда я писала эпилог, находясь в другом месте. Это было сделано по моей личной просьбе, так как мы с Джоном являемся соавторами "Шепота на ветру", я хотела написать эпилог к этой книге, самостоятельно изучив статьи восьми авторов, чтобы избежать возможного влияния Джона на мое восприятие. Ниже приведены несколько абзацев, которые я добавила после прочтения статьи и комментариев Джона Гриндера.
После прочтения Введения, написанного Джоном Гриндером к Размышлениям об истоках нейролингвистического программирования, я проанализировала уже написанное мной с точки зрения возможности применить к этой информации определенные "фильтры". Признаться, основным фильтром, использованным мной при написании эпилога, было стремление устранить противоречия, ставшие уже привычными в подаче информации на различных веб-сайтах, в книгах и биографиях людей, связанных с направлением, именуемым сегодня НЛП: "НЛП было создано в конце 70-х Ричардом Бендлером и Джоном Гриндером"; это утверждение обычно сопровождается каким-то странным определением НЛП и описанием того, как некий конкретный человек или группа людей разработали направление НЛП. Разные люди причисляли себя к создателям НЛП с 1974 года. Я надеюсь, что вы, читатели, сопоставив сроки и изучив процессы, приведенные мной в этом эпилоге в ответ на мои собственные вопросы, сможете самостоятельно воссоздать картину открытия и исследования НЛП, и что материала, собранного мной, будет достаточного для того, чтобы сделать собственные выводы о том, что такое НЛП и как оно появилось?
Я задавала Джону Гриндеру много вопросов о групповых процессах, которые описывались различными авторами. Мне было любопытно, какие цели ставили перед собой при проведении групп Ричард, Джон и Фрэнк, поэтому я сосредоточила свое внимание на этой теме. Когда вы будете читать описание групповых процессов, помните, что даже годы спустя (особенно это будет интересно для тех из вас, кто посещал его семинары на протяжении многих лет) стиль написания и преподавания Джона предполагает самостоятельное "открытие" определенных паттернов в процессе обработки информации, которую он дает, и вы, возможно, поймете, какие вопросы он мог ставить перед собой в рамках этих групп, и как эти вопросы приводили к постановке новых задач.
Поэтому, если при прочтении моих ответов на поставленные мной же вопросы, вы столкнетесь с повторами фактов, изложенных Джоном Гриндером, просто воспринимайте их как всего лишь еще одно описание одних и тех же событий среди множества описаний других авторов, включенных в эту книгу.
Прежде чем начать свое повествование, хочу внести пояснение касательно его структуры. Я знаю разницу между описанием, интерпретацией и оценкой; я изучила паттерны метамодели – чтение мыслей и причинно-следственные связи – и хочу предупредить вас, что любые примеры, приведенные мной, которые "посягают" на эту территорию, не случайны.
I. Сцена и действующие лица
Чтобы читатель мог лучше представить себе обстановку, в которой происходили описываемые события, следует заметить, что каждый из этих трех мужчин (Ричард Бендлер, Фрэнк Пьюселик и Джон Гриндер) на момент их знакомства в Калифорнийском университете в 1971-72 году уже имел за плечами определенный жизненный опыт. И в статьях, представляющих собой главы этой книги, и в этом эпилоге рассказывается о том, что история началась с двух студентов, которые интересовались гештальт-терапией и, параллельно с обучением, зарабатывали деньги тем, что проводили экспериментальные группы и тренинги. К этим студентам из любопытства присоединился профессор лингвистики, которого они "пригласили посмотреть на свою работу" в этот сложный для США период. Это был исторический период. Огромное количество молодых людей возвращалось с непонятной им войны с глубокими психологическими травмами; кто-то из них поступал на обучение в рамках Закона о правах военнослужащих, кто-то пытался бороться с системой, кто-то начинал принимать наркотики. Все эти факторы сформировали среду, в которой и был создан кампус, предлагающий, в соответствии с особенностями того времени, новую образовательную модель в Кресдж-колледже, шестом колледже кампуса Калифорнийского университета.
В 1971 году Ричарду Бендлеру был 21 год, он учился на третьем курсе. Фрэнк Пьюселик только что вернулся со службы и продолжал обучение на степень бакалавра. Ему было 27 лет, он был разведен и у него родился сын. Джону Гриндеру, самому старшему из троих, исполнился 31 год, он был доцентом и автором двух книг и множества статей в области лингвистики, имел сына и дочь, был разведен.
Каждый из этих людей следовал по своему жизненному пути. Когда они повстречались, они не ставили своей задачей создание нового направления в психологии. Эта новая дисциплина сформировалась через определенный период времени между 1971 и 1974 годами, о чем широкой публике стало известно с публикацией четырех книг в период с 1975 по 1976 год. Позднее в те же годы новая дисциплина получила название нейро-лингвистическое программирование (НЛП).
II. Главный сценарий: НЛП моделирование
Когда я второй раз перечитывала статьи, с которыми вы уже ознакомились, я поняла, что ни в одной из статей не был описан процесс моделирования, используемый Джоном Гриндером, Ричардом Бендлером и Фрэнком Пьюселиком при моделировании Фрица Перлза и Вирджинии Сатир, а позднее Милтона Эриксона Ричардом и Джоном. Я была озадачена: как так вышло? Ниже привожу повествование о процессе моделирования, которое дало мне ответ на мой вопрос. Где это возможно, я указала точные даты в качестве ориентира.
Процесс моделирования, используемый Ричардом, Джоном и Фрэнком при моделировании Перлза и Сатир (включая раннее моделирование Эриксона), сформировался в период 1971–1974. Этот процесс выработался до того, как были скомплектованы "группы", в которые входили авторы статей этой книги, и даже до того, как участники групп познакомились друг с другом. Первые "группы" были сформированы и работали под руководством Джона, Ричарда и Фрэнка на этапе моделирования с целью проведения экспериментов, исследований и тестирования паттернов, которые были смоделированы и моделировались, а в некоторых случаях, уже были закодированы.
Чтобы более четко понимать, как развивались события, читатель должен понимать различие между тем, что было общеизвестно и понятно в 1971–1974 годах, и тем, что систематически применяли в своем поведении Пьюселик, Бендлер и Гриндер. Эти три человека погрузились в процесс систематизации поведения с целью получения определенного результата – собственно процесса. Так как то, что они делали, не было понятно случайному наблюдателю, единственный вывод, к которому мог прийти невольный свидетель этого процесса, это то, что их поведение было систематизированным.
С момента своего зарождения в 1971 году, дисциплина, которая стала известна как НЛП, воплощенная в систематическом поведении этих трех молодых людей, была направлена на изучение различий между высокой производительностью гения и производительностью обычного человека в одинаковых внешних условиях. Сферой применения моделирования изначально стала терапия и лучшие представители в этой области, которыми на тот момент были Перлз, Сатир и Эриксон. Однако вскоре НЛП стало применяться и в других видах деятельности человека, совершенно не имеющих отношения к терапии. Ниже я отвечаю на вопрос: "Почему основоположники НЛП выбрали объектами моделирования именно этих людей?"
Систематические модели поведения Пьюселика, Бендлера и Гриндера кодировались по частям и были описаны в конце 1973–1974. Эти паттерны были обнародованы в 1975 году в первых двух книгах, написанных Гриндером и Бендлером. Процесс кодирования систематических моделей поведения представлял собой непрерывный цикл. Они моделировали паттерн (непосредственно одного из объектов моделирования, друг друга, или опираясь на особенности, которые они замечали у окружающих); находили возможности или создавали условия для того, чтобы лично проверить действенность паттерна в максимально возможном количестве различных ситуаций. Как только они получали результат, которым они были довольны, они использовали этот паттерн на "группах тестирования". Если на стадии группового тестирования результаты применения паттерна соответствовали их ожиданиям, Бендлер и Гриндер кодировали его и включали в свои рукописи. Машинистки были всегда готовы внести в книгу новую главу. Этот процесс продолжался с начала 1973 до 1976 года.
Кодирование процесса моделирования НЛП, которое применялось в течение этого периода времени, было тайной для широкой общественности до 2001 года, когда точное описание процесса была впервые изложено в "Шепоте на ветру". Краткое описание этой модели приведено ниже, дабы помочь читателю понять ее структуру в том виде, в котором она использовалась при моделировании Фрица Перлза, Вирджинии Сатир и Милтона Эриксона:
Описание процесса НЛП-моделирования, состоящего из 5 этапов:
1. Выбор надлежащей модели (источника паттернов) и обеспечение доступа к ней.
2. Подсознательная имитация паттернов модели при явном отказе от сознательного понимания паттернов.
3. Систематическое испытание паттернов. Критерии исполнения будут удовлетворены в том и только в том случае, если моделировщик способен будет воспроизвести результаты паттернов, моделированных по источнику.
4. Достигнув этих критериев, моделировщик начинает кодификацию приобретенных им паттернов.
5. Проверка модели с целью определить, действительно ли она успешно и эффективно передает закодированные паттерны заинтересованным учащимся, и достигает ли учащийся мастерства в образовании паттернов первоначальной модели успешно и эффективно.