4. Развитие смыслового поля категории ноосферы. В.П.Казначеев подчеркивает, что ноосфера "включает в себя социальные и природные явления, взятые в их целостности, в их единстве и противоречиях. Становление ноосферы определяется социально-природной деятельностью человека, его трудом и знаниями, то есть тем, что относится к космопланетарному измерению человека…" [41] (выдел. нами, С.А.). Он вводит положение о " кардинальной противоречивости становления ноосферы и человека как ее создателя". На космопланетарный процесс ноосферогенеза ложится печать "социально-природного апокалипсиса", в первую очередь связанная с тем, что наблюдается разлаживание такого "важнейшего саморегулирующегося механизма, как способность природы к регенерации" (выдел. нами, С.А.), т. е. вследствие того, что антропное давление на природу приблизилось к переделам компенсаторных возможностей Биосферы ("закон компенсаторной функции Биосферы" А.Л.Чижевского ).
В качестве критического замечания необходимо отметить, что оценка человека как "создателя ноосферы", не совсем отвечает логике ноосферогенеза, которую пытался воссоздать в своем учении В.И.Вернадский. Переход Биосферы в Ноосферу является частью закономерности глобальной эволюции Жизни на Земле, которая породила ноосферный этап эволюции, носителем которого стал антропогенез, то есть становление на Земле человеческого Разума.
Человек не создает ноосферу, а является активным агентом трансформации Биосферы в Ноосферу. Причем, сам этот процесс трансформации зависит от того, насколько коллективный разум человечества быстро осознает себя как Разум Биосферы и произведет соответствующую переоценку своих духовности, нравственности, системы ценностей и выйдет на такую социальную логику своего развития, которая бы органично встраивалась в логику эволюции Биосферы в ее ноосферном качестве.
5. Концепция живого космического пространства, которая, по В.П.Казначееву, формируется на "работах отечественных космистов Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского, В.В.Налимова и на экспериментах по трансперсональным связям". [42] Живое космическое пространство, по Казначееву, бытийствует "в виде полевых потоков живого космического вещества", носителями которых могут быть "спин-торсионные поля, информационная сущность которых проявляется и в биологических системах" [43] . Природа этого живого космического пространства, как считает Казначеев, во многом остается неизвестной, но, при этом, добавляет: "…нужно принять неизвестное как действительное и считать его живым, поскольку оно, по-видимому, все-таки движется, развивается, совершенствуется, как-то размножается и обладает свойствами, которые в своих бесконечных проявлениях имеют немало общего с нашим интеллектуальным свойством" [44] . Через категорию живого космического пространства, и соответственно потоков "живого космического вещества" в его полевой форме, он формирует гипотезу зарождения белково-нуклеинового животного мира, "гетеротрофных биосферных образований" через некий "процесс обращения полевых форм космической энергии в материализованные тела" белковой жизни [45] . Именно поэтому, заключает В.П.Казначеев, "космос представляется живым" [46] , по сути, повторяя определение Космоса, как живого тела, выполненное С.Н.Булгаковым в "Философии хозяйства" в 1912 году. Подытоживая эту линию Русского Космизма, А.И.Субетто в послесловии сформулировал презумпцию "живого космического вещества" или презумпцию "всеоживленности Космоса сущего" [47] , подводящую еще одно основание под Живую Этику Русского Космизма и становящегося Ноосферизма в XXI веке. Концепция живого космического пространства в изложении В.П.Казначеева включает в себя гипотезу двойственности или дуальности взаимодействия двух физических пространств – пространства Эйнштейна-Минковского и пространства Козырева. В первом пространстве действует постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света (С=const), а во втором пространстве наличествует мгновенная скорость синхронизации вращения тел, независимо от разделяющего их расстояния в Космосе (на базе этого постулата была создана Н.А.Козыревым [48] энергетическая теория времени). Двойственность этих пространств, по Казначееву, есть пространственная экспликация двойственности бытия двух форм живого вещества.
6. Развитие положения В.И.Вернадского о будущей автотрофности человечества. Будущий ноосферогенез, по Казначееву, связан с движением человечества к автотрофности. Он считает, что "по расчетам… источников энергии, ресурсов воздуха и воды на земном шаре при сегодняшних темпах потребления человечеству осталось всего лет на 50–60. Таким образом, планета Земля как космическое образование выходит все больше и больше… к грани фазового перехода. … человечество находится, – указывает он, – в диктатуре экологических кризисов, репродуктивного дефицита, очень глубокого информационного кризиса, поскольку диссимметрия знаний все углубляется… Куда может вывести человечество фазовый переход? Здесь есть спасительный путь – выход на автотрофность человечества. Автотрофность – значительная опережающая идея российского естествознания, одна из существенных в понимании живого вещества. Автотрофность основана на том, что человек, внедряясь в мир микроструктур, атомных и молекулярных, сможет, подобно хлорофиллу, наладить первичный синтез органических вещества для питания животных и собственных нужд. Таким образом, можно разгрузить 30 или 50 процентов поверхности планеты, ее пахотных и запасных земель и освободить живое вещество планеты, с которым мы находимся в самом большом противоречии. В этом случае мы войдем в достаточную согласованность с геологическим временем и в определенный синхронизм с астрономическими процессами" [49] .
7. Космическая антропология. Фактически В.П.Казначеев за 80-е – 90-е годы со своими учениками создает космическую антропологию, развивая гелиобиологию А.Л.Чижевского, используя теорию причинной механики Н.А.Козырева, в частности его теорию "энергии-времени", обобщая законы функционирования живых систем и Биосферы как живой макросистемы, такими обобщениями стали законы Вернадского – Бауэра и закон компенсаторной функции Биосферы А.Л.Чижевского.
Казначеевская парадигма человековедения – это и есть космическая антропология, системообразующим фактором которой становится "космопланетарный феномен человека", и которая является продолжением всего, что было наработана русским человековедением в пространстве Русского Космизма, как потока научных идей и планетарно-устремленной мысли русского человека в рамках Эпохи Русского Возрождения [50] .
В рамках космической антропологии выделяются разделы:
• "допороговой экологии", базирующейся на концепции "слабых экологических связей" и их роли в эволюции человека;
• социоприродных измерений человека;
• экономики человека с выделением категорий "человекопотребления" и "природопотребления", с расчетом суточного баланса времени в семье, позволяющем вскрыть механизм человекопроизводства и дефолта в репродуктивном потоке человекопроизводства;
• концепции оценки социально-трудового потенциала отдельных популяций;
• популяционной валеологии;
• концепции ноосферогенеза с постановкой проблемы ухода из ловушек научно-технической цивилизации как "цивилизации смерти" [51] .
В.П.Казначеев и Е.А.Спирин, соединяя два биогеохимических принципа В.И.Вернадского (принцип 1: биогенная миграция атомов химических элементов в биосфере всегда стремится к максимуму проявления; принцип 2: эволюция видов в геологическом времени, приводящая к устойчивым видам, направлена на возрастание биогенной миграции атомов в пределах биосферы) с двумя биофизическими законами функционирования биосистем Э.Бауэра ( законы Вернадского – Бауэра ), а также принцип Реди ("все живое от живого"), формулируют "предположение о том, что единство организованности монолита живого вещества определяется и существованием целостного "биосферного генома" [52] . Предположение о существовании биосферного генома имеет своим следствие второе предположение, что "специфическую генетическую память отдельностей (форм) живого вещества следует рассматривать не как отдельные изолированные линии, а как компоненты целостности" [53] . Гипотеза генетической иерархии наследования в геологической эволюции Биосферы, верхний уровень которого эксплицируется биосферным геномом, полностью соответствует системогенетической картине мира, вытекающей из системогенетики, по А.И.Субетто.
Особой вехой в развитии казначеевской научной школы стало создание в 1994 году Международного научно-исследовательского института космической антропоэкологии имени Н.А.Козырева (МНИИКА), директором которой стал В.П.Казначеев. "Вестник МНИИКА" стал научной трибуной этой школы. Эту научную школу украшают имена таких ученых, как Е.А.Спирин, Л.П.Михайлова, В.И.Кислых, А.В.Трофимов, А.П.Карманов, Ю.Ю.Марченко, Н.Р.Деряпа, А.А.Кисельников, И.Ф.Мингазов, А.Н.Дмитриев, Н.П.Толоконская и другие. Научная школа В.П.Казначеева развивается. В первом десятилетии XXI века вышла целая серия работ этой школы: "Думы о будущем" ( В.П.Казначеев, 2004), "Ноосферная экология и экономика человека" ( В.П.Казначеев, А.А.Кисельников, И.Ф.Мингазов, 2005), "Цивилизация в условиях роста энергоемкости природных процессов земли" ( В.П.Казначеев, А.Н.Дмитриев, И.Ф.Мингазов , 2007), "Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля" ( В.П.Казначеев, А.В.Трофимов, 2004), "Проблемы космоноосферной футурологии" ( В.П.Казначеев, А.Н.Дмитриев, И.Ф.Мингазов, 2005). В 2009 году, 21 мая, в Новосибирске состоялся Российский форум, посвященный 85-летнему юбилею В.П.Казначеева "Духовные, биологические и социальные основы природы человека", на котором с докладами выступили В.П.Казначеев, Н.П.Толоконская, А.И.Субетто, А.А.Кисельников, В.В.Пузырев, М.Б.Штарк, Л.Е.Панин, Ш.А.Амонашвили. Материалы Форума представлены отдельной книгой с оноименным названием, изданной в 2011 году [54] .
6. Второй цикл становления Ноосферной научной школы в России. Научная школа А. Д. Урсула и научная школа социальной экологии
В 80-х – 90-х годах происходит формирование научной школы А.Д.Урсула. Сама школа А.Д.Урсула выросла из научной школы социальной экологии, существенный вклад в становление и развитие которой внесли Н.В.Тимофеев-Ресовский, Н.Ф.Раймерс, П.Г.Олдак, К.М.Завадский, А.С.Мамзин, Г.А.Югай, Р.С.Карпинская, И.С.Лисеев, В.Д.Комаров, А.Л.Яншин, Э.В.Гирусов, М.Я.Лемешев и другие.
Ведущей линией социальной экологии была мысль о коэволюции социосферы и биосферы, которая впервые была выражена Н.В.Тимофеевым-Ресовским. Ее философской основой стала активно развивающаяся – научная школа биофилософии Р.С.Карпинской-И.С.Лисеева, итогом развития которой стала коллективная монография "Биофилософия" (1997).
А.Д.Урсул, как философ, ставит вопрос об " экологических мерах" [55] , которые во взаимодействии биосферы и социосферы, определяют коридор развития социосферы внутри биосферы как макроэкосистемы. Собственно говоря, за "экологическими мерами" просматривается действие гомеостатических механизмов Биосферы и Земли как суперорганизмов. Интересной является поставленная А.Д.Урсулом проблема социоприродной прогрессивной эволюции ("социоприродного прогресса"), несмотря на ограничивающее действие термодинамических законов. "Мы полагаем, – писал он, – что, несмотря на формулируемые ими ограничения все же совместный прогресс общества и природы, а точнее некоторой ее части, вполне возможен. Общество в состоянии стимулировать прогрессивное развитие определенной части природы за счет другой ее части, которая должна деградировать. Поэтому в принципе всегда можно сформировать такую социоэкосистему, в которой и общество и часть природной среды получит совместное прогрессивное развитие, но в более широкой системе энтропия все же будет расти. Вот почему мы полагаем, что по отношению к этой прогрессивно развивающейся системе "общество – природа" можно говорить о социоприродном прогрессе, в остальных же случаях, когда вектор совместного изменения не столько определен, имеет смысл употреблять термин "социоприродное развитие". Задача всякого разумно направляемого социоприродного развития, т. е. коэволюции общества и природы, заключается в ориентации вектора развития в сторону уменьшения регрессивных и усиления, ускорения прогрессивных изменений" [56] .
Каковы главные характерные основания научной школы А.Д.Урсула? 1. Это коэволюционная парадигма [57] , которая нами уже анализировалась при оценке особенностей научной школы Н.Н.Моисеева. По нашей оценке, эта парадигма отражает антропоцентризм в научном и философском мышлении, и в целом – в культурах европейского типа. Нет пока понимания, что между частью и целым, между человечеством и Биосферой не может быть коэволюции, а может быть вхождение человечества в целостность Биосферы и космического мироздания, в "метафизический коммунизм мироздания", по С.Н.Булгакову, как разума этой целостности, с выходом на управление социоприродной (социобиосферной) эволюцией с учетом действия ее законов.
2. Это трактовка ноосферы только как сферы разума, в которой главенствует "наука глобального масштаба" [58] . А.Д.Урсул отрицает трактовку ноосферы как нового состояния Биосферы. И.В.Ильин и А.Д.Урсул в "Эволюционной глобалистике" (2009) пишут: "Ноосфера должна формироваться в основном не за счет превращения в нее биосферы, а в результате установления коэволюционных отношений социосферы с биосферой, которую важно сохранить в ее естественном виде с тем, чтобы далее она эволюционировала по своим природным законам. Человечество обязано уменьшить свое воздействие на биосферу до приемлемых значений, т. е. до примерно нескольких процентов изъятия биопродукции биосферы. Это означает уменьшение примерно на порядок" [59] . Правда, остается вопрос, как это сделать, если рыночно-капиталистическое человечество уже с конца 80-х годов XX века вышло за пределы устойчивого развития, и как считает А.П.Федотов [60] оказалась в пространстве антропогенно перегруженной Земли, и требует перехода к экологическому социализму, на базе которого только и может возникнуть "Земная ноосферная цивилизация"?
3. Определение ноосферогенеза в XXI веке как движение (восхождение) человечества через устойчивое развитие (УР).
"Планетарный переход к УР", по А.Д.Урсулу, есть "начало ноосферогенеза", и является "не превращением биосферы в ноосферу", а представляет собой "сохранение биосферы на этапе перехода к УР и становления ноосферы". " Идея сохранения биосферы вместо ее превращения в ноосферу – это самая глубинная, сущностная черта стратегии УР, и в этом – одно из важнейших отличий учения о ноосфере в его классической форме (основоположники и комментаторы их идей) и учения о ноосфере этапа неклассического, связанного с включением идей УР в учение о ноосфере, которое в этом формате имеет смысл именовать ноосферологией" [61] .
Итак, в своей концепции ноосферогенеза А.Д.Урсул отказывается от всех основных положений учения о ноосфере В.И.Вернадского, сужает трактовку ноосферы до будущей "сферы разума", становление которой еще впереди, выдвигает на передний план концепцию устойчивого развития, которое трактуется как "коэволюция социальной ступени и окружающей ее природной среды на планете и во Вселенной" [62] .
При этом, ноосфера определяется как отдаленное будущее в развитии человеческого общества и его взаимодействия с природой. И.В.Ильин и А.Д.Урсул пишут: "Ноосфера представляется как область будущего существования человеческого общества и его взаимодействия с природой, в которой разумная деятельность станет определяющим фактором социоприродного развития и которая сформируется в случае его выживания через переход к УР. В своей зрелой форме ноосфера видится как система коэволюции природы и общества, в котором наивысшего развития достигнет человеческий разум в своих различных формах и в целом, сформируется коллективный ноосферный интеллект, восторжествуют принципы и идеалы гуманизма, и будет обеспечено устойчивое и безопасное во всех отношениях развитие на планете и в космосе" [63] . Здесь наблюдается явная редукция богатого содержания категории ноосферы В.И.Вернадского, фактически игнорируется ноосферная диалектика. Фактически, концепция устойчивого развития И.В.Ильина и А.Д.Урсула как момента ноосферогенеза так или иначе ставит проблему управляемой социоприродной эволюции как единственной модели устойчивого развития, поставленной и теоретически раскрытой в "Ноосферизме" (2001).